Consejeros harían la terna para reemplazar a Sindulfo en la Corte
Este jueves se reunirán por última vez en el año los miembros del Consejo de la Magistratura (CM), y posiblemente se conforme la terna para ministro de Corte que reemplazará en el cargo al destituido Sindulfo Blanco.
Hasta el momento hay paridad de “fuerzas” entre quienes desean elaborar la terna el jueves 27 de diciembre y los que pretenden que la misma se conforme el próximo año. De los ocho miembros con que cuenta el órgano extrapoder, quienes quieren hacer la terna este año son el presidente del CM Claudio Bacchetta, su vicepresidente el diputado colorado Roberto González, el representante del Ejecutivo Carlos Raúl Cabrera y el representante de las universidades privadas Cristian Daniel Kriskovich.
En otra corriente se encuentran los consejeros que pretenden que la terna se haga recién el año que viene, alegan que no es un buen momento porque el concurso fue enturbiado con las denuncias interesadas para afectar a los candidatos que se encuentran en las primeras posiciones. Los que están por la posposición de la terna son el senador liberal Bartolomé “Ancho” Ramírez, el representante de los abogados Adrián Salas Coronel, el representante de la Universidad Nacional Osvaldo González y el ministro de Corte Luis María Benítez Riera.
Sin embargo, “Ancho” Ramírez había manifestado públicamente que si Bacchetta le pide, iba a votar para que la terna se realice este jueves.
De ser así, el camino estará allanado para que los miembros del Consejo se reúnan en sesión extraordinaria para deliberar y conformar la terna para ministro de Corte.
Proceso enturbiado
La terna debió realizarse el pasado lunes 10 de abril, pero la misma fue pospuesta por la denuncia por supuesto plagio que realizó el abogado César Gómez Gaona contra la camarista Elodia Almirón. Por unanimidad, ante la gravedad de la denuncia, los miembros del CM decidieron diferir la conformación de la terna, hasta que se tenga un dictamen jurídico sobre el alcance de la denuncia de plagio, y además se solicitó la versión de la afectada.
Almirón, al cabo de las dos primeras etapas del proceso de selección de terna, se encuentra encabezando el lote de 36 postulantes a la Corte, lo que hace sospechar que la denuncia fue una treta para sacarla del concurso.
Llamativamente, el segundo mejor puntuado del concurso, el exjuez Marcos Kohn Gallardo, renunció sin dar explicaciones. Solamente alegó cuestiones “estrictamente personales”, y ya no quiso hablar con los miembros de la prensa. Se especularon muchas cosas, incluso que pudo ser amenazado.
El tercer mejor posicionado, el camarista Alberto Martínez Simón, igualmente fue denunciado ante la Fiscalía por supuesto prevaricato.
También fue muy sugestivo que el camarista Linneo Ynsfrán Saldívar, quien ocupa el cuarto lugar en el concurso, haya sido denunciado por Jesús Argaña, por haber confirmado la competencia de la jueza Lourdes Scura en el caso del magnicidio en el que estaba siendo juzgado Alberto Rojas, entre otros.
Todas las denuncias presentadas ante el Consejo de la Magistratura tuvieron un denominador común: se realizaron fuera del plazo previsto en el reglamento del concurso.
Bacchetta con relación a esta extemporaneidad indicó que por la gravedad del hecho, especialmente, la denuncia realizada contra Almirón, se le dio trámite porque uno de los componentes con que deben contar los ternados es la honorabilidad.
Injerencia del Ejecutivo
Otro de los componentes exógenos que alteraron el normal funcionamiento del Consejo de la Magistratura es la supuesta presión que ejerce el Poder Ejecutivo para que sean ternados sus candidatos.
Se nombró insistentemente a la camarista en lo laboral Alma Méndez de Buongermini como la candidata del Ejecutivo, por la que estaría abogando.
La sola injerencia en el proceso de terna que presuntamente realiza el Ejecutivo en el proceso de selección de terna ya es por demás cuestionable, y más aún porque su candidata se encuentra en el lugar 17° del concurso.
Méndez de Buongermini obtuvo por parte de los miembros del Consejo la mejor puntuación de la evaluación en las audiencias públicas (ver cuadro), dado que le asignaron 29,75% sobre un máximo de 30 por ciento posible.
Este hecho llamó la atención ya que la asignación de porcentajes se realiza de manera subjetiva, es decir, depende de la valoración individual de cada consejero.
Elevada discrecionalidad
Según el reglamento del concurso para ministro de Corte, elaborado por los mismos consejeros, estos se atribuyeron una elevada discrecionalidad a la hora de valorar para asignar porcentajes a los postulantes.
Según este reglamento, la discrecionalidad que tienen los consejeros es de hasta 60%, del total del 100%.
Solamente la valoración de méritos académicos y formación profesional es la que se realiza de forma objetiva, otorgando hasta el 40%. Es decir, las puntuaciones ya están predefinidas en el reglamento, como la calificación por el título de doctor, los años de ejercicio de la docencia, las especializaciones, etc.
En la tercera etapa, denominada deliberación, los consejeros tienen los últimos 30% para asignar a los postulantes.