Dicen que está confirmado que todos sabían del acta
El excanciller Castiglioni y el presidente Abdo Benítez sabían desde el principio que el Acta Bilateral era muy desfavorable para nuestro país, afirmó el senador Eusebio Ramón Ayala, titular de la CBI. Agregó que la comisión emitirá la próxima semana un documento final sobre la investigación.
El senador Ayala informó que en la última declaración de anteayer el expresidente de la ANDE, Pedro Ferreira, se desprende que todos los involucrados en las negociaciones con el Brasil estaban “en conversaciones” con el exembajador Hugo Saguier, el excanciller Luis Castiglioni y el presidente de la República, ya desde marzo-abril de este año.
En cuanto al tema relacionado con la empresa brasileña “Leros”, Ayala dijo que, según Ferreira, tuvieron una reunión el 10 de mayo en Ciudad del Este, en la agencia (de la ANDE), pero que una o dos semanas antes se habían reunido con el presidente de la República en el Palacio de Gobierno por el tema de la posible venta de energía a través de esta firma, y que se designó como intermediario o portavoz al abogado José Rodríguez, alias “Joselo”.
Preguntado a quiénes específicamente “complica” la información adicional presentada por Ferreira el lunes último a la tarde, contestó: “De acuerdo con los documentos hasta ahora presentados, categóricamente empieza por el exembajador Saguier Caballero; alguna responsabilidad tiene el Ing. Alcides
Jiménez, como asesor, después el excanciller, con quien Saguier estuvo hablando todo el tiempo, según sus propias declaraciones”.
Excanciller sabía todo
Sobre el punto, recordó que Castiglioni había negado una parte, pero había aceptado otra, y lo que se escuchó la segunda vez que compareció el excanciller ante la CBI, es que él y el presidente estaban “preocupados y ocupados” sobre el contenido del Acta Bilateral.
Añadió que Hugo Saguier también confirmó que el canciller y el presidente estaban enterados “de todo el proceso” hasta su finalización.
Preguntado sobre el argumento de Castiglioni, que “desobedecieron” sus “precisas instrucciones” de lo que debía contener el acta, el senador del PLRA manifestó: “Eso no condice con lo que era el proyecto del 20 de mayo, que contenía entre el 60% y 70% de los aspectos consensuados el 11 de abril, que ya eran desfavorables para el Paraguay, porque ya estaban incluidos todos los puntos del documento”.
Acotó que el 16 de abril, la Embajada brasileña remite a la Cancillería nacional el texto que había sido “consensuado” en la reunión del 11 de abril, y ese documento ya era desfavorable casi en un 70% para nuestro país. “Entonces, ninguno de los involucrados en esta historia puede alegar desconocimiento de que al acta no traía beneficio alguno para los intereses del Paraguay”, remarcó el legislador.
Agregó que la CBI no tiene documentos que certifiquen que la Cancillería haya respondido a la propuesta brasileña de que estaba o no de acuerdo. Dijo que, así las cosas, el Ministerio lo recibió, se dio por satisfecho, porque no dijo nada. “Entonces, la Cancillería
paraguaya envió de vuelta el documento el 20 de mayo, que en gran medida contenía los términos consensuados en la reunión del 11 abril”, insistió.
Afirmó que posteriormente los representantes brasileños, con maniobras que los paraguayos no pudieron explicar bien, el 24 de mayo sacan un acta en la que impuso todo lo relacionado al manejo del embalse y la energía prorrateada, etc., en la que cedieron los negociadores paraguayos.
Tras un encuentro con el economista norteamericano Jeffrey Sachs, en Estados Unidos, el presidente del Congreso nacional, senador Blas Llano, escribió en su cuenta de Twitter que los beneficios de Itaipú deben ser en un 50% para Paraguay y Brasil. “Coincidimos que si dos países que comparten un río construyen juntos una represa, la razón y el sentido común nos indican que los beneficios deben ser mitad y mitad”, insistió.
Cabe señalar que en 35 años de generación eléctrica, el mayor beneficio lo ha llevado Brasil, quedándose prácticamente con el 93% de la energía eléctrica producida, pero pagando al Paraguay un precio vil por la cesión de la energía que no ha podido utilizar.
Llano viajó, en carácter oficial, a Estados Unidos de Norteamérica para conversar con el experto energético Jeffrey Sachs, para solicitarle que también asesore al Congreso paraguayo, teniendo en cuenta que el Legislativo paraguayo, según dijo, necesita conocer “en profundidad” los detalles de las futuras negociaciones sobre el Tratado de Itaipú, que se debe revisar en el 2023.
Sin embargo, el legislador no se refirió a lo que le pudo haber contestado el profesional norteamericano, que también había sido nombrado por el Poder Ejecutivo nacional como asesor en esta materia.
El presidente del Senado agregó que la renegociación del Tratado de Itaipú en el año 2023 implica la posibilidad de contar con recursos para avanzar en la solución de la “problemática social” del Paraguay.
Acotó que existe un “consenso total” entre los sectores políticos, técnicos y la ciudadanía, en que el aporte y acompañamiento del profesor doctor Jeffrey Sachs podrá garantizar el ejercicio pleno de los derechos que nos corresponden como país soberano. “Estamos convencidos de que se debe conformar un equipo de trabajo que esté integrado por los mejores técnicos, sin importar su origen político o ideológico”, resaltó el político liberal.