Defensor cuestiona decisiones de magistrado y de la Cámara
El abogado Guillermo Duarte, en la apelación de la resolución del juez Yoan
Paul López que fue confirmada por la Cámara de Apelación, afirmó que el magistrado se atribuyó funciones de la Corte al señalar que el artículo 47 de la Constitución es antagónico y superior al 191 del mismo cuerpo legal, para con ello rechazar la revocatoria de prisión de Miguel Cuevas.
Sin embargo, la misma defensa había alegado el artículo 191 de la Carta Magna para pedir la revocatoria de la prisión del legislador, al afirmar que la disposición constitucional no permite que los parlamentarios sean privados de su libertad. En consecuencia, el juez Yoan Paul López estaba obligado a expedirse sobre lo alegado por el defensor del parlamentario.
“Un hecho de extrema relevancia y el cual ha sido dejado de lado en este proceso penal, es la disposición del artículo 191 de la Constitución Nacional, norma que establece que ningún legislador puede ser privado de su libertad desde el día de su elección hasta el cese de sus funciones”, enfatizó el abogado en su escrito de apelación.
El pedido de revocatoria de la prisión de Cuevas también se basó en una nueva pericia que hizo un perito judicial y que se contrapone con el del perito del Ministerio Público. Según el abogado, hay una diferencia de más de G. 4.000 millones con respecto a un inmueble del legislador imputado y preso en la Agrupación Especializada de la Policía.
Para Duarte, la resolución del juez López carece de fundamento y resaltó que esto es una irregularidad que afecta al debido proceso. Empero, la decisión del magistrado fue ratificada por la Cámara.
El abogado defensor ahora presentó un pedido de nulidad del fallo del Tribunal de Apelaciones. Alega que hay discordia, o sea que los tres votos son distintos y en consecuencia se debió hacer un sorteo para ver cual de los tres salía para ser sustituido por otro camarista.