ABC Color

In­mu­ni­dad de arres­to de con­gre­sis­tas

- En­ri­que Var­gas Pe­ña evp@abc.com.py Crime · Mesa · Spain · Pope Francis · European Union · European Parliament · Oriol Junqueras i Vies · United States of America · Court of Justice of the European Union · James Traficant

El do­min­go 20 con­ver­sa­mos en “En De­ta­lles”, por ABC TV, con Pe­dro Ma­yor Mar­tí­nez, juez, so­bre la in­mu­ni­dad de arres­to de miem­bros del Con­gre­so es­ta­ble­ci­da en el Ar­tícu­lo 191 de nues­tra Cons­ti­tu­ción. Al día si­guien­te, en “Me­sa de Pe­rio­dis­tas”, abor­da­mos el te­ma con Eze­quiel San­ta­ga­da, abo­ga­do.

Am­bos coin­ci­die­ron en que un desafue­ro aprobado en el Con­gre­so ha­bi­li­ta al Po­der Ju­di­cial a pri­var de li­ber­tad a los le­gis­la­do­res afec­ta­dos y en vano ar­güí el al­can­ce de ha­ber adop­ta­do, nues­tros cons­ti­tu­yen­tes, el mo­de­lo es­pa­ñol que tam­bién es­ta­ble­ce la in­mu­ni­dad de arres­to.

Am­bos ar­gu­ye­ron que las re­fle­xio­nes so­bre el desafue­ro rea­li­za­das du­ran­te la dis­cu­sión del Ar­tícu­lo 191 en la Co­mi­sión Re­dac­to­ra de nues­tra Cons­ti­tu­yen­te se desa­rro­lla­ron sin con­si­de­rar di­cha in­mu­ni­dad de arres­to.

En Es­pa­ña tam­bién se dis­cu­tía en es­tos tér­mi­nos: “Al pres­cri­bir el art. 71.2 de la Cons­ti­tu­ción Es­pa­ño­la que los miem­bros del Con­gre­so ‘só­lo po­drán ser de­te­ni­dos en ca­so de fla­gran­te de­li­to’… el cons­ti­tu­yen­te ha que­ri­do ex­cluir cual­quier otro ca­so de de­ten­ción.

Una con­clu­sión de es­te gé­ne­ro se ha en­ten­di­do que equi­va­le a ha­cer de los par­la­men­ta­rios una cas­ta …a cu­yo efec­to se pos­tu­la una in­ter­pre­ta­ción… con la cual la au­to­ri­za­ción par­la­men­ta­ria pa­ra pro­ce­sar (desafue­ro) com­pren­de­ría al pro­pio tiem­po la au­to­ri­za­ción pa­ra de­te­ner o pa­ra, en su ca­so, de­cre­tar la pri­sión...” –“Pre­rro­ga­ti­vas Par­la­men­ta­rias…” Fran­cis­co Fer­nán­dez Se­ga­do-.

Los es­pa­ño­les dis­cu­tie­ron has­ta que lo acla­ró de ma­ne­ra de­fi­ni­ti­va su Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal des­de su sen­ten­cia 90/1985 del 18 de ju­nio de ese año y de mo­do cons­tan­te y uni­for­me des­de en­ton­ces en de­ci­sio­nes co­mo la 526/1986, de 18 de ju­nio, por ci­tar una.

“La in­mu­ni­dad com­pren­de… la prohi­bi­ción de arres­to fue­ra de los ca­sos de fla­gran­te de­li­to y la prohi­bi­ción de pro­ce­sa­mien­to sin au­to­ri­za­ción del ór­gano al que se per­te­ne­ce” (desafue­ro). “La in­mu­ni­dad... pro­te­ge la li­ber­tad per­so­nal de los re­pre­sen­tan­tes po­pu­la­res con­tra de­ten­cio­nes y pro­ce­sos ju­di­cia­les que pue­dan desem­bo­car en pri­va­ción de li­ber­tad…”.

No hay ya du­das ju­rí­di­cas en Es­pa­ña acer­ca de que el Ar­tícu­lo 71 de su Cons­ti­tu­ción, mo­de­lo ex­pre­so del Ar­tícu­lo 191 de la nues­tra, es­ta­ble­ce in­mu­ni­dad de arres­to pa­ra to­dos los ca­sos en que no ha­ya fla­gran­cia.

Pa­ra los que per­sis­ten en ne­gar la evi­den­cia, es­tá la sen­ten­cia del Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de la Unión Eu­ro­pea del 19 de di­ciem­bre de 2019 so­bre la in­mu­ni­dad par­la­men­ta­ria, idén­ti­ca en to­do a la es­pa­ño­la, en el ca­so de un con­de­na­do a 13 años de pri­sión ele­gi­do dipu­tado del Par­la­men­to Eu­ro­peo, Oriol Jun­que­ras Vies: “…es­ta in­mu­ni­dad im­pli­ca el le­van­ta­mien­to de la me­di­da de pri­sión pro­vi­sio­nal im­pues­ta, al ob­je­to de per­mi­tir al in­tere­sa­do des­pla­zar­se al Par­la­men­to…” Has­ta que la cá­ma­ra le des­po­je de in­ves­ti­du­ra.

De­ci­sio­nes se­me­jan­tes to­mó tam­bién la Cor­te Su­pre­ma de Es­ta­dos Uni­dos con res­pec­to a la mis­ma cues­tión en “Es­ta­dos Uni­dos vs John­son” (se­na­dor) en 1966. El dipu­tado Ja­mes Tra­fi­cant no pu­do ser arres­ta­do a pe­sar de ha­ber si­do con­de­na­do el 11 de abril de 2002 por car­gos de so­borno, cri­men or­ga­ni­za­do y eva­sión de im­pues­tos, has­ta per­der su in­ves­ti­du­ra el 24 de ju­lio de ese año.

Cual­quie­ra que lea las po­nen­cias de Ber­nar­dino Cano Ra­dil y Ós­car Pa­cie­llo en la Co­mi­sión Re­dac­to­ra, que triun­fa­ron por 13 a 10 vo­tos el 3 de abril de 1992, pue­de no­tar que allí se dis­cu­tió no so­lo el desafue­ro, sino la in­mu­ni­dad de arres­to, pues de eso ha­bla­ron es­pe­cí­fi­ca­men­te am­bos cons­ti­tu­yen­tes.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay