ABC Color

Opi­nión de ca­ma­ris­ta de­ja un ne­fas­to pre­ce­den­te a fa­vor de po­lí­ti­cos

La opi­nión del Dr. Ós­car Ro­drí­guez Ken­nedy, in­te­gran­te del Tri­bu­nal de Ape­la­ción que or­de­nó la li­ber­tad del dipu­tado co­lo­ra­do Mi­guel Cue­vas, fa­vo­re­ce a le­gis­la­do­res pro­ce­sa­dos y preo­cu­pa al Mi­nis­te­rio Pú­bli­co.

-

El Tri­bu­nal de Ape­la­ción Pe­nal, Cuar­ta Sa­la, re­vo­có el vier­nes pa­sa­do la pri­sión pre­ven­ti­va del dipu­tado Mi­guel Cue­vas, quien pa­só a guar­dar arres­to do­mi­ci­lia­rio lue­go de es­tar sie­te me­ses preso en la sede de la Agru­pa­ción Es­pe­cia­li­za­da. El vo­to del ca­ma­ris­ta Ós­car Ro­drí­guez Ken­nedy lla­mó la aten­ción, ya que afir­mó que la pri­va­ción de li­ber­tad del le­gis­la­dor vio­ló la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal y, ade­más, pi­dió san­cio­nes pa­ra el fis­cal Luis Pi­ñá­nez.

Ro­drí­guez Ken­nedy pun­tua­li­zó que a Mi­guel Cue­vas lo asis­te el ar­tícu­lo 191 de la Car­ta Mag­na, ale­gan­do que es­ta nor­ma­ti­va dis­po­ne que un se­na­dor o dipu­tado so­lo pue­de ser pri­va­do de su li­ber­tad cuan­do es ha­lla­do en fla­gran­te de­li­to que me­rez­ca pe­na cor­po­ral.

Agre­ga que, al no exis­tir la fi­gu­ra de fla­gran­cia, se­gún cons­ta en el ex­pe­dien­te, la pri­sión pre­ven­ti­va de Cue­vas “ri­ñe con de­re­chos y ga­ran­tías cons­ti­tu­cio­na­les en pri­mer lu­gar, y pro­ce­sa­les en se­gun­do; cons­ti­tu­yén­do­se su es­ta­do de su­je­ción en una pe­na an­ti­ci­pa­da, en di­rec­ta con­cul­ca­ción del ar­tícu­lo 19 de la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal”, se­gún la re­so­lu­ción por

la cual el tri­bu­nal re­vo­có la me­di­da cau­te­lar que Cue­vas cum­plió en la sede po­li­cial.

La in­ter­pre­ta­ción de Ós­car Ro­drí­guez Ken­nedy so­bre el ar­tícu­lo cons­ti­tu­cio­nal da vía li­bre pa­ra que las de­fen­sas de otros par­la­men­ta­rios pro­ce­sa­dos, co­mo el dipu­tado por el Par­ti­do Co­lo­ra­do, Uli­ses Quin­ta­na; pi­dan re­vo­car la pri­sión pre­ven­ti­va in­vo­can­do di­cha nor­ma­ti­va.

Ana­li­zó pos­tu­ra fis­cal

La Cá­ma­ra de Ape­la­ción de­be ana­li­zar los fa­llos de los juz­ga­dos de pri­me­ra ins­tan­cia, es de­cir, en el ca­so de Cue­vas el tri­bu­nal te­nía que es­tu­diar la re­so­lu­ción del juez in­te­ri­no Ju­lián Ló­pez, quien ra­ti­fi­có la pri­sión del le­gis­la­dor pro­ce­sa­do por su­pues­to en­ri­que­ci­mien­to ilí­ci­to y de­cla­ra­ción fal­sa.

Sin em­bar­go, Ro­drí­guez Ken­nedy ana­li­zó la pos­tu­ra del fis­cal Luis Pi­ñá­nez en la au­dien­cia de re­vi­sión, cri­ti­có que el agen­te se ha­ya alla­na­do al pe­di­do de arres­to pa­ra el dipu­tado y pi­dió que sea san­cio­na­do por “li­ti­gar de ma­la fe”. En fis­ca­lía es­to fue in­ter­pre­ta­do co­mo una for­ma de li­mi­tar las pes­qui­sas que in­vo­lu­cran a los po­lí­ti­cos co­rrup­tos.

 ??  ?? El dipu­tado Mi­guel Cue­vas aban­do­nó el vier­nes la pri­sión.
El dipu­tado Mi­guel Cue­vas aban­do­nó el vier­nes la pri­sión.
 ??  ?? Dr. Ós­car Ro­drí­guez Ken­nedy, in­te­gran­te del Tri­bu­nal de Ape­la­ción Pe­nal, Cuar­ta Sa­la, que li­be­ró a Mi­guel Cue­vas.
Dr. Ós­car Ro­drí­guez Ken­nedy, in­te­gran­te del Tri­bu­nal de Ape­la­ción Pe­nal, Cuar­ta Sa­la, que li­be­ró a Mi­guel Cue­vas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay