En caso 31-M van a la Corte para trabar juicio
La defensa de Stiben Patrón, uno de los cuatro acusados por el atropello e incendio del Senado en marzo de 2017 (31-M Enmienda de Sangre), planteó dos excepciones de inconstitucionalidad contra la resolución que elevó la causa a juicio oral. El Tribunal de Sentencia rechazó los incidentes iniciales y ayer se inició oficialmente el juzgamiento.
El Tribunal de Sentencia integrado por los jueces Héctor Escobar (presidente), Sandra Farías y Wilfrido Peralta, rechazó todos los incidentes planteados por las defensas de los acusados, entre ellos la nulidad de apertura a juicio oral.
El abogado Cristian González, representante de Patrón, planteó dos excepciones de inconstitucionalidad.
Ante el planteamiento de la defensa, el Tribunal de Sentencia ordenó la conformación de un cuadernillo de la causa para remitir a la Fiscalía General del Estado, a fin de que conteste las excepciones promovidas, y posteriormente elevar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia para resolver.
Como la interposición solo impide el dictamiento de una sentencia, el juicio oral se inició oficialmente con los alegatos iniciales de la fiscalía.
Los fiscales Aldo Cantero y Eugenio Ocampos se ratificaron en la acusación contra Roberto Rojas González por varios delitos y contra Stiben Patrón, Nelly Carlota Cortessi Martínez y Marlene Tatiana Orué por perturbación de la paz.