El Supremo de EE.UU. ante un gran dilema: la candidatura de Trump
El camino electoral y el judicial del expresidente de Estados Unidos Donald Trump –que busca volver a la Casa Blanca– se juntan en el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que tiene en sus manos dirimir si el político republicano está inhabilitado para volv
Estas son las claves de un caso que podría alterar las elecciones presidenciales del próximo noviembre de este año, en las que el magnate neoyorquino es el gran favorito para hacerse con la nominación republicana y batirse de nuevo con el presidente, Joe Biden, que ha tenido tropiezos en su campaña.
Trump, que actualmente tiene 77 años, apeló a la Corte Suprema para que desestimara el fallo del estado de Colorado y propuestas similares en otros estados para mantenerlo fuera de los comicios.
El tribunal de mayoría conservadora, incluye a tres jueces nombrados por Trump.
Estos magistados deberán responder una pregunta clave: ¿puede figurar el nombre de Trump en las papeletas de las primarias republicanas en el estado de Colorado debido a su presunto papel en el ataque de sus partidarios al Capitolio 6 de enero de 2021?
¿Qué estudia el Supremo?
El Supremo escuchará este jueves los argumentos orales para determinar si la expulsión de Trump de las primarias republicanas en el estado de Colorado es constitucional.
En un fallo sin precedentes,
la Justicia de Colorado determinó en diciembre que la Enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos inhabilita al republicano por la “insurrección” del asalto al Capitolio,
cuando una horda de trumpistas atacó el Congreso para intentar frenar la ratificación de la victoria de Biden.
Bajo el mismo argumento, las autoridades electorales de Maine también expulsaron a Trump de las primarias. Además, varios activistas y organizaciones han presentado demandas similares en al menos 11 estados y están pendientes de que el Supremo se pronuncie.
A favor y en contra
Los dos bandos están enzarzados en un debate jurídico sobre si la enmienda se puede aplicar a Trump dado que el texto habla de “funcionario” pero no menciona explícitamente al presidente.
La defensa del republicano sostiene además que él no participó en ninguna insurrección dado que el día
del asalto pidió a sus seguidores expresarse de” manera pacífica y patriótica”, mientras la acusación considera que incitó a la violencia antes y durante el ataque.
Esta es la primera vez en la historia que el tribunal más alto del país escucha un caso relacionado con la Sección 3 de la Enmienda 14.
¿Qué dice la Enmienda 14?
En el centro del debate se encuentra la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución.
El texto establece que ningún “miembro del Congreso o funcionario de Estados Unidos” que haya jurado la Constitución y “participado
en una insurrección o rebelión “podrá ser” electo presidente o vicepresidente”, entre otros cargos públicos.
Esa enmienda fue aprobada en 1868, después de la guerra civil, con el objetivo de evitar que pudieran volver al poder los rebeldes sureños de la Confederación que traicionaron la Carta Magna.
Imputado
El expresidente (20172021) está imputado por el asalto al Capitolio de cargos como obstruir un procedimiento oficial, pero no de rebelión o insurrección.
Mark Smith, experto constitucionalista de la Universidad de Cedarville, dijo que el “comportamiento” de
Trump coincide con la definición de “insurrección”, pero el caso es “complicado” porque se debe demostrar que estuvo directamente implicado en el ataque.
¿Hay antecedentes?
Esta es la primera vez en la historia que el tribunal más alto del país escucha un caso relacionado con la Sección 3 de la Enmienda 14, un texto que había quedado en desuso después de que el Congreso amnistiara en 1872 a la mayoría de rebeldes confederados.
Tras el asalto al Capitolio, el tema revivió y un tribunal de Nuevo México invocó la enmienda para expulsar al republicano Couy Griffin, quien participó en el ataque, de su cargo como funcionario local en el condado de Otero.
¿Cuándo se dará el fallo?
El Supremo escuchará el caso de Trump y deberá tomar una decisión con premura debido al apretado calendario electoral, pero los analistas dudan de que haya un fallo antes del supermartes del 5 de marzo, cuando 15 estados, incluido Colorado, celebrarán sus primarias.
La actual composición del tribunal está muy escorada a la derecha, con tres jueces progresistas frente a seis conservadores, tres de los cuales nominados por el propio Trump.
Sin embargo, la corte no siempre ha estado del lado del republicano y desestimó sus denuncias de fraude electoral en 2020.
¿Y si quedara inhabilitado?
Hay también muchas dudas de que el Supremo se incline por aplicar la enmienda debido a las grandes repercusiones que ello podría tener en pleno año electoral y con un país tan polarizado.
“El tribunal ha tenido en general la doctrina de no involucrarse en cuestiones electorales”, recalca Smith.
Dar la razón a la Justicia de Colorado marcaría jurisprudencia y abriría la puerta a que numerosos estados controlados por los demócratas pudieran borrar a Trump de las papeletas electorales.
Pero los republicanos han advertido ya que, de hacerlo, acusarían a Biden de “insurrección” por la crisis migratoria en la frontera para buscar su expulsión de las elecciones en los estados que controlan.
¿Qué paso en el Capitolio?
El asalto al Capitolio de los Estados Uinidos ocurrió el 6 de enero de 2021 cuando partidarios de entonces presidente saliente de los Estados Unidos Donald Trump irrumpieron en la sede del Congreso violando la seguridad y ocupando partes del edificio durante varias horas. El suceso interrumpió una sesión conjunta del Poder Legislativo para contar el voto del Colegio Electoral y certificar la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2021
Trump pronunció un enardecido discurso ante miles de seguidores en Washington ese 6 de enero, antes de que se dirigieran al Capitolio, en un intento por bloquear la certificación de la victoria electoral del demócrata Biden por parte del Congreso.
La Cámara de Representantes, de mayoría demócrata, lo acusó de incitar a una insurrección, pero el Senado lo absolvió.