Presidente podría ser denunciado por interpretar que se le negó la confianza
Extitulares del TC y especialistas analizan los posibles escenarios ante el nuevo enfrentamiento entre el Congreso y el Ejecutivo.
El expresidente del Tribunal Constitucional (TC) Óscar Urviola y el abogado procesalista Richard Allemant coincidieron en señalar que el presidente Pedro Castillo Terrones podríaserdenunciadoyluego acusado constitucionalmente, si persiste en asumir que el Legislativo le denegó la cuestión de confianza de manera expresa.
Urviola explicó que el Congreso actuó conforme a ley, al rechazar de plano el pedido de cuestión de confianza, puesto que el reglamento del Parlamento establece que el pedido de confianza “se debate y vota en la misma sesión o en la siguiente”. Pero en este caso no fue así, ya que en la práctica se declaró la improcedencia conforme está establecido en la Ley 31355 y el artículo 86 inciso d del reglamento congresal.
Recordó que el TC ya se pronunció sobre la legitimidad de la Ley 31355, en lo vinculado a la cuestión de confianza, lo cual es de cumplimiento obligatorio.
Por ello, dijo, se tendría que revisar las actas del Consejo de Ministros para verificar si la posición de Castillo y el Ejecutivo, de asumir la denegatoria de la confianza, se ha hecho oficial.
“Esto ya configuraría una infracción constitucional que daría lugar a una acusación constitucional por infracción de la Carta Magna, contra él [Castillo] y el Consejo de Ministros que firmó el acta”, anunció.
El abogado Richard Allemant remarcó que el hecho de que Castillo dijera que se le ha negado la confianza es importante porque “se está yendo contra el funcionamiento regular del Congreso”. Entonces, señaló, “se puede activar una acusación contra el presidente, contenida en el 117 de la Constitución”.
Explicó que impedir el funcionamiento del Congreso no solo implica cerrarlo o que la fuerza militar reprima el acceso al hemiciclo. “También lo es el decir que no ha actuado bien y recortarle las facultades cuando sí las tiene”, sostuvo.
Coincidió en que el Congreso procesó adecuadamente el rechazo de plano del pedido de cuestión de confianza, pues el Ejecutivo buscaba menoscabar sus competencias.
—Recurso competencial—
Para la abogada y magíster en Derecho Constitucional Milagros Revilla, un escenario posible ante la crispación política que se vive sería recurrir al TC vía una “acción competencial” acompañada por una medida cautelar de prevención.
Según dijo, se tendría que conocer los términos en los que ha renunciado el expresidente del Consejo de Ministros Aníbal Torres, y si en estos se expresa que es a propósito de la cuestión de confianza negada y si el Consejo de Ministros lo ha sostenido así en las actas. De no ser así, alegó, la denegatoria expresa de la confianza, alegada por Castillo, no existiría.
De ser este el escenario, sostuvo Revilla, y estando frente al proceder del más altofuncionariodelEstado,que es el presidente de la República, correspondería activar los recursos que tiene el Congreso, entre ellos “una acción o demanda competencial en el supuesto de que el presidente materialice mediante formas sus posturas, que van a todas luces en contra de las leyes, de la Constitución; y sobre todo de las funciones del Congreso; estemos de acuerdo o no con este poder”.
TambiénrecordóqueelTC ya aclaró en la sentencia sobre la Ley 31355, referida a la cuestión de confianza, sobre losescenariosenquesepuede plantear ese mecanismo.
La expresidenta del TC Marianella Ledesma sostuvo que estaba de acuerdo con que se haya rechazado de plano la cuestión de confianza, pues es atribución propia del Parlamento el derogar leyes. No obstante, cuestionó el proceso y dijo que se habría incurrido en un “vicio procesal”.
Explicó que, según el reglamento parlamentario, el artículo 86 inciso d indica que el rechazo de plano debía ser dado por el pleno y no solo por la Mesa Directiva.