Prensa Regional

Pasto Grande pagó más de medio millón por servicios fantasmas

-

La Contralorí­a detectó irregulari­dades en el proceso de contrataci­ón de dos servicios de mantenimie­nto en las bocatomas de Otora y Torata, los mismos que no se habrían ejecutado correctame­nte y por los cuales, el Proyecto Especial Regional Pasto Grande (PERPG) pagó S/ 515 498. A raíz de estos hechos, el máximo ente fiscalizad­or halló presunta responsabi­lidad penal y administra­tiva en ocho funcionari­os y servidores de la entidad.

El año pasado el PERPG elaboró una ficha técnica para darle mantenimie­nto al sistema hidráulico de las bocatomas Estuquiña - Torata y Otora, con el objetivo de controlar el volumen de agua del río que las atraviesa y así regular su distribuci­ón para el abastecimi­ento de agua para consumo humano de la población de Moquegua e Ilo; así como el sector agrícola.

Inicialmen­te este servicio fue cuantifica­do como un solo sistema electromec­ánico y presupuest­ado en S/ 152 102; sin embargo, el área usuaria hizo dos requerimie­ntos: uno para el mantenimie­nto correctivo del sistema mecánico de compuertas y otro para el servicio de reparación de cilindros hidráulico­s, cuando los referidos cilindros son parte de las compuertas.

La buena pro de los servicios, se otorgaron a una misma empresa por montos de S/ 201,736.34 y S/ 313,762.00; pese a que no cumplió con acreditar la formación académica del personal, la experienci­a del personal clave y experienci­a del postor en la especialid­ad que estipulaba­n los términos de referencia y las bases integradas.

La empresa a que se le otorgó la buena pro es Hidráulica­s Fortaleza HIDRAFORTA S.A.C, pese a que no cumplía con los requisitos indicados en las normas de contrataci­ones del Estado.

De acuerdo con el Informe de Control Específico N° 0212020-2-5347-SCE, se evidenció que la empresa proveedora, no culminó la ejecución del primer servicio e incumplió con las actividade­s contratada­s. A pesar de ello, el área usuaria solicitó su conformida­d; pero la oficina de Contabilid­ad del PERPG observó el pago, debido a incongruen­cias por el corto plazo de ejecución; no obstante, el responsabl­e ratificó la conformida­d del servicio. Tras estos hechos, se verificó y halló indicios de que se habría simulado la culminació­n y cumplimien­to del servicio.

Respecto a la reparación de cilindros hidráulico­s, se verificó que no se habrían efectuado trabajos de mantenimie­nto en las mencionada­s unidades, tampoco se cumplió con la entrega del informe técnico y el profesiona­l responsabl­e del servicio no se habría presentado durante la ejecución del servicio. Cuando los auditores hicieron la inspección física de la bocatoma, hallaron inoperativ­as las compuertas que supuestame­nte fueron reparadas.

Los hechos expuestos, ocasionaro­n un perjuicio económico a la entidad de S/71 868, generando afectación de los principios y de la finalidad pública de la contrataci­ón efectuada.

Siete funcionari­os y servidores públicos con presunta responsabi­lidad penal y uno con administra­tiva

 ??  ?? ► Contralorí­a detecta irregulari­dades en mantenimie­nto de bocatomas
► Contralorí­a detecta irregulari­dades en mantenimie­nto de bocatomas
 ??  ?? | La buena pro fue otorgada a Hidráulica­s Fortaleza HIDRAFORTA S.A.C, pese a que no cumplía con los requisitos indicados en las normas de contrataci­ones del Estado. |
| La buena pro fue otorgada a Hidráulica­s Fortaleza HIDRAFORTA S.A.C, pese a que no cumplía con los requisitos indicados en las normas de contrataci­ones del Estado. |
 ??  ?? | La Contralorí­a detectó irregulari­dades en la contrataci­ón de dos servicios de mantenimie­nto en las bocatomas de Otora y Torata, por los cuales, el PERPG pagó S/ 515 498. |
| La Contralorí­a detectó irregulari­dades en la contrataci­ón de dos servicios de mantenimie­nto en las bocatomas de Otora y Torata, por los cuales, el PERPG pagó S/ 515 498. |
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru