Apela ng ospital sa deposito, ibinasura ng SC

Ibinasura ng Supreme Court (SC) ang petisyon na humahamon sa batas na nagtatas ng mga parusa sa mga mayari ng ospital at klinika, at kanilang mga doktor at tauhan “[who] request, solicit, demand or accept deposit or advance payment as a prerequisite not only for confinement or medical treatment but also for administering basic emergency care.”

Ngunit ang desisyon na inilabas nitong nakaraang linggo at isinulat ni Associate Justice Noel Gimenez Tijam ay hindi naglalaman ng tumpak na deklarasyon ng constitutionality ng Republic Act No. 10932, o mas kilala bilang Anti-Hospital Deposit Law, na nilagdaan para maging batas ni Pangulong Rodrigo Dutertr noong Agosto 3, 2017.

Sinabi lamang ng SC na ang RA 10932 “enjoys the presumption of constitutionality which the Court, at the first instance, cannot disturb in the absence of a prima facie showing of grave abuse of discretion and, upon delving into the merits, in the absence of a clearest showing that there was indeed an infraction of the Constitution. “

Kaugnay sa desisyon, ibinasura ng SC ang petisyon na inihain ng Private Hospitals Association of the Philippines, Inc. (PHAPi) dahil sa technical grounds – kakulangan ng legal standing ng asosasyon para maghain ng petisyon, walang akltuwal at justiciable issues na iprenisinta, at kabiguang sumunod sa doktrina ng hierarchy of courts.

Noong Abril 4, 2018, naglabas ang Department of Health (DoH) ng Administrative Order No. 2018-0012 na nagpapatupad sa RA 10932.

Bukod sa pagbabawal sa paghiling, pag-solicit, at pag-demand o pagtanggap ng deposit at advance payment, pinalawak din ng RA 10932 ang sakop ng “basic emergency care” para isama ang “medical procedures and treatment administered to a woman in active labor.”

Inaatasan ng batas ang local government unit kung saan matatagpuan ang ospital o klinika na payagan ang libreng paggamit ng “emergency medical vehicle” nito sakaling kailanganing ilipat ng ospital ang pasyente.