A Michał Karnowski znał Jerzego Urbana

– CBA łapie swoich – pisze tygodnik „Sieci”. Pan zapowiada złożenie sprawy do sądu. O co chodzi?

– Na razie moi prawnicy wystąpią ze sprostowaniem do redakcji tygodnika „Sieci” oraz innych redakcji, które podjęły kłamliwą narrację. Chciałbym serdecznie podziękować Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu za to, że podjęło kontrolę w Polskiej Grupie Zbrojeniowej, że ujawniło nieprawidłowości, wskazało winnych, że jednocześnie całkowicie oczyściło mnie z zarzutów, które chcą mi stawiać panowie Marcin Wikło i Marek Pyza. Opatrując artykuł moim zdjęciem, próbują szkalować pracę funkcjonariuszy. Próbują czynić mi zarzuty z tego, że kogoś znałem. A dlaczego nie stawiają zarzutów redaktorowi Karnowskiemu, że zrobił w 2009 r. wywiad z Jerzym Urbanem. Przecież też go znał!

– To z czego się bierze ten „brutalny atak”, jak pan go określił?

– O to chciałbym spytać samych braci Karnowskich. Nasuwają mi się trzy wątki – oczywiście tylko w postaci pytań. Czy chodzi o pracę w zespole parlamentarnym, który zajmował się wyjaśnieniem katastrofy smoleńskiej, czy chodzi może o wyrzucenie z centrum eksperckiego kontrwywiadu NATO ludzi, którym postawiono zarzut dotyczący nielegalnej współpracy z tajnymi służbami rosyjskimi, a może właśnie chodzi o rok 2015, gdy na posiedzeniu zespołu parlamentarnego mówiłem o działalności WSI i powiązaniach tych służb ze SKOK Wołomin i wyprowadzeniu z Polski za granicę ponad 3 mld zł. Jest dziwna analogia między tym, co dziś robią bracia Karnowscy, a tym, co działo się w 2007 r. i zostało okrzyknięte mianem afery marszałkowej. Chodziło o rzekomą korupcję w komisji weryfikacyjnej ds. Wojskowych Służb Informacyjnych i akcji przeciwko przewodniczącemu komisji Antoniemu Macierewiczowi. Mam nadzieję, że pan Michał Karnowski, który był wówczas pracownikiem dziennika, który to publikował, nie wrócił do źródła, z którego się wywodzi.

– Trudno oskarżyć tygodnik „Sieci” o bycie gazetą lewicową. Skąd się wzięła krytyka akurat z tej strony?

– Ja nie podejmuję się oceny tego, czy jakaś gazeta jest prawicowa, czy lewicowa. Oceniam jedynie to, co się w niej ukazuje. I patrząc na tę kłamliwą narrację „Sieci”, mam jedynie nadzieję, że bracia Karnowscy nie wracają do 2007 r. i swojego „źródła”. Nie bardzo rozumiem, o co w tym ataku na mnie chodzi. Bo nawet w tym artykule tygodnika „Sieci” panowie Pyza i Wikło przypominają, że z zarzutów CBA mnie oczyściło. Więc pytam – w czym jest problem?

– Zmieniając nieco temat. Stał się pan w pewnym sensie „negatywną ikoną” tego rządu. Był pan bohaterem „Ucha Prezesa”. A jako mieszkaniec Grochowa aż zazdroszczę, że był pan też bohaterem opowiadającej o tej dzielnicy kultowej kreskówki „Blok Ekipa”. Z czego to wynika?

– Panie redaktorze, to nie jest pytanie do mnie, ale do osób, które kampanię nienawiści wobec mnie prowadzą. Najważniejsze powody tej nagonki – pracę w zespole smoleńskim, wyrzucenie ludzi podejrzanych o współpracę z rosyjskimi służbami, wreszcie wystąpienia przed komisją w sprawie afery SKOK Wołomin – już podałem. Mogę podać jeszcze jeden – to udział w organizacji szczytu NATO, na którym zapadły ustalenia kluczowe dla bezpieczeństwa Polski. Ja chciałbym domniemywać, że to efekt skuteczności w wykonywaniu poleceń mojego przełożonego, pana ministra Antoniego Macierewicza. Bo poza tym to nie wiem, z czego ten atak mógłby wynikać.

– I nie ma pan sobie nic do zarzucenia, czy jednak jest coś, za co posypałby pan sobie głowę popiołem?

– Mówiłem to już wielokrotnie. Faktycznie mogłem nie przerywać studiów. Gdybym je kontynuował, argument o braku wykształcenia by upadł. Niebawem bronię licencjat, studia będą kontynuowane, będę kształcił się dalej, pokażę, że mogę. Natomiast ci, którzy najgłośniej krzyczeli o braku wykształcenia, dużo poważniejsze funkcje w życiu bez wykształcenia pełnili. Mówię tu o politykach totalnej opozycji. Ale dużo łatwiej jest krytykować kogoś, niż zauważyć własne błędy. A w ogóle – czy ktokolwiek może mi zarzucić błąd merytoryczny w wykonywaniu pracy rzecznika prasowego MON? Nie.

– To, że krytykuje pana „Gazeta Wyborcza” czy „Newsweek”, specjalnie nie dziwi. Tu jednak atak nastąpił ze strony „Sieci”, a więc medium życzliwego obozowi dobrej zmiany. Czy może to świadczyć o początku podziału w obozie władzy?

– Nie chcę tego odbierać w kategoriach jakiejkolwiek wojny. Postawiłem tylko publicznie pytanie, dlaczego stawia mi się zarzuty z tego, że kogoś znam, skoro nie robią tego organa ścigania. I dlaczego szkaluje się nie tylko mnie, lecz także funkcjonariuszy CBA, którzy jednoznacznie i bezdyskusyjnie mnie z tych zarzutów oczyścili. Pytanie jest o to, czy bracia Karnowscy wracają do 2007 r., ale mam głęboką nadzieję, że to nie żadna wojna. Ale jest dziwna gra, którą prowadzą. Tytuł artykułu „Sieci”: „Tak CBA pilnuje swoich” sam sobie przeczy. Bo artykuł panów Pyzy i Wikły u panów Karnowskich pokazuje, że tak się nie pilnuje dobrej zmiany, że tak się dzieli i rozbija dobrą zmianę, że tak się dzieli i wprowadza zamęt. Mam nadzieję, że się opamiętają. Ale oczywiście każdy ma wolną wolę. Mnie osobiście irytuje, że można napisać każdą nieprawdę, kłamstwo. Dlatego będę występował na drogę prawną.