Ustawa o BFG i regulacje KE

Warunki, które powinien spełnić Fundusz Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym:

miesięcy szukał banku, który przejmie Ideę. Fundusz ma jednak do dyspozycji instytucję zwaną „bankiem pomostowym”, którego 100-proc. właścicielem jest BFG i do którego w razie potrzeby może być przeniesiony zagrożony upadłością bank. Taką operację zastosowano rok temu w sprawie Podkarpackiego Banku Spółdzielczego w Sanoku, który jako pierwszy w Polsce był obiektem procedury resolution. PBS został przejęty przez Bank Nowy BFG SA z kapitałem 100 mln zł.

Bank pomostowy pozwala na natychmiastowa reakcję i ewentualnie późniejsze szukanie nabywcy upadającego banku przez inne banki komercyjne. Prawnicy pytają, dlaczego czekano aż 21 miesięcy od pierwszej wzmianki Funduszu o możliwym przejęciu banku i zdecydowano się to zrobić w momencie podnoszenia kapitałów własnych Idei oraz w czasie, gdy jego sytuacja poprawiała się z miesiąca na miesiąc?.

Dlatego – zdaniem autorów skargi do sądu – żadna z trzech przesłanek wskazanych w ustawie o BFG nie została spełniona.

+

Pekao SA przejął siedziby Idea Banku oraz ok. 300 tys. klientów – intratnych, bo bank skupiał się na obsłudze małych i średnich przedsiębiorstw

• Kalendarium zdarzeń, których finałem było przejęcie Idea Banku, znajdziesz na Wyborcza.biz

„Art. 137. 1. Fundusz, przed podjęciem decyzji o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji, zapewnia przeprowadzenie oszacowania wartości aktywów i pasywów podmiotu.

2. Oszacowania dokonuje na zlecenie Funduszu podmiot niezależny od organów publicznych, Funduszu, podmiotu, którego aktywa i pasywa podlegają oszacowaniu, oraz podmiotu dominującego wobec tego podmiotu, którego aktywa i pasywa podlegają oszacowaniu, lub innych podmiotów grupy, w skład której wchodzi podmiot”.

Rozporządzenia i regulacje Komisji Europejskiej:

„Na potrzeby kwalifikowalności do pełnienia roli rzeczoznawcy w żadnym wypadku za niezależnego nie można uznać biegłego rewidenta, który zakończył kontrolę danej instytucji lub podmiotu, o których mowa w art. 1 [kontrolowanego]”.

„Również w odniesieniu do innych usług kontroli lub wyceny świadczonych na rzecz instytucji lub podmiotu w latach poprzedzających bezpośrednio datę przeprowadzania oceny niezależności należy założyć, że obejmują one istotny wspólny interes lub konflikt interesów, chyba że zostanie wykazane w sposób zadowalający organ powołujący lub inny organ, który może być upoważniony do wykonania tego zadania w zainteresowanym państwie członkowskim, że taka sytuacja nie ma miejsca, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, w tym wszelkie obowiązujące rodzaje odrębności organizacyjnej lub inne uzgodnienia”.

„Konieczne jest, aby po wyznaczeniu niezależny rzeczoznawca stosował strategie polityczne i procedury zgodnie z obowiązującymi kodeksami etyki i normami zawodowymi do identyfikacji wszelkich faktycznych lub potencjalnych interesów, które rzeczoznawca uznaje za mogące stanowić istotny wspólny interes lub konflikt interesów. Należy niezwłocznie poinformować organ powołujący lub inny organ, który można zidentyfikować w zainteresowanym państwie członkowskim, o wszelkich rzeczywistych lub potencjalnych interesach, a taki organ powinien rozważyć, czy stanowią one istotny interes i jeżeli stanowią – należy odwołać wyznaczonego niezależnego rzeczoznawcę i wyznaczyć nowego rzeczoznawcę”.

+

•