PIERWSZA OFIARA VAR-U (I KOLEJNE)

Francisco Lopez Romera, deweloper mieszkaniowy i kibic piłkarski, miał dość pomyłek sędziowskich. Stworzył nowy produkt w technologii analogowej, łączność z dodatkowym sędzią przed monitorem, który może sprawdzać wątpliwe sytuacje i podpowiadać arbitrowi na boisku. Tak, to był prototyp VAR-U. Hiszpan najpierw kontaktował się z ówczesnymi trenerami Laligi – Luisem Aragonesem i Vanderleiem Luxemburgo. Spodobało im się i 14 czerwca 1999 roku Lopez opatentował swój pomysł w Rejestrze Własności Intelektualnej i Naukowej pod nazwą „Piłka nożna XXI wieku (technologia przyszłości dla zespołów sędziowskich)”. Projekt opatrzył wstępem: „Zdalnie sterowani sędziowie, technologia w służbie sportu” i wysłał Jose Marii Garcii Arandzie, szefowi krajowej szkoły sędziów oraz do FIFA i UEFA. Garcia poprosił o dokumentację i sprzęt, żeby pokazać to IFAB (ustala przepisy gry w piłkę).

Zapadła cisza na kilkanaście lat i w 2016 roku FIFA zaprezentowała system VAR podczas klubowego mundialu. – Mam patent do końca życia i maksymalnie na 70 lat dla spadkobierców. W oszukańczy sposób uzyskali kompletną dokumentację. FIFA sprzedaje teraz licencje i czerpie z tego zyski – wścieka się Lopez. Od roku śle pozwy i żąda 300 milionów euro odszkodowania. Teraz wystąpił do sądu o zawieszenie używania VAR-U w hiszpańskiej lidze do czasu rozstrzygnięcia sporu. To mrzonki, ale wielu by się z tego ucieszyło.

System miał wyeliminować pomyłki, zapewnić sprawiedliwość na boisku i generalnie się sprawdza. Ale ludzie uczą się go obchodzić, choćby manipulując obrazem. Jak kilka dni temu w meczu Realu Madryt z Almerią. Ostatnia drużyna Laligi sensacyjnie prowadziła w stolicy 2:0 i wtedy do akcji wkroczyli sędziowie: główny Jose Hernandez Maeso i VAR Alejandro Hernandez

Hernandez (żeby się nie mylili, nazwijmy ich Pojedynczym i Podwójnym). Dośrodkowanie, zamieszanie i Podwójny do Pojedynczego: „Możliwe zagranie ręką obrońcy Almerii”. Pojedynczy do Podwójnego: „Daj mi zbliżenie”. Widać zagranie ręką, ale dowcip w tym, że na szerokim planie zauważyłby dwa faule piłkarzy Realu i prawdopodobną pozycję spaloną. Karny, robi się 1:2. Dziesięć minut później Vinicius Junior strzela na 2:2, są protesty. Pojedynczy do Podwójnego: „Daj szeroki plan, żebym się zorientował”. Uznaje gola, a po kilku minutach realizator transmisji pokazuje zbliżenie, na którym widać, że piłka odbiła się nie od barku Viniciusa (co jest dozwolone), jak uznał sędzia, ale niżej (niedozwolone zagranie). Gra śledzona jest przez ponad dwadzieścia kamer, a arbitrzy za każdym razem wybierali obraz tylko z tych, które im pasowały. W końcu Real wygrywa 3:2, po kilku dniach sędziowska komisja techniczna uznaje, że obie te decyzje były błędne i… nie zawiesza Pojedynczego, a Podwójnego wyznacza do sali VAR na kolejny mecz. Związek zgłasza sprawę na policję, nie w sprawie ewentualnego oszustwa, ale wycieku rozmów arbitrów. I szykuje przykładną karę dla Gonzalo Melero, piłkarza Almerii, który skrytykował sędziowanie. Tak to się robi.

Do boju ruszają symetryści, przypominając błędy w sędziowaniu dawnych meczów Barcelony, jakby w Hiszpanii były tylko dwa kluby. A o poszkodowanych, biednej Almerii, cicho.

W lidze belgijskiej powtórzony będzie mecz Anderlechtu z Genkiem z 23 grudnia, bo sędziowie źle zanalizowali sytuację przy rzucie karnym dla drużyny gości. W półfinale mistrzostw Europy w piłce ręcznej wypaczono wynik spotkania Francja – Szwecja, bo arbitrzy nie chcieli skorzystać z wideoweryfikacji. Są kłopoty z VAR-EM. Trudno się dziwić, skoro, wierząc Lopezowi, w grzechu został poczęty.