MARCO SAI POR CIMA

José Eduardo foi considerado culpado do crime de difamação agravada e terá de pagar uma indemnização de dez mil euros ao treinador

Caso remonta à temporada 2014/15, quando o comentador acusou o então timoneiro dos leões de ter uma “agenda contrária à do clube” e de “orquestrar campanha” para destituir Bruno de Carvalho

O Tribunal de Instância Local de Lisboa condenou ontem José Eduardo ao pagamento de uma indemnização no valor de dez mil euros a Marco Silva – que pedia 45 mil – pelo crime de divagação agravada. Após ter afastado o cenário de prisão efetiva pela ausência de antecedentes criminais e “bom-nome” do arguido, o juiz também determinou uma pena de multa a ser paga ao Estado e fixou-a em 5400 euros: 18 euros ao longo de 300 dias.

O caso remonta à temporada 2014/15, quando Marco Silva estava no comando técnico dos leões. Na altura, José Eduardo acusou o então treinador dos leões de ter uma “agenda contrária à do clube e direcionada para o seu empresário” e de “orquestrar uma campanha para destituir Bruno de Carvalho” em três intervenções na comunicação social: a primeira a 26 de dezembro de 2014, a segunda a 27 de dezembro de 2014 e a última a 1 de janeiro de 2015. Face à proximidade temporal das mesmas, o Ministério Público reduziu as três acusações de difamação apresentadas no início do processo a uma só, que resultou na sentença supracitada.

À saída do Campus de Justiça de Lisboa, José Eduardo abriu a porta a um recurso para o Tribunal da Relação de Lisboa (ver caixa) e insistiu que disse toda a “verdade”. “O que eu disse foi verdade e foi corroborado pelas duas únicas testemunhas que estiveram dentro dos factos: Inácio e Virgílio. A partir desse momento não me posso arrepender. Injustiça? Nós não podemos desconsiderar os tribunais. Porventura Marco Silva estará frustrado porque a indemnização passou de 45 mil para dez mil”, disparou o comentador, recordando o testemunho de Augusto Inácio, o então diretor desportivo dos leões, que acusou Marco Silva de ter “recusado cumprir” o projeto delineado pela Direção liderada por Bruno de Carvalho, numa das sessões anteriores do julgamento.

Por seu lado, Nélson Soares, advogado do treinador do Hull, manifestou-se“satisfeito” por ter visto a “verdade reposta ”.“Era a decisão esperada. Veio demonstrar que osórgãos jurisdicionais funcionam e que, mais tarde ou mais cedo, a verdade acaba por ser reposta. É a prova que as pessoas não podem impunemente atentar contra a honra de terceiros. Que não podem, de uma forma irresponsável, vir para a praça pública atingir as pessoas de uma forma completamente vil”, afirmou o advogado, criticando as declarações de José Eduardo aos jornalistas após a leitura da sentença: “A asneira é livre. Se efetivamente proferiu essas declarações, é lamentável, porque saiu agora de uma sala de um tribunal onde foi condenado por um crime de difamação agravada. É grave persistir no assunto.”

“Não me arrependo de nada. O que eu disse foi verdade e corroborado por Inácio e Virgílio”

José Eduardo

Conselheiro leonino e comentador