“CRITÉRIO DESIGUAL” EM CASA DO BENFICA
Mário Nunes, adjunto de Vítor Oliveira, questiona, com recurso a imagens, várias decisões da equipa de arbitragem, penálti incluído
O técnico admite fora de jogo no lance que daria o 2-2, mas põe em causa o penálti e outras faltas em que considera que a lei foi aplicada de modo diferente. A SAD deixa o assunto “para os sábios”
Mário Nunes, adjunto de Vítor Oliveira, voltou a frisar as incidências no jogo do Estádio da Luz, publicando um extenso “post” nas redes sociais em que admite a existência do fora de jogo no lance que daria o 2-2 aos algarvios, mas põe em causa a grande penalidade sobre Salvio e levanta uma série de interrogações a propósito de várias jogadas – publicadas num vídeo que junta às suas declarações – em que o árbitro, no seu entender, aplica a lei de modo diferente, num critério alegadamente desigual e sempre a favor dos encarnados. Logo após a partida, Vítor Oliveira considerou ter havido “simulação de Salvio”, que “cava bem o penálti”, e sobre o videoárbitro sublinhou que “não está bem afinado” e que os seus critérios “não estão bem definidos”.
O comentário de Mário Nunes centra-se sobretudo no lance entre Hackman (expulsão direta) e Salvio e nas opiniões de ex-árbitros nos diferentes jornais desportivos: “Três ex-árbitros referem que se tratou de uma clara simulação do Salvio e outros três exárbitros concordam com a decisão da equipa de arbitragem, sendo que, destes três, um refere que o Salvio foi ‘empurrado pelas costas’, outro que foi ‘rasteirado’ e, finalmente, o terceiro diz que foi inicialmente tocado no pé esquerdo e de seguida sofreu um contacto nas costas que o desequilibrou.” O técnico estranha, na circunstância, “opiniões tão divergentes” de quem devia ter “conhecimento acrescido na matéria”. Mário Nunes reporta-se a esta situação por ter tido “repercussão direta no resultado”, mas lembra que “o jogo teve muitas outras decisões que me parece interessante serem analisadas isoladamente (de
Mário Nunes forma isenta, desprovidas dos emblemas das camisolas) e, posteriormente, comparadas com outras decisões desta mesma equipa de arbitragem no mesmo jogo.” E fala, a terminar, nas “outras imagens em que os contactos, quer com os braços e/ou tronco, quer com os membros inferiores, foram interpretados com um critério diferente.” Sobre o assunto, a SAD limita-se a uma simples frase: “Deixamos isso para os críticos e o julgamento para os sábios.”
“O jogo teve muitas outras decisões que me parece interessante serem analisadas isoladamente e, depois, comparadas”
Treinador adjunto do Portimonense