TUDO CERTO NO CLÁSSICO
1 A primeira jogada é golo, não há nada.
É um canto, que é batido, o Wendell está à frente do guarda-redes, mas não disputa a bola e não o obstrui. Depois a bola chega ao Galeno que remata. O Wendell fica em fora-de-jogo, mas está atrás do guarda-redes e não influenciou a visão do guarda-redes nem interferiu com ele fisicamente. É um golo totalmente legal.
2 Na segunda jogada, aquilo de que os jogadores do Benfica se queixam é que o Galeno toca com a mão na bola.
Em primeiro lugar, não há uma imagem em que se veja a bola a bater na mão. Não há uma imagem clara onde se possa ver que ele toca com a mão, então o que o árbitro diz é que está tudo bem. No primeiro salto não há falta porque o Aursnes vai para trás e o Evanilson salta e assiste bem para o Galeno. Depois, há um controlo com o peito e Galeno acaba por marcar.
3 São dois amarelos muito claros.
No primeiro, o Otamendi vai por trás para tentar recuperar a bola, mas é uma ação imprudente e no segundo perde a bola, quer recuperá-la rapidamente e no final acaba por rasteirar por trás, travando um ataque promissor. Ambos são cartões amarelos. No mundo do futebol, 90% dos casos em que um jogador domina mal a bola e quer recuperá-la rapidamente é sempre amarelo, porque o jogador já perdeu a posição, vai com força excessiva e faz sempre um desarme imprudente.
4 Um penálti claro, porque não é um penálti de interpretação.
Este tipo de mão vem nas regras. Uma mão sobre o ombro em disputa pela bola, é uma posição não natural e, portanto, é mão na bola dentro da área. Não há dúvidas.
5 Mesmo depois de ver várias vezes as imagens,
fico com muitas dúvidas se o contacto é suficiente para marcar penálti. Ao criar-me tantas dúvidas, não percebo o porquê da intervenção do VAR. Não é um lance claro, óbvio e manifesto para o VAR intervir. Se ao árbitro lhe parece penálti tem de apitar, mas em algum momento é um momento para o VAR intervir, porque há muitas dúvidas.
*