DRÁSTICA SACUDIDA AL BGF
El presupuesto que la Cámara aprobó ayer, que tiene cortes por $674 millones, incluye también una reducción que obligará al banco del ELA, que está en situación crítica, a renegociar su propia deuda
La Cámara de Representantes aprobó anoche un presupuesto que obligaría al Banco Gubernamental de Fomento (BGF) a renegociar sus deudas ante la difícil situación financiera que enfrenta la institución bancaria del Estado.
Asimismo, también aprobó otra medida que le concede inmunidad a los funcionarios del BGF en caso de una insolvencia y le inyectaba cierta liquidez al ordenar a agencias e instrumentalidades del Gobierno a transferir sus depósitos de la banca privada al BGF. Se espera que el Senado evalúe esta pieza mañana.
Luego de una larga jornada que inició cerca de las 10:30 a.m. y finalizó pasadas las 9:30 p.m., la Cámara Baja finalmente aprobó un presupuesto proveniente del Fondo General de $9,800 millones con una votación partidista de 28-19. La medida pasará ahora al Senado para su aprobación.
El presupuesto que se propone para el año fiscal 2015-2016 incluye un recorte de $674 millones para poder cubrir las alzas en ciertos gastos que se proyectan para ese periodo. La prin- cipal reducción que tendrá será en el pago de las obligaciones del Gobierno con el BGF, explicó el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández.
El legislador afirmó que dicho recorte es parte de una decisión para forzar a la gerencia de dicho banco a reestructurar su deuda y los plazos de vencimiento de la misma.
La asignación al BGF suponía un aumento de $459 millones sobre los $246 millones que se le asignan en el presupuesto vigente, lo que habría elevado la partida a $705 millones. El presupuesto que presentó el Ejecutivo recortó esa alza en $327 millones y la Cámara la redujo aún más para llevarla a solo $55 millones, lo que resultó finalmente en una asignación para las obligaciones con el BGF de $301 millones, cifra que es $400 millones menos de lo solicitado.
“La proyección era de $700 millones, por lo que son $400 millones menos, lo que los va a obligar definitivamente a renegociar las notas, los vencimientos que tienen el próximo año, porque es obvio que no les va a dar con $300 millones (para) las obligaciones que tienen”, añadió.
El BGF actualmente enfrenta una di- fícil situación fiscal, pues su liquidez neta se redujo en un 25% en mayo. De acuerdo con un informe publicado el 15 de junio, al 31 de mayo la liquidez neta total de la institución era de $778 millones, de los cuales $72.2 millones responden al dinero en efectivo y depósitos que tenía el agente fiscal.
URGE LA REESTRUCTURACIÓN. Interrogado en torno a si esa decisión no afecta adversamente la ya difícil situación del BGF, Hernández indicó que ha transcurrido suficiente tiempo para que la reestructuración de esa deuda se hubiera trabajado ya.
“Ya es hora que alineen la acción con la legislación. Esta es una decisión to- mada el año pasado y no veo razón para no haber reestructurado esto antes. Ya la política pública es clara, las decisiones que nosotros hemos defendido como legisladores han sido aprobadas por ambos cuerpos y no hay razón para postergarlo y obligar a la realidad que tenemos hoy. Esto se pudo haber atendido con más premura desde antes y evitar la magnitud del problema que tenemos hoy”, dijo.
Ayer, ningún funcionario del BGF estuvo disponible para entrevista.
Hernández subrayó que la asignación para el pago de las obligaciones generales del Gobierno está incluida en el presupuesto y las diferenció de lo que se le adeuda al BGF.
MÁS RECORTES. La Cámara de Representantes aprobó el presupuesto de gastos con cargo al Fondo General de $9,800 millones, con la recomendación de que desde inicios del año fiscal se establezca una reserva de $250 millones ante la eventualidad de que no se alcancen los ingresos proyectados.
El presupuesto incluye además aumentos a las asignaciones para varias entidades sin fines de lucro.
Esos incrementos, según el desglose que se ofreció, además incluyen $268 millones adicionales en los pagos de las obligaciones generales del Gobierno (GO’s, por sus siglas en inglés), $140 millones para los sistemas de retiro,
$28 millones para el Centro Comprensivo del Cáncer y $14 millones para el pago de utilidades a la Autoridad de Edificios Públicos, entre otros.
El presidente de la Comisión cameral de Hacienda indicó que esas alzas habrían elevado el presupuesto para el próximo año fiscal a $10,474 millones, por lo que es preciso el recorte de los $674 millones para llevar el gasto a los $9,800 millones, que es la proyección de ingresos que se está utilizando como base presupuestaria.
El estimado de ingresos de $9,800 millones se fundamenta en un ingreso base al Fondo General de $8,600 millones, más otros $780 millones que se espera produzca el alza del 4.5% en el Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU), $35 millones adicionales que se esperan de la aplicación del 4% del IVU a los servicios durante los primeros meses del año fiscal, el alza adicional de $285 millones que se espera en los últimos tres meses de este, cuando ese impuesto a los servicios suba también al 11.5%, y los $100 millones que se proyecta producirá el ajuste en el “transfer pricing” que se supone paguen las empresas que realizan negocios con sus matrices o subsidiarias.
Hernández destacó que este presupuesto contiene una asignación de $1,429 millones para el pago de la deuda pública del gobierno central, lo que representa el 15% del presupuesto con cargo al Fondo General.
CELEBRA EL TERCER SECTOR. Sobre los demás recortes en el gasto, el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara afirmó que hay reducciones “puntuales” en varias agencias, pero que en la mayoría la baja fluctúa entre 2%y 3%.
“Parte del recorte a las agencias, que no podemos decir que es uniforme, y el recorte significativo a las obligaciones del BGF, se utilizó para mitigar tanto a las organizaciones sin fines de lucro en el Fondo General, que estará entre un 80% a un 90% de lo que distribuyó el año pasado y el 100% de las que reciben de donaciones legislativas”, señaló.
En términos de recortes significativos, Hernández explicó que “hay partidas, hay programas que nosotros vimos que tenían dinero de más y se reubicaron, como por ejemplo en el Departamento de Desarrollo Económico y Comercio, que se hicieron unos cortes más allá de los porcentuales, porque entendimos que tenían los recursos para mantener su función con la asignación que tienen”.
Ayer en la tarde aún se evaluaba cómo quedarían las asignaciones a entidades del tercer sector, pues hubo varias enmiendas realizadas en medio del debate en el hemiciclo, indicó la directora del Museo de Arte de Puerto Rico y portavoz del Movimiento Una Sola Voz, Lourdes Ra
mos Rivas.
Mientras que originalmente se realizaron recortes de hasta 50% en las asignaciones para estas organizaciones, Ramos Rivas explicó que se logró que esa reducción fuera de solo un 10% para muchas de las organizaciones sin fines de lucro que forman parte de Una Sola Voz.
“Se logró, preliminarmente, un 90% de las asignaciones para muchas de las entidades afiliadas. Hay un compromiso preliminar de que los recortes no sean de más de 10% (del presupuesto actual) para muchas de las organizaciones, pero tristemente el sector de los museos y la gestión cultural no se encuentran dentro de esas consideraciones”, señaló Ramos Rivas, quien fue parte del grupo que pasó el día de ayer en reuniones con representantes, entre ellos el presi- dente cameral, para luchar por los fondos dirigidos al tercer sector.
Hoy, representantes de las más de 30 organizaciones sin fines de lucro que forman parte del Movimiento Una Sola Voz se moverán hasta el Senado para garantizar que se mantengan los cambios realizados en la Cámara de Representantes e intentar que se aumenten las asignaciones que no fueron modificadas en ese cuerpo legislativo, sostuvo la portavoz.
“El gobernador dijo el año pasado que este era el primer presupuesto balanceado en la historia y todo el mundo ha visto cómo seguimos arrastrando un déficit”
JENNIFFER GONZÁLEZ Portavoz del PNP en la Cámara “Tengo que poner en duda ese recaudo de $9,800 millones por la experiencia previa que tenemos”
WALDEMAR QUILES Portavoz del PNP en la Comisión de Hacienda “Es un presupuesto difícil, pero responsable. Alineado a la realidad
fiscal del País” RAFAEL “TATITO” HERNÁNDEZ Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara