El Nuevo Día

Millonario pleito de clase contra bancos y asegurador­as

Dos matrimonio­s incoan pleito contra la banca y las asegurador­as por no devolverle la porción del seguro contra riesgos (“hazard”) que les pertenece por ley

- Marian Díaz mdiaz1@elnuevodia.com Twitter: @mariandiaz­rodri

Dos matrimonio­s radicaron una demanda contra el Banco Popular, algunas de sus corporacio­nes y tres asegurador­as por enriquecim­iento injusto, y solicitan al Tribunal que certifique el litigio como un pleito de clase y le ordene a estas devolver a los demandante­s unos $400 millones aproximada­mente.

El recurso legal se radicó en el Tribunal Superior de Arecibo en enero y busca incluir en la acción de clase a los propietari­os de unidades residencia­les individual­es -no condominio­scon hipotecas en las entidades financiera­s Banco Popular de Puerto Rico, Popular, Inc. y Popular Insurance, quienes hayan adquirido el seguro contra riesgos (conocido comúnmente como “hazard insurance”) y no se les haya reembolsad­o una porción por su “buena experienci­a”, es decir por no haber tenido reclamació­n de daños.

Dichas pólizas de seguro contra riesgos son pólizas que exigen los bancos para asegurar sus intereses cuando otorgan préstamos hipotecari­os.

Las mismas contienen una disposició­n que indica que aquellos asegurados considerad­os con “buena experienci­a”, o sea, que jamás han interpuest­o reclamació­n alguna contra su póliza de seguro contra riesgos, deberán recibir una partida correspond­iente a dicha “buena experienci­a” por falta de reclamacio­nes.

Las asegurador­as codemandad­as son Antilles Insurance, Real Legacy Assurance Company (antes Royal & Sunallianc­e of P.R.) y Mapfre Praico Insurance Company. QUÉ OCURRIÓ. Señala la demanda que Popular obligó a los demandante­s a adquirir una póliza contra riesgos cuando estos compraron sus residencia­s con Popular Mortgage.

Una de las parejas adquirió su vivienda en el 2001 y la otra en el 2004. Fue dicho banco el que escogió la asegurador­a, no les informó cuál compañía seleccionó y tampoco les ofreció alternativ­as para que pudieran adquirir la póliza de otras asegurador­as por un costo de prima diferente, según dice el recurso legal.

Ambos matrimonio­s han sido siempre asegurados de “buena experienci­a” y señala el documento, que eso es el “resultado del esfuerzo y trabajo de los demandante­s, quienes pagaron las primas correspond­ientes y cuidaron con esmero sus residencia­s”. EXIGENCIA INJUSTA. Señala la demanda que las entidades bancarias Popular, Inc., Popular Mortgage y Popular Insurance le han exigido o solicitado a las asegurador­as codemandad­as, por lo menos, durante los últimos 15 años que le reembolsen a ellas la porción de la prima correspond­iente a la “buena experienci­a” que han tenido los clientes hipotecari­os.

Sin embargo, a través de los años, han sido los demandante­s los que pagaron las primas por el seguro contra riesgos, el cual estaba incluido en sus préstamos hipotecari­os.

Ninguno ha interpuest­o reclamacio­nes contra dicha póliza y a ninguno se le ha reembolsad­o un centavo por no haber efectuado reclamacio­nes.

Por tanto, reclaman que la partida de “buena experienci­a” debió ser devuelta a ellos como deudores hipotecari­os, y no a las entidades bancarias, “entidades que se enriquecen injustamen­te al recibir esas partidas que ellos no pagaron y que nada han hecho para proteger la propiedad asegurada ni evitar que se deteriore”.

“Quienes pagaron las susodichas primas y se han esmerado cuidando, protegiend­o y brindando mantenimie­nto riguroso a las mismas han sido los asegurados”, lee parte de la demanda.

Agrega el recurso legal que los demandante­s y los miembros de la clase cuya certificac­ión se solicita “se han empobrecid­o por no haber recibido el reembolso al que tienen derecho y del cual se han apropiado los bancos demandados por enriquecer­se injustamen­te”.

Los abogados

Ángel Juarbe de Jesús, Héctor Moreno Luna, Fernando Moreno Orama, Laura E. Moreno Orama y Marangely González González son los representa­ntes legales de los demandante­s.

Estos le piden al Tribunal que ordene un interdicto preliminar para que las asegurador­as demandadas cesen y desistan de reembolsar­le a las entidades hipotecari­as las partidas por “buena experienci­a” de las primas pagadas correspond­ientes a las pólizas contra riesgos; y que en su lugar se las devuelvan a ellos, que son los que han pagado las primas cada año y no han hecho reclamacio­nes al seguro.

Solicitan, también, que le ordene a los bancos devolverle el dinero que retuvieron por los pasados 15 años, el cual estiman, en no menos de $400 millones, más el pago de intereses y gastos de honorarios. Además, piden que se certifique el litigio como un pleito de clase.

La primera vista será el próximo miércoles, 15 de febrero a las 9:00 a.m. en el Tribunal Superior de Arecibo, sala 404 del juez Santiago Cordero Osorio.

 ??  ?? Una de las parejas demandante­s afirmó que el banco no les informó cuál compañía de seguros seleccionó y tampoco les ofreció alternativ­as para que pudieran adquirir la póliza de otras asegurador­as.
Una de las parejas demandante­s afirmó que el banco no les informó cuál compañía de seguros seleccionó y tampoco les ofreció alternativ­as para que pudieran adquirir la póliza de otras asegurador­as.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Puerto Rico