Siguen divisiones en el Congreso ante proyectos de estatus
Vista congresional El Comité de Recursos Naturales de la Cámara federal realizó otra vista sobre dos proyectos de estatus Incertidumbre El congresista demócrata Raúl Grijalva dijo es incierto cómo votaría sobre las medidas el comité que preside Análisis L
Sadot Santana Miranda
Pese a que reconoce que están contra el reloj para tomar una decisión sobre los proyectos que buscan resolver el estatus de Puerto Rico, el congresista demócrata Raúl Grijalva admitió que dichas medidas continúan provocando divisiones entre miembros de ambos partidos políticos en el Congreso.
“Voy a ser directo con el pueblo de Puerto Rico y con mis colegas en este Comité. Este problema es uno divisivo para ambos partidos en el Congreso. Hay mucha incertidumbre en torno a qué podría ocurrir si el Comité celebra una votación formal para alguna de estas medidas”, indicó Grijalva durante una segunda vista pública del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes federal sobre ambos proyectos de estatus.
“El Comité se está aproximando a una etapa en que tiene que tomar decisiones sobre estas medidas, que es algo que espera la ciudadanía en Puerto Rico y lo que merecen”, continuó.
Al culminar la segunda audiencia en donde se discutieron dos proyectos legislativos congresionales que buscan resolver el estatus de Puerto Rico, Grijalva mostró preocupación en torno al nivel de información pública que se está difundiendo para educar a la ciudadanía sobre las opciones de estatus y lo que implican. El primero —el proyecto de la Cámara 1522— propone la admisión de Puerto Rico como un estado de los Estados Unidos luego de la celebración de una segunda consulta estadidad sí o no. Mientras que la segunda medida legislativa —el proyecto 2070— pretende crear una Convención de Estatus en la que se elegirán delegados que discutirán las opciones que serán presentadas como alternativas al pueblo en un referéndum.
“El problema para mí es el derecho de la ciudadanía a saber. El problema para mí es que haya un nivel de entendimiento general del público sobre ese trayecto hacia la libre determinación”, señaló Grijalva. El congresista, además, anticipó que volverá a pedir una recomendación a oficiales del Departamento de Justicia para delimitar las acciones que podría tomar o no el Congreso con relación al estatus político de la isla.
Incluso, durante esta segunda vista congresional, la discusión estuvo enmarcada en un análisis que publicó dicha agencia el pasado lunes en torno a ambos proyectos de ley luego de una solicitud del propio congresista en la vista de abril. En torno al proyecto de la Cámara 2070, de la autoría de las congresistas Nydia Velázquez y Alexandria Ocasio Cortez, el Departamento de Justicia planteó preocupaciones sobre a la autoridad de un Congreso para obligar a Congresos posteriores a tomar cualquier decisión sobre el estatus de la isla. Asimismo, propuso introducir el estatus actual territorial en cualquier futura consulta pese a que dicha medida rechaza la inclusión de dicha opción al considerarla como colonial. Mientras que para el proyecto 1522, de la autoría de la comisionada residente Jenniffer González y el congresista Darren Soto, mostró preocupación en torno a la ausencia de un periodo de transición y las uniformidades constitucionales al admitirse a la isla como un estado.
Por su parte, al finalizar la vista, González defendió la medida legislativa de su coautoría y reconoció que podría encarar enmiendas técnicas tras el informe del Departamento de Justicia. Sin embargo, indicó que no prevé enmiendas en la sustancia de la pieza legislativa ya que aseguró que la agencia federal “avaló” la parte sustantiva del proyecto. La comisionada residente, incluso, comentó que el congresista Grijalva no descarta celebrar una tercera audiencia sobre ambos proyectos. Las expresiones de González surgieron en una conferencia de prensa que celebró al culminar la vista pública junto a la delegación congresional de la estadidad en Washington, DC. Pese a que González Colón aseguró que fue invitado, el exgobernador Ricardo Rosselló no asistió a dicha comparecencia pública.
Durante la vista, similar a la pasada, los defensores de sus respectivos proyectos enfocaron sus preguntas hacia académicos y profesores de Derecho. Por un lado, a preguntas de González Colón, la profesora de Derecho Christina Ponsa-Kraus objetó que el Departamento de Justicia federal recomendara la inclusión del actual estatus territorial en una futura consulta. La línea de preguntas de González —que en esta ocasión incluyó al profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana Andrés Córdova— en plantear que el proyecto que propone Velázquez y Ocasio Cortez no pueden garantizar que el resultado de una Asamblea Constituyente sea vinculante.
El profesor y economista José Caraballo Cueto, quien depuso como un panelista neutral, expuso los efectos económicos que podrían tener las opciones de estatus que disponen los dos proyectos legislativos. El académico de la Universidad de Puerto Rico planteó que en 2015 Puerto Rico pagó unos $3,500 millones en impuestos federales, lo que significa cinco veces más que los impuestos que pagan de forma combinada los miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y otros territorios estadounidenses.