NO PREOCUPA MOVIDA DEL HIJO DE O’NEILL
Abogado resta importancia a recurso de desestimación de demanda de O’Neill Rosa
“
No veo nada que haya que preocuparse. En dos o tres semanas estaremos refutándola punto por punto, tanto en argumentos fácticos como de derecho”
PEDRO R. VÁZQUEZ / ABOGADO
La demanda por hostigamiento sexual de una mujer en contra del hijo del exalcalde de Guaynabo, Héctor O’Neill, tomó un nuevo giro cuando el demandado solicitó este fin de semana la desestimación de todo el pleito, pero uno de los abogados de la implicada, Pedro R. Vázquez, aseguró no estar preocupado por el recurso.
“Esto es uso y costumbre en la práctica civil. Una vez se acaba el descubrimiento de prueba se radica una moción de sentencia sumaria que es, en arroz y habichuelas, una petición para que se archive el caso por falta de prueba fáctica. La vi por encima, y no veo nada que haya que preocuparse, en dos o tres semanas estaremos refutándola punto por punto, tanto en argumentos fácticos como de derecho”, sostuvo.
Mediante una moción de sentencia sumaria sometida el domingo, el imputado Héctor O’ Neill Rosa alega que no hay una “genuina” controversia en los hechos que impida que se desestime la demanda y que la versión de la demandada “está dramáticamente contradicha por la evidencia en el récord” del pleito, y que revela que los hechos están prescritos o que las alegaciones no cumplen con los requisitos doctrinales para que se justifique la demanda.
Primera Hora solicitó una entrevista a la abogada del hijo del exalcalde, la expresidenta del Colegio de Abogados Celina Romany, pero las gestiones telefónicas y por correo electrónico fueron infructuosas. Sin embargo, en declaraciones escritas citadas por Radio Isla ella dijo que: “el patrón de falsedades se constata, entre otras, por la evidencia vertida en el descubrimiento de prueba, que incluye testimonios en deposiciones, récords telefónicos y otros documentos”.
La demandante es Inés María Jelú Iravedra, quien alega que fue contratada como Abogada II en la División Legal del Municipio en 2012 pero que fue objeto de los avances sexuales constantes de O’Neill Rosa desde el primer mes de contratación.
Como anejo a la solicitud de sentencia sumaria, O’Neill Rosa presentó una extensa moción de “hechos que no estén en controversia”. Entre ellos que, aunque Jelú Iravedra denuncia entre 72 a 180 incidentes de avances sexuales no requeridos, “no hay un solo testigo de esos actos”, que incluye alegaciones de diversos contactos físicos y gestos de naturaleza sexual con sus labios o la mirada, y hasta visitas a su oficina hasta cinco veces al mes.
La moción enumera a ocho abogados, incluyendo la exfiscal Ana Quintero y el hoy juez Héctor Hoyos, así como tres secretarias, que trabajaron directamente con Jelú Iravedra por años y que declararon bajo juramento que nunca vieron esos avances sexuales.
También, aunque la demandante alega que O’Neill Rosa la llamaba o texteaba de forma semanal, no existe evidencia en los récords telefónicos de él o de ella que demuestren ese patrón de comunicaciones.
O’Neill Rosa establece que hubo una relación consensual breve entre él y la demandada.
Por su parte, el abogado de Jelú Iravedra dijo que no es extraño que no haya testigos en un caso de hostigamiento.
“Después de 15 años en práctica, nunca he sabido de un caso de hostigamiento sexual que ocurre en vista de todo el mundo, los asuntos indecorosos ocurren a puerta cerrada”, indicó Vázquez.
Asimismo, el letrado aseguró que en las ocho páginas de información sometidas por las compañías telefónicas sí corroboran en algunos casos mensajes de O’Neill Rosa, y negó que hubiera una relación consensual entre ambos, como alega el hijo de Héctor O’Neill.