AAFAF ADMITE HAY RIESGOS EN EL CONTRATO
El director ejecutivo Omar Marrero sostuvo que se tomaron los pasos para mitigar el asunto con LUMA
El director ejecutivo de la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (AAFAF), Omar Marrero Díaz, defendió ayer ante la Comisión de Proyectos Estratégicos y Energía del Senado el contrato por el cual se entregan las operaciones de transmisión y distribución de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) al consorcio LUMA, aunque admitió que el mismo tiene sus riesgos en lo que se relaciona al reembolso de fondos por parte de autoridades federales.
Marrero recordó que la AEE llevaba años en una situación insostenible, enfrentando dificultades financieras, administraciones politizadas y la volatilidad de los precios de combustible, por lo cual no había sido capaz de mantener y modernizar su sistema y ofrecer servicio de calidad a los clientes, ni de cumplir con las obligaciones de su sistema de pensiones. Sostuvo que toda esa situación empeoró luego del impacto de los huracanes Irma y María, y por tal razón, desde el 2018, los planes fiscales certificados por la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) para la AEE, “contemplan la concesión de la operación de la corporación pública a una entidad del sector privado. Esa concesión permitiría abaratar el costo energético, así como permitir el cumplimiento de la AEE con las políticas ambientales aplicables”.
Marrero insistió en que, contrario a lo que afirma algunas partes, el contrato de LUMA, “es una concesión”, no una privatización, como ocurrió con las Navieras y la Telefónica, “donde sí se transfirieron la titularidad de los activos”. Defendió que, en este caso de LUMA, “el titular sigue siendo el gobierno”.
Sin embargo, a preguntas del senador Javier Aponte Dalmau sobre si había un “documento legal o compromiso” de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, en inglés) “de pagarle a la AEE por el desembolso de la operación de lo que sea LUMA”, el funcionario admitió que tal documento “no existe, ni va a existir, porque FEMA no trabaja así, ni tampoco se lo va a garantizar”.
En cambio, Marrero sostuvo que por esa razón “uno tiene que buscar abogados especializados en la materia que hagan una opinión en ese sentido. Esa opinión existe, ese ejercicio se hizo, para confirmar que cumple con los requisitos del Stafford Act (ley federal de asistencia de emergencia tras desastre)”.
Aclaró que el pago por servicios a LUMA, “no es reembolsable ni nunca se ha pretendido que sea reembolsable. Lo que es reembolsable es la ejecución. Ellos nos van a proveer fondos para la reconstrucción de las facilidades que se dañaron. Eso hay un documento al día de hoy que establece claramente lo que nos van a rembolsar y es un trabajo continuo porque cada 90 días, la Autoridad de Energía Eléctrica tiene que dar una actualización del plan de ejecución de esa obra”.
“
No le puedo dar una certeza donde elimina todo riesgo... Cuando uno trabaja en contratos... uno se asegura de atender todo lo que puede ser razonablemente previsible... en ese sentido estamos satisfechos...” OMAR MARRERO
AAFAF