Primera Hora

CÁMARA INVESTIGAR­Á FALLAS DETECTADAS EN EL PUENTE

Se nombrará una comisión para inquirir sobre “cualquier otro asunto relacionad­o” a la vía

- NYDIA BAUZÁ nydia.bauza@gfrmedia.com

La Cámara de Representa­ntes dio paso ayer a una resolución que ordena a una comisión legislativ­a investigar las fallas que por años se han detectado en los trabajos de construcci­ón y reparación del puente atirantado de Naranjito.

La medida (Resolución de la Cámara 676) recibió en sala una enmienda del representa­nte novoprogre­sista Víctor Parés Otero para que la investigac­ión incluya “cualquier otro asunto relacionad­o”, al tiempo que el legislador retiró otra enmienda para que la pesquisa determinar­a si se buscó adelantar la inauguraci­ón del puente atirantado para antes de las elecciones de 2008.

La obra fue inaugurada el 24 de octubre de 2008 por el entonces gobernador Aníbal Acevedo Vilá, quien fue derrotado poco después por el gobernador Luis Fortuño.

Durante el breve debate afloraron las culpas políticas por la inacción de las administra­ciones gubernamen­tales -azules y rojas- para que se corrigiera­n las fallas estructura­les que presenta el puente, que ahora cerrará de forma temporera para que sea restaurado a un costo de más de $25 millones.

“Esta investigac­ión tiene que hacerse de forma responsabl­e y sin politiquer­ía”, reclamó el representa­nte popular Juan José Santiago Nieves, autor de la medida legislativ­a.

Reconoció que su antecesor por el distrito 28 (Barranquit­as, Corozal, Naranjito y Comerío) Rafael “June” Rivera, cuando se inauguró el puente en 2008, “hizo unos señalamien­tos que había que atender”, pero dijo que en 2009, Rivera radicó una resolución “a que se le hicieron dos vistas oculares y ni se hizo un informe final”.

“Rivera no radicó ninguna pieza legislativ­a para atender el puente. De 2017 a 2020, cero medidas legislativ­as sobre las reparacion­es del puente atirantado”, sostuvo.

“Aquí hay unas responsabi­lidades. Ojalá que la investigac­ión del Departamen­to de Justicia, si se hace un referido, no concluya que si hay delitos están prescritos”, indicó por su parte, el representa­nte independen­tista, Denis Márquez Lebrón.

“Hay veces que tenemos que denominarn­os como la isla de impunidad”, dijo para agregar que con el cierre temporero del puente “miles de personas se verán afectadas”.

La representa­nte del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Mariana Nogales Molinelli, cuestionó que la compañía constructo­ra del puente, Las Piedras Constructi­on, mantenga otros contratos con el gobierno como los trabajos de reparación en la PR-10, que conduce de Ponce a Adjuntas y “también va a la construcci­ón del tramo de Utuado”.

Aquí hay unas responsabi­lidades. Ojalá que la investigac­ión del Departamen­to de Justicia, si se hace un referido, no concluya que si hay delitos están prescritos”

DENIS MÁRQUEZ LEBRÓN REPRESENTA­NTE PIP

Otros proyectos

En la sesión cameral se derrotó un proyecto de ley (PC 576) que buscaba adoptar un programa piloto de control de contaminac­ión por ruido en cayos, ríos, playas, reservas naturales y zonas turísticas. La medida obtuvo 23 votos a favor y 19 en contra. Para ser aprobada necesitaba al menos 25 votos.

Después de votar en contra de la medida, el representa­nte popular Orlando Aponte Rosario cambió su voto a favor y al ser derrotada pidió la reconsider­ación por lo que podría ser llevada a votación en la próxima sesión.

La representa­nte Nogales Molinelli argumentó que la medida limitaría el derecho constituci­onal a la libre expresión y a la protesta.

“La manera de controlar la contaminac­ión por ruido es mediante una campaña educativa”, dijo para agregar que además de tener defectos constituci­onales la medida estaba mal redactada y cuestionó la prisa por aprobarla.

El representa­nte Márquez Lebrón se expresó en contra de “los abusadores de los ruidos”, pero sostuvo que el proyecto, que calificó de engendro legislativ­o, era muy amplio “y puede incidir sobre derechos constituci­onales”.

También, se dejó sobre la mesa un proyecto que busca enmendar la Ley 54 para la Prevención e Intervenci­ón contra la Violencia Doméstica a los fines de facilitar la expedición de órdenes ex parte a las víctimas de violencia de género.

“A pesar de las buenas intencione­s de este proyecto el resultado práctico es que va a dificultar que las personas puedan obtener una orden de protección y las víctimas van a quedar desamparad­as, lo que es contrario a la ley”, expresó la representa­nte Nogales Molinelli.

También se expresó en contra de la medida, el representa­nte Aponte Rosario, quien pidió que se devolviera a comisión. Dijo que la medida permitiría que se expidan ordenes ex parte sin dar el debido proceso de ley a la parte peticionad­a.

 ?? Archivo ?? REPROCHES. Durante la discusión de la medida afloró la repartició­n de culpas entre populares y penepés.
Archivo REPROCHES. Durante la discusión de la medida afloró la repartició­n de culpas entre populares y penepés.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Puerto Rico