EL SUPREMO ACOGE EL CASO DE TRUMP
Del intercambio ayer, parece probable que al menos cinco jueces rechazarán la afirmación de inmunidad absoluta
WASHINGTON. El jueves parecía probable que la Corte Suprema rechazará el reclamo de inmunidad absoluta del expresidente Donald Trump.
El pedido de Trump ante la corte frente al caso por el que está acusado por interferencia electoral, al menos parecía posible que pudiera beneficiar al expresidente con un largo retraso en el juicio, posiblemente más allá de las elecciones de noviembre.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo entre al menos cinco miembros del Tribunal que no parecieron aceptar el reclamo de inmunidad absoluta que detendría el procesamiento de Trump por parte del fiscal especial Jack Smith por cargos de conspiración para revertir su derrota electoral de 2020 ante el demócrata Joe Biden.
Pero en argumentos que duraron más de dos horas y media en la primera consideración del Tribunal sobre los cargos penales contra un expresidente, Roberts también estuvo entre varios jueces que sugirieron que el caso podría tener que devolverse a tribunales inferiores antes de que pudiera comenzar cualquier juicio. Roberts indicó que no estaba contento con el razonamiento adoptado por el Tribunal federal de apelaciones que falló en contra de Trump.
El momento de la decisión de la Corte Suprema podría ser tan importante como el resultado. Trump, el presunto candidato presidencial republicano para 2024, ha estado presionando para retrasar el juicio hasta después de las elecciones, y cuanto más tarde los jueces emitan su decisión, más probabilidades habrá de que tenga éxito.
El interrogatorio activo de los nueve magistrados dejó la fuerte impresión de que el tribunal no se encamina hacia el tipo de decisión rápida y consensuada que permitiría que un juicio comenzara rápidamente.
Los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, dos de los tres designados por Trump para el Tribunal Supremo, sugirieron que los expresidentes podrían tener cierta inmunidad y que en este caso, los tribunales inferiores podrían tener que decidir si eso se aplicaba a Trump. La jueza Amy Coney Barrett, la otra designada por Trump, parecía menos abierta a los argumentos presentados por el abogado de Trump, D. John Sauer.
El equipo de Smith pide una resolución rápida. El Tribunal suele emitir sus últimos dictámenes a finales de junio, unos cuatro meses antes de las elecciones.
Trump no estuvo presente
Ausente de la vista estuvo Trump, quien no recibió permiso del juez Juan Marchan, quien conduce otro caso contra el expresidente en Nueva York y en el que se le acusa de haber pagado sumas de dinero para enterrar historias perjudiciales hacia su candidatura en el 2016, incluyendo la de una actriz porno con la que sostuvo una relación sexual en un evidente acto de infidelidad conyugal, y que falsificó registros comerciales para tapar los pagos que hizo.
En tanto, en el Supremo, los abogados de Trump sostuvieron que los expresidentes tienen derecho a inmunidad absoluta por sus actos oficiales. De lo contrario, dicen, los procesamientos por motivos políticos de exocupantes de la Oficina Oval se volverían rutinarios y los presidentes no podrían funcionar como comandante en jefe si tuvieran que preocuparse por cargos penales.
Los tribunales inferiores han rechazado esos argumentos y hace casi cuatro años, los nueve jueces del Supremo rechazaron el mismo pedido cuando Trumpo acudió a su auxilio ante una citación del fiscal de distrito para sus registros financieros. Ese caso se desarrolló durante la presidencia de Trump e involucró una investigación criminal, pero no hubo cargos.