اﻟﺸﻴﺦ ﺗﺸﻮﻣﺴﲄ اﻟﱰاﰔ أﻧﺼﺎر ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻋﺮﻓﻮا ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺎس ﺑﻨﺒﺬﻫﻢ اﻟﺘﺮاث، وﺷﻐﻔﻬﻢ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﺑﻤﻮاﻛﺒﺔ اﻟﻌﺼﺮ، ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن ﺗﺮاﺛﻬﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻣﺘﺨﻠﻒ وﻋﺐء ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﺿﺮ واﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ

ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ )اﻟﱰاث واﻟﺤﺪاﺛﺔ( ﻳﻘﻮل ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎﺑﺪ اﻟﺠﺎﺑﺮي: »اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﰲ ﺗﺎرﻳﺨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﺎ زاﻟﺖ ﻟﺤﻈﺔ ﻧﻬﻀﻮﻳﺔ، ﻣﺎ زﻟﻨﺎ ﻧﺤﻠﻢ ﺑﺎﻟﻨﻬﻀﺔ، واﻟﻨﻬﻀﺔ ﻻ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻓﺮاغ، ﺑﻞ ﻻ ﺑﺪ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاث. واﻟﺸﻌﻮب ﻻ ﺗﺤﻘﻖ ﻧﻬﻀﺘﻬﺎ ﺑﺎﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاث ﻏريﻫﺎ، ﺑﻞ اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاﺛﻬﺎ ﻫﻲ«.

ﻛﻼم اﻟﺠﺎﺑﺮي ﺣﻮل ﻣﺴﺄﻟﺔ »اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاث« واﺿﺢ ﺟﲇ ﻻ ﻳﺤﺘﺎج ﻟﻪ ﺗﻮﺿﻴﺢ، ﻓﻬﻮ داﺋﻤﺎ ﻣﺎ ﻳﻄﺮح ﻓﻜﺮﺗﻪ املﻬﻤﺔ ﺣﻮل اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ اﻟﱰاث، ﻣﺆﻛﺪا أن ﺗﺠﺪﻳﺪ اﻟﻔﻜﺮ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻢ إﻻ ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻬﺎ، ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻤﺎﺿﻴﻪ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻬﺎ ﺑﺤﺎﴐه وﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻪ، ورﻓﺾ اﻟﱰاث ﻛﻜﻞ ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﺴﺘﺤﻴﻠﺔ، ﻓﺎﻟﱰاث ﺷﺌﻨﺎ أم أﺑﻴﻨﺎ ﻣﻘﻮم أﺳﺎﳼ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻣﺎت اﻟﺤﺎﴐ، ﻓﻼ ﻳﻮﺟﺪ ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺮ ﰲ أي ﻣﺠﺎل ﻣﻦ املﺠﺎﻻت.

وﺑﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺮ، ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻣﺨري ﺑني ﻃﺮﻳﻘني، إﻣﺎ اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاﺛﻪ أو اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاث أﻣﻢ وﺷﻌﻮب أﺧﺮى. وﻗﺪ ﻓﻀﻠﻨﺎ ﻃﺮح اﺳﻢ اﻟﻠﻐﻮي اﻷﻣريﻛﻲ ﻧﻌﻮم ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﰲ ﻣﻘﺎﻟﺘﻨﺎ اﻟﻴﻮم ﻛﻤﺜﺎل ﺣﻲ ﻋﲆ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺠﺪل ﺣﻮل اﻟﱰاث واﻟﺘﺤﺪﻳﺚ، ﻓﻬﻮ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺜﻮرات اﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺔ وﺻﺎﺣﺐ املﻨﻌﻄﻔﺎت اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ ﰲ اﻟﺪرس اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ اﻟﻠﻐﻮي، اﻟﺬي ﻳﺤﻈﻰ ﺑﻤﻜﺎﻧﺔ وﺗﻘﺪﻳﺮ وإﺟﻼل ﺑني اﻟﻠﻐﻮﻳني اﻟﻌﺮب ﻟﻢ ﻳﺤﻆ ﺑﻤﺜﻠﻬﺎ ﰲ ﺑﻼده، ﻓﻬﻮ ﻳﺤﻈﻰ ﺑﻤﻜﺎﻧﺔ وﺟﺪاﻧﻴﺔ وروﺣﻴﺔ ﺗﺴﺘﺤﻖ اﻟﺘﺄﻣﻞ، ﻓﻬﻮ ﻳﻤﻠﻚ ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ اﻟﻌﻠﻢ ﺑني ﻳﺪﻳﻪ، ﻓﻜﻞ أﻃﺮوﺣﺎﺗﻪ ﻣﺨﺘﻮﻣﺔ ﺑﺨﺘﻢ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ، ﻓﻼ أﺣﺪ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﻌﺎرض »ﻋﺼﻤﺔ اﻟﻌﻠﻢ« اﻟﺘﻲ أﺿﻔﻴﺖ ﻋﲆ أﻗﻮاﻟﻪ.

ﻗﺪ ﻳﺘﺴﺎءل اﻟﻘﺎرئ، وﻣﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﻟﺠﺎﺑﺮي ﺣﻮل ﻗﻀﻴﺔ »اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاث«؟ وﻫﻞ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﺑﺸﻜﻞ أو ﺑﺄﺧﺮ ﻣﻨﺘﻈﻢ ﰲ ﺗﺮاث ﻣﺎ؟. ﻻ ﻧﺮﻳﺪ أن ﻧﻘﻮل إن ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻣﻨﺘﻈﻢ ﰲ ﺗﺮاث ﺳﻴﺒﻮﻳﻪ واﻟﺨﻠﻴﻞ واﻟﺠﺮﺟﺎﻧﻲ واﺑﻦ ﺧﻠﺪون وﻏريﻫﻢ، ﻓﻬﺬه ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺣﺴﺎﺳﺔ وﺧﻄرية أن ﻳﻈﻬﺮ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﺑﻤﻈﻬﺮ املﻘﻠﺪ واملﻨﺘﻈﻢ ﰲ ﺗﺮاث، ﻟﺬﻟﻚ ﺣﺮص اﻟﻠﻐﻮﻳﻮن اﻟﻌﺮب دون ﺑﻘﻴﺔ اﻟﺸﻌﻮب ﻋﲆ أن ﻳﺪﺣﻀﻮا ﻫﺬه اﻟﺘﻬﻤﺔ اﻟﺨﻄرية، ﻓﻜﻴﻒ ﻳﻜﻮن ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ وﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺟﻼل ﻋﻠﻤﻲ ﻣﻨﺘﻈﻤﺎ ﰲ ﺗﺮاث؟

ﻟﺬﻟﻚ ﻟﻦ ﻧﺘﻬﻢ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻨﺘﻈﻢ ﰲ ﺗﺮاث ﺳﻴﺒﻮﻳﻪ أو اﻟﺠﺮﺟﺎﻧﻲ، وﻟﻜﻦ ﻫﺬه ﻻ ﻳﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﻘﻮل إﻧﻪ ﻣﺘﻮرط ﰲ ﺗﺮاث آﺧﺮ، وﻫﻮ اﻟﱰاث اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ. ﻓﻜﻠﻨﺎ ﻧﻌﻠﻢ أن رﻳﻨﻴﻪ دﻳﻜﺎرت ﻋﺎش ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﴩ، وﻛﻞ أﻓﻜﺎر وﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﴩ ﺗﻌﺘﱪ ﻣﻦ ﻣﺨﻠﻔﺎت اﻟﱰاث اﻟﺴﺤﻴﻖ. وداﺋﻤﺎ ﻣﺎ ﻧﻘﺮأ أن أﻃﺮوﺣﺎت دﻳﻜﺎرت ﻟﻬﺎ أﺛﺮ واﺿﺢ ﰲ ﻓﻜﺮ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ، ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ اﻟﻠﻐﺔ.

وﻛﻤﺎ ﻳﻘﺎل -واﻟﻌﻬﺪة ﻋﲆ اﻟﺮاوي- إن ﺗﺮاث دﻳﻜﺎرت، وﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ أﻓﻜﺎره ﺣﻮل ﻓﻄﺮﻳﺔ اﻷﻓﻜﺎر، ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أﺛﺮﻫﺎ ﰲ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ وأﻓﻜﺎره ﺣﻮل ﻓﻄﺮﻳﺔ اﻟﻠﻐﺔ، وﻫﺬا ﻳﺆﻛﺪ ﻛﻼم اﻟﺠﺎﺑﺮي وﺣﺘﻤﻴﺔ اﻻﻧﺘﻈﺎم ﰲ ﺗﺮاث، ﻓﻘﺪ اﻧﻄﻠﻖ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻣﻦ ﺗﺮاث دﻳﻜﺎرت، ﻣﻊ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني ﺗﺮاث دﻳﻜﺎرت وﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻏري واﺿﺤﺔ، وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻏري ﻣﻮﺟﻮدة، ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺤﻴﻞ اﻟﺴﺆال ﻟﻠﻤﺨﺘﺼني: ﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺑني ﺗﺮاث دﻳﻜﺎرت وﻧﻈﺮﻳﺎت ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ؟

وأﻧﺼﺎر ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻋﺮﻓﻮا ﺑني اﻟﻨﺎس ﺑﻨﺒﺬﻫﻢ اﻟﱰاث، وﺷﻐﻔﻬﻢ اﻟﻜﺒري ﺑﻤﻮاﻛﺒﺔ اﻟﻌﴫ، ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن ﺗﺮاﺛﻬﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻣﺘﺨﻠﻒ وﻋﺐء ﻋﲆ اﻟﺤﺎﴐ واملﺴﺘﻘﺒﻞ. وﻟﻜﻦ رﻓﺾ اﻟﱰاث ﺑﻬﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﻗﺪ ﻳﺆدي إﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﺧﺮى، ﻓﻬﻢ وﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻐﻄﻴﺔ اﻟﻔﺮاغ اﻟﺤﺎﺻﻞ ﰲ اﻟﺬاﻛﺮة ﻓﺈﻧﻬﻢ ﺳﻮف ﻳﻐﻄﻮن ﻫﺬا اﻟﻔﺮاغ ﺑﺮدﻓﻪ ﺑﱰاث ﺣﻀﺎرات أﺧﺮى، ﺣﻀﺎرات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ. ﻓﻬﻢ ﺑﻌﺪ أن رﻓﻀﻮا ﺗﺮاﺛﻬﻢ وﺟﺪوا أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻣﻨﺸﻐﻠني ﺑﱰاث دﻳﻜﺎرت وﺗﺮاث دي ﺳﻮﺳري، ﻣﻤﺎ ﺟﻌﻠﻬﻢ ﻳﻌﻴﺸﻮن ﺣﺎﻟﺔ ازدواﺟﻴﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﺑﻌﺪ أن ﻋﺠﺰوا ﻋﻦ اﺳﺘﻴﻌﺎب ﻫﺬا اﻟﱰاث اﻷﺟﻨﺒﻲ وﺗﻮﻃﻴﻨﻪ.