اﻟﺘﻨﻈﻴﺮ وﺿﺮورﺗﻪ ﻟﺨﻠﻖ اﻻﻧﺴﺠﺎم ﺑﲔ اﳌﺘﻨﺎﻗﻀﺎت
ﳌﺎذا ﻧﻜﺘﻔﻲ ﺑﻤﺎ أﺑﺪﻋﺘﻪ اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﺪﳝﺔ أو أﻧﺠﺒﺘﻪ اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ؟
ﻟﻘﺪ ﻣـﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ، وﻫﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﺮ ﺗــﺮﻓــﺎ ﻓــﻜــﺮﻳــﺎ، وﺗـﻌـﺘـﺒـﺮ ﻛﻞ دﻋﻮاﺗﻨﺎ ﻫﻲ ﻟﻠﻌﻤﻞ، وﻛﺄن اﻟﻌﻤﻞ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ دون ﺳﻨﺪ ﻧﻈﺮي. ﻟﻘﺪ ﻓﺎﺗﻨﺎ أن ﻛﻞ ﺳﻠﻮك ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة وﻛﻞ ﺗﺼﺮف، ﺳﻮاء أﻛﺎن ﻓﺮدﻳﺎ أو ﺟﻤﺎﻋﻴﺎ، ﻻ ﻳﺘﻢ أﺑﺪا إﻻ ﺑﺈﻳﻌﺎز ﻧﻈﺮي ﻣﺴﺒﻖ واع أو ﻏﻴﺮ واع. ﻓﻬﻨﺎك دوﻣﺎ، ﺑﻨﻴﺔ ذﻫﻨﻴﺔ ﺧﻔﻴﺔ ﺑﻤﺒﺎدئ وأوﻟﻴﺎت ﻣﻀﻤﺮة أو ﻣﻌﻠﻨﺔ، واﺿــﺤــﺔ أو ﻣﻌﺘﻤﺔ، ﺗﻜﻮن ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻹﻃﺎر اﳌﺮﺟﻌﻲ أو اﻟﻨﻤﻮذج اﳌﻮﺟﻪ ﻟﻠﻘﺮارات، اﻟـﺬي ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟـﻨـﻈـﺮ ﻟــﻠــﻮاﻗــﻊ ﻣــﻦ دوﻧــــﻪ. ﺑــﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻃﺮح اﻹﺷﻜﺎﻻت وﻃﺮق ﺣﻠﻬﺎ، ﻣـــﺮﻫـــﻮﻧـــﺔ ﺑـــﻬـــﺬا اﻟــﺴــﻘــﻒ اﻟــﻨــﻈــﺮي. ﻓﻠﻤﺎذا إﻫﻤﺎل اﻟﺘﻨﻈﻴﺮ ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺘﻪ؟ وﳌﺎذا ﺗﻬﻤﻴﺸﻪ واﻻﻋﺘﻘﺎد ﻓﻲ أﻧﻪ أﻣﺮ ﻏﻴﺮ ﻣـﺠـﺪ؟ ﺑـﻞ ﳌــﺎذا ﻳـﺪﻋـﻲ اﻟﺒﻌﺾ أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﺮ؟ ﻫﻞ ﺣــﻘــﺎ ﻧــﺤــﻦ ﻧــﻨــﻈــﺮ؟ أم ﻧــﺤــﻦ ﻣـﺠـﺮد ﻣﺴﺘﻬﻠﻜﲔ ﺳﻮاء ﻹﺑﺪاﻋﺎت اﻟﻘﺪﻣﺎء أو إﺑﺪاﻋﺎت اﻵﺧﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ اﳌﺘﻔﻮق؟ ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى، ﳌﺎذا ﻧﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺘﻘﻠﻴﺪ اﻟﻨﻈﺮي ﺳﻮاء اﻟﺬي أﺑﺪﻋﺘﻪ اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ، أو اﻟﺬي أﻧﺠﺒﻨﻪ اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ، ﻓﻼ ﻧﺒﺪع ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ ﻧــﻈــﺮﻳــﺎت ﺟــــﺪﻳــــﺪة، أو ﻋــﻠــﻰ اﻷﻗــــﻞ، ﻧﺤﺴﻢ أﻣﺮﻧﺎ وﻧﺸﺘﻐﻞ ﺑﻮاﺣﺪة ﻓﻘﻂ ﻋــﻮﺿــﺎ ﻋـــﻦ أن ﻧــﻈــﻞ ﻧــﺘــﺄرﺟــﺢ ﺑﲔ اﻟــﻘــﺪﻳــﻢ واﻟــﺤــﺪﻳــﺚ دوﻧــﻤــﺎ ﺿـﻮاﺑـﻂ إﻟﻰ ﺣﺪ اﻻﻧﻔﺼﺎم اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ؟ ﳌﺎذا ﻫﺬا اﻟﻌﺠﺰ اﻟﻨﻈﺮي؟ وﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﺪاﻳﺔ؟ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ؟ ﻟــﻦ ﻧـﺠـﺪ ﻟﻔﻬﻢ اﻟـﻨـﻈـﺮﻳـﺔ أﺣﺴﻦ ﻣﻦ أﺧﺬ اﻟﻨﻤﻮذج ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺪﻗﻴﻖ؛ ﻓـــﻨـــﺤـــﻦ ﻧـــﺴـــﻤـــﻊ ﻣـــﺜـــﻼ ﻋـــــﻦ ﻧــﻈــﺮﻳــﺔ اﻟــﻨــﺴــﺒــﻴــﺔ ﻷﻳـــﻨـــﺸـــﺘـــﺎﻳـــﻦ، وﻧــﻈــﺮﻳــﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻟﺪاروﻳﻦ، وﻧﻈﺮﻳﺔ اﻻﻧﻔﺠﺎر اﻟﻌﻈﻴﻢ، وﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﺠﺎذب اﻟﻜﻮﻧﻲ ﻟﻨﻴﻮﺗﻦ وﻏﻴﺮﻫﺎ، ﻓﻤﺎ اﻟــﺬي ﻳﺴﻤﺢ ﺑـــﺈﻃـــﻼق ﻟــﻘــﺐ ﻧــﻈــﺮﻳــﺔ ﻋــﻠــﻰ ﻣـﻨـﺠـﺰ ﻋـﻠـﻤـﻲ؟ ﻋـﻠـﻰ ﻣـــﺎذا ﺗـﺘـﻮﻓـﺮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﺘﻜﻮن ﻧﻈﺮﻳﺔ؟
إن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻓﺘﺮاض أو إﻧﺸﺎء ﻋﻘﻠﻲ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ، اﻟﻐﺮض ﻣـــﻨـــﻪ إﻳــــﺠــــﺎد ﺣــــﻞ ﳌــﻌــﻀــﻠــﺔ ﻋـﻠـﻤـﻴـﺔ ﻣــﻌــﻴــﻨــﺔ. وﻟـــﻜـــﻲ ﺗــﺼــﺒــﺢ اﻟــﻨــﻈــﺮﻳــﺔ ﺣــــــﻼ ﻧــــﺎﺟــــﻌــــﺎ ﻟـــﻠـــﻤـــﻌـــﻀـــﻼت اﻟـــﺘـــﻲ ﻳـﻮاﺟــﻬــﻬــﺎ اﻟــﻌــﻠــﻤــﺎء، ﻓــﺈﻧــﻬــﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗـــﻜـــﻮن ﻗــــــﺎدرة ﻋــﻠــﻰ ﺟــﻤــﻊ ﺷﻤﻞ ﺷﺘﺎت اﻟﻘﻮاﻧﲔ اﳌﻜﺘﺸﻔﺔ، وﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﻜﺘﺴﻲ ﻃــﺎﺑــﻊ اﻟــﻨــﻈــﺎم واﳌﻌﻘﻮﻟﻴﺔ واﻟـــﺘـــﻨـــﺎﻏـــﻢ واﻻﻧــــﺴــــﺠــــﺎم. وﻛــﻤــﺜــﺎل ﻧــﻮﺿــﺢ ﺑــﻪ اﻷﻣـــــﺮ، ﺳــﻨــﺄﺧــﺬ ﻧـﻈـﺮﻳـﺔ اﻟــﺘــﺠــﺎذب اﻟــﻜــﻮﻧــﻲ. ﻓـﻬـﻲ اﺳﺘﺤﻘﺖ أن ﺗـﺼـﻨـﻒ ﻛـﻨـﻈـﺮﻳـﺔ ﻋـﻠـﻤـﻴـﺔ، ﻷﻧﻬﺎ ﺟــﺎءت ﻟﺘﺤﻞ اﳌﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ: ﳌـﺎذا ﻫﻨﺎك ﺳﻘﻮط ﻓﻲ اﻷرض ودوران ﻓﻲ اﻟﺴﻤﺎء؟ ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى، ﳌﺎذا ﺗﺴﻘﻂ اﻟــﺘــﻔــﺎﺣــﺔ وﻻ ﻳـﺴـﻘـﻂ اﻟــﻘــﻤــﺮ؟ ﻓـﻜـﺎن اﻟـﺠـﻮاب ﻫـﻮ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ، ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣــــﺤــــﺎوﻟــــﺔ ﻟـــﻠـــﺘـــﻮﻓـــﻴـــﻖ ﺑـــــﲔ ﻗـــﻮاﻧـــﲔ ﺳـــﻘـــﻮط اﻷﺟــــﺴــــﺎم، اﻟـــﺘـــﻲ وﺿــﻌــﻬــﺎ ﻏﺎﻟﻴﻠﻴﻮ، وﻗـﻮاﻧـﲔ دوران اﻷﺟﺴﺎم اﻟــــﺘــــﻲ اﻛـــﺘـــﺸـــﻔـــﻬـــﺎ اﻟــــﻌــــﺎﻟــــﻢ اﻟــﻔــﻠــﻜــﻲ »ﻛﺒﻠﺮ«، ﻓﻲ ﺗﻮﻟﻴﻔﺔ ﻣﺘﻨﺎﻏﻤﺔ، ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻫﻨﺎك ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺑﲔ اﻟﺴﻘﻮط واﻟــــــﺪوران. ﻓﻴﻜﻔﻲ ﻣــﺮاﻋــﺎة اﳌﺴﺎﻓﺔ واﻟﻜﺘﻠﺔ. ﻓﺈذا ﻣﺎ ﻏﻴﺮﻧﺎ ﻟﻠﻘﻤﺮ ﻛﺘﻠﺘﻪ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻣﺜﻼ أﺛــﻘــﻞ، ﻟﺴﻘﻂ ﻋﻮﺿﺎ ﻋﻦ أن ﻳﺪور. اﻟﺸﻲء ﻧﻔﺴﻪ ﻧﻘﻮﻟﻪ ﻋﻦ اﻟـﻘـﻤـﺮ اﻻﺻــﻄــﻨــﺎﻋــﻲ. ﻓـﺤـﲔ ﻧﺮﺳﻠﻪ إﻟﻰ اﻟﻔﻀﺎء ﺗﺼﺒﺢ ﺣﺮﻛﺘﻪ دوراﻧﻴﺔ وﻫـﻜـﺬا. ﻓﺄﻳﻦ ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻗـﻮة اﻟﺘﻨﻈﻴﺮ ﻫـــﻨـــﺎ؟ إﻧـــﻬـــﺎ اﺳــﺘــﻄــﺎﻋــﺖ أن ﺗــﺪﻣــﺞ اﻟﺴﻤﺎء ﺑــﺎﻷرض، وﺗﻮﺣﺪ اﻟﻘﻮاﻧﲔ ﻓـــﻲ ﻗــﺎﻟــﺐ رﻳـــﺎﺿـــﻲ ﺟـــﺎﻣـــﻊ. وﺑــﻬــﺬا ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗـﻜـﻮن ﻗــﺪ ﺣـﻠـﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ. وإذا ﻣﺎ ﻃﺮأت ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺟﺪﻳﺪة، ﺗﻄﻠﺐ ذﻟﻚ ﻋﺪم اﻟﺘﺸﺒﺖ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ، واﻻﺗﺠﺎه ﻧﺤﻮ ﺗﻨﻈﻴﺮ ﺟﺪﻳﺪ.
إن اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﻳﺘﺤﺮك إﻻ ﺑﺎﳌﺸﻜﻼت. واﳌـــﺸـــﻜـــﻠـــﺔ اﻟـــﻌـــﻠـــﻤـــﻴـــﺔ، ﻋـــــﺒـــــﺎرة ﻋــﻦ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻣﺰﻋﺞ وﻣﺮﺑﻚ وﻣﺤﺮج، ﻣﺎ ﺑﲔ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﳌﻘﺘﺮﺣﺔ: »أي اﻟــﺒــﺎرادﻳــﻐــﻢ«، واﳌــﻜــﺬﺑــﺎت اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺮج ﻫﺬا اﻟﺒﺎرادﻳﻐﻢ، وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ ﺣـﻞ ﻳﻌﻴﺪ ﺧﻠﻖ اﻻﻧـﺴـﺠـﺎم ﻣـﻦ ﺟـﺪﻳـﺪ. ﻓﺎﳌﺘﺄﻣﻞ ﻓﻲ ﺗـــﺎرﻳـــﺦ اﻟــﻌــﻠــﻢ، ﻳـﻜـﺘـﺸـﻒ داﺋـــﻤـــﺎ، أن اﻟـﻌـﻠـﻢ ﻳـﺘـﺤـﺮك ﺑــﻘــﻮة ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻫــﻨــﺎك ﺗـــﻮﺗـــﺮات وﺗــﻨــﺎﻗــﻀــﺎت ﺟـــﺎدة ﺑــﲔ اﻟــﻨــﻤــﺎذج اﳌــﻌــﺘــﻤــﺪة، واﻟــﻮﻗــﺎﺋــﻊ اﳌﺸﺎﻫﺪة اﳌﻜﺬﺑﺔ ﻟﻬﺎ. ﻓﻤﺜﻼ ﻋﻨﺪﻣﺎ دارت اﻷرض ﻣـﻊ ﻛﻮﺑﻴﺮﻧﻴﻜﻮس ﻟﻢ ﺗــﻌــﺪ اﻟــﻔــﻴــﺰﻳــﺎء اﻷرﺳــﻄــﻴــﺔ اﻟـﻘـﺎﺋـﻤـﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺴﻜﻮن ﻫﻮ اﻷﺻﻞ، ﻧـــﻤـــﻮذﺟـــﺎ ﺻـــﺎﻟـــﺤـــﺎ. ﻷن اﳌــﻜــﺬﺑــﺎت ﻃــﻐــﺖ، وأﺻـــﺒـــﺢ ﺿـــﺮورﻳـــﺎ وﻣـﻠـﺤـﺎ اﻟــﺒــﺤــﺚ ﻋـــﻦ ﻧـــﻤـــﻮذج ﺟـــﺪﻳـــﺪ. وﻫـــﺬا ﻣــﺎ ﺑــﻠــﻮره »ﻏـﺎﻟـﻴـﻠـﻴـﻮ« اﻧــﻄــﻼﻗــﺎ ﻣﻦ ﻣـﺒـﺪأ اﻟـﻌـﻄـﺎﻟـﺔ، أو اﻟـﻘـﺼـﻮر اﻟـﺬاﺗـﻲ اﻟﺸﻬﻴﺮ. وﻛﻤﺜﺎل آﺧـﺮ ﻧﺬﻛﺮه، وﻫﻮ أﻧـــﻪ ﻓــﻲ اﻟــﻘــﺮن اﻟــﺘــﺎﺳــﻊ ﻋــﺸــﺮ، وﻗــﻊ ﺗــﻨــﺎﻗــﺾ ﺑـــﲔ ﺣــﻜــﺎﻳــﺔ اﻟــﺨــﻠــﻖ، ﻛﻤﺎ وردت ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ، واﳌﻌﺎرف اﻟــــﺒــــﻴــــﻮﻟــــﻮﺟــــﻴــــﺔ واﻟــــﺠــــﻴــــﻮﻟــــﻮﺟــــﻴــــﺔ اﻟـﺤـﺪﻳـﺜـﺔ. واﻟــﺸــﻲء ﻧﻔﺴﻪ ﻳـﻘـﺎل ﻋﻦ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﻟــﺬي ﻃـﺮﺣـﻨـﺎه أﻋــﻼه ﻣﻊ ﻧﻴﻮﺗﻦ واﳌﺘﻤﺜﻞ ﻓــﻲ: ﳌــﺎذا اﻟﺘﻔﺎﺣﺔ ﺗـﺴـﻘـﻂ واﻟــﻘــﻤــﺮ ﻻ ﻳـﺴـﻘـﻂ؟ ﺑـﻌـﺒـﺎرة أﺧﺮى، ﻫﻞ ﻗﻮاﻧﲔ اﻟﺴﻤﺎء ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻗﻮاﻧﲔ اﻷرض؟ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ وﺟﺪ اﻟﺤﻞ اﻟﺘﻮﻟﻴﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ. ﻓﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺾ واﻷزﻣــــــﺎت واﻟـــﺮﺟـــﺎت اﻟـﻌـﻘـﻠـﻴـﺔ، ﺑﲔ اﻟﻨﻤﺎذج اﳌﻘﺘﺮﺣﺔ وﻣﻜﺬﺑﺎﺗﻬﺎ، ﻫﻲ ﻣﺤﺮك اﻟﻌﻠﻢ وﻣـﻬـﻤـﺎزه. وﻫــﻮ اﻷﻣـﺮ اﻟـــﺬي ﺗـﺆﻛـﺪ ﻋﻠﻴﻪ اﻻﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﳌــﻌــﺎﺻــﺮة، وﺧــﺎﺻــﺔ ﻣــﻊ »ﺗــﻮﻣــﺎس ﻛــﻮن«، ﺑﻤﻔﻬﻮم اﻟﺒﺎرادﻳﻐﻢ، وﻛـﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﺑﻤﻔﻬﻮم اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺬﻳﺐ. اﻟﻌﺠﺰ اﻟﻨﻈﺮي؟ ﺗﻌﺘﺮض ﻃﺮﻳﻖ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟــﻜــﺜــﻴــﺮ ﻣــــﻦ اﳌـــﺸـــﻜـــﻼت واﳌــــــــﺂزق ﻓـﻲ ﻛـــﻞ اﳌــــﺠــــﺎﻻت. وﻋــﻨــﺪﻣــﺎ ﻳــﺒــﺤــﺚ ﻟﻬﺎ ﻋــــﻦ ﺣــــﻠــــﻮل، ﻳــﺠــﺪ أﻣــــﺎﻣــــﻪ واﺑــــــﻼ ﻣـﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت، اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت ﺣﻠﻮل، إﻟـﻰ درﺟـﺔ ﻳﻘﻒ ﻣﻌﻬﺎ ﻋﺎﺟﺰا ﻋﻦ اﻻﺧﺘﻴﺎر واﳌﻔﺎﺿﻠﺔ؟ وإذا ﻋﻠﻤﻨﺎ أن اﻻﺧــــﺘــــﻴــــﺎر ﻻ ﻳــــﻜــــﻮن، ﻓــــﻲ ﻏــﺎﻟــﺐ اﻷﺣـــﻴـــﺎن، ﻋـﻠـﻰ أﺳــــﺎس ﻋـﻘـﻠـﻲ ﻣـﺘـﲔ، ﺑــﻞ ﻳــﻜــﻮن ﻋـﻠـﻰ أﺳـــﺎس وﺟـــﺪاﻧـــﻲ، إذ ﺗﻐﻴﺐ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ اﻻﻧـﺘـﻘـﺎء اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻟﻸﺳﻒ، ﻧﺨﺘﺎر ﺣﻴﺜﻤﺎ اﺗــﻔــﻖ، ورﺑــﻤــﺎ ﻓـﻘـﻂ ﻟــﺪواﻋــﻲ اﻟـﺠـﺬور واﻻﻧﺘﻤﺎء أو اﻟﺘﺎرﻳﺦ، وﻟﻴﺲ ﻟـﺪواع إﺟــﺮاﺋــﻴــﺔ ﺗﻨﺸﺪ أﻛـﺒـﺮ ﻗــﺪر ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﳌﺮدودﻳﺔ، وأﻛﺒﺮ ﻗﺪر ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺟﻤﻊ اﻟــﺘــﻨــﺎﻗــﻀــﺎت ﻓـــﻲ ﺗــﻮﻟــﻴــﻔــﺔ ﻣـﺘـﻨـﺎﻏـﻤـﺔ وﻣـﻨـﺴـﺠـﻤـﺔ، إذ ﻻ ﻗـﻴـﻤـﺔ ﻷي ﺗﻨﻈﻴﺮ ﻳﺘﺮك اﻟﻨﺸﺎز واﻻﺿﻄﺮاب، ﻓﺎﻟﺤﻠﻮل اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟـﺠـﺒـﺎرة، ﻫـﻲ ﺣـﻠـﻮل ﺗﺪﻣﺞ اﻟﻸﻣﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ ﺑﻌﻀﻪ اﻟﺒﻌﺾ. أﻣﺎ أن ﺗﺠﻤﻊ اﳌﺘﺂﻟﻒ ﻓﻼ ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻈﻴﺮ ﻓﻲ ﺷﻲء. ﻟﻜﻦ ﻟﺴﻮء ﺣﻈﻨﺎ، ﻧﺠﺪ ﻋﺠﺰا ﻧﻈﺮﻳﺎ ﻫﺎﺋﻼ. وﻫﺬا ﻟﻴﺲ ﺟﻠﺪا ﻟﻠﺬات، ﺑﻞ ﻫﻮ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺠﺐ اﻟﻬﺮوب ﻣﻨﻬﺎ. إﻧﻬﺎ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻳــﺴــﻤــﺢ ﺑـــــﺄن ﻧـــﻄـــﺮح أوﻟـــﻮﻳـــﺎﺗـــﻨـــﺎ ﻣـﻦ ﺟـــﺪﻳـــﺪ، وأن ﻧـﻌـﻠـﻨـﻬـﺎ ﺣــﺎﺟــﺔ ﻋـﺮﺑـﻴـﺔ إﺳﻼﻣﻴﺔ، وﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻄﺎﻗﺎت ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺸﺎﺑﺔ ﻣﻨﻬﺎ، وﻧﺠﻤﻊ ﺷﻤﻠﻬﺎ، وﻧﻄﻠﻖ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﻨﺎن ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺮ ﻛﻲ ﺗﺤﺪث اﻟﺘﺮاﻛﻢ اﻟﺬي رﺑﻤﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﻜﻴﻒ اﳌﻄﻠﻮب.
ﻫـــﻞ ﻧــﻔــﻜــﺮ ﻣـــﻦ ﺧــــﻼل ﻧـﻈـﺮﻳـﺎﺗـﻨـﺎ اﳌـــــﺘـــــﻮارﺛـــــﺔ، أم ﻧـــﻔـــﻜـــﺮ اﻧــــﻄــــﻼﻗــــﺎ ﻣــﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة؟
ﻛﻢ ﻫﻮ ﻣﺆﻟﻢ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺣﻠﻮل ﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﺼﺮ، وﻧﺠﺪ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟـــﻘـــﺪﻳـــﻤـــﺔ اﳌــــــﻮروﺛــــــﺔ ﻏـــﻴـــﺮ ﻣــﺴــﻌــﻔــﺔ، ﻷﻧـﻬـﺎ ﻻ ﺗﺠﻴﺐ ﻋــﻦ اﳌــــﺂزق، ﻛﻤﺎ وأن اﳌﻜﺬﺑﺎت اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ ﺗﺤﺮﺟﻬﺎ وﺗﻈﻬﺮ ﺗــﻬــﺎﻓــﺘــﻬــﺎ، وﻻ ﺗــﺰﻳــﺪ إﻻ ﻓــﻲ ﺗﻌﻤﻴﻖ ﺧﻴﺒﺔ أﻣﻠﻨﺎ. وﻛـﻢ ﻳــﺰداد اﻷﻟــﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﺘﺮض اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻣﻦ اﻟﻐﺮب، وﻧﺠﺪ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻓــﻲ وﺿــﻊ ﻏﻴﺮ ﻣــﺮﻳــﺢ، ﻷﻧﻨﺎ ﻏﻴﺮ ﻫﺎﺿﻤﲔ ﻟﻬﺎ، ﻣﻊ إﺣﺴﺎس ﺑﺄن ﻟﺪﻳﻨﺎ اﻟﺜﻤﺎر ﺑـﻼ ﺟــﺬور وأﺻـــﻮل، أو أن ﺷــــﺮوط ﺗـﺤـﻘـﻴـﻖ ﻫـــﺬه اﻟــﺤــﻠــﻮل ﻻ ﺗــﺘــﻼءم وﻇــﺮوﻓــﻨــﺎ اﻟــﺘــﻲ ﻧـﺤـﻦ ﻓﻴﻬﺎ، ﻋــﻠــﻰ اﻟـــﺮﻏـــﻢ ﻣـــﻦ ﻛـــﻞ ﺟــﻬــﻮد اﻟـﺘـﺒـﻴـﺌـﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮم ﺑﻬﺎ. أﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﺣﻘﺎ ﻫﻮ اﻟﺸﻘﺎء ﻋﻴﻨﻪ؟! وﺗﺰداد اﻷﻣﻮر ﺣﺪة، ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺒﺪأ ﻓﻲ اﻻﻧﺘﻘﺎء ﺗﺎرة ﻣﻦ اﳌﻮروث، وﺗﺎرة ﻣﻦ اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮاﻓﺪة اﻟــﻐــﺮﺑــﻴــﺔ، ﻓﺘﺼﺒﺢ اﻷﻣــــﻮر ﻛﺎﻟﻠﻮﺣﺔ اﳌﺸﻮﻫﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺤﺘﻤﻞ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ، ﻓـﻼ ﺗﻌﻄﻲ ﺳــﻮى اﻻﻧـﻔـﺼـﺎم اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟــﺬي ﻧﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﻪ ﻛﺜﻴﺮا. وﻣــﺎ اﻟﺠﺪل ﺣﻮل اﻷﺻﺎﻟﺔ واﳌﻌﺎﺻﺮة اﻟﺬي أﺳﺎل اﳌﺪاد ﻋﻨﺪ اﳌﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﻌﺮب، ﺳﻮى أﺣﺪ ﺗﻤﻈﻬﺮات ذﻟﻚ. ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ دﻳــﻤــﻘــﺮاﻃــﻴــﺔ، واﻟـــﺤـــﺮﻳـــﺔ ﻟــﻴــﺴــﺖ ﻫﻲ اﻟـﺤـﺮﻳـﺔ. ﻓـﺎﳌـﻌـﺎﻧـﻲ ﺗـﺘـﻀـﺎرب ﻣــﺎ ﺑﲔ ﺗﺼﻮر اﳌﻨﻈﻮﻣﺘﲔ، ﻓﻴﺨﺘﻠﻂ ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻷﻣــــــﺮ، وﻳـــﺴـــﻮء اﻟـــﺴـــﻠـــﻮك، ﻓـﻴـﻨـﻄـﺒـﻖ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻣﺜﺎل اﻟﻐﺮاب اﻟﺬي أراد أن ﻳﻘﻠﺪ اﻟﺤﻤﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺸﻴﺘﻬﺎ، ﻓﻼ ﻫﻮ أﺣﺴﻦ ﻣﺸﻴﺘﻪ وﻻ أﺣﺴﻦ ﻣﺸﻴﺔ اﻟﺤﻤﺎﻣﺔ.
ﻧــــــﺤــــــﻦ أﺻـــــﺒـــــﺤـــــﻨـــــﺎ ﻻ ﻧـــﻔـــﻜـــﺮ ﺑــﺼــﻔــﺎء ﻧـــﻈـــﺮي. ﻓــﻬــﻨــﺎك ﻓـــﻲ ﺟــﻮف ﻛـــﻞ ﻋــﺮﺑــﻲ ﻣــﺴــﻠــﻢ، ﻧــﺴــﻘــﺎن ﻛـﺒـﻴـﺮان ﻳﻮﺟﻬﺎﻧﻪ، ﻣـﺎ ﻳﺨﻠﻖ ﻟـﻪ اﻟﺘﺸﻮﻳﺶ وﻋـــﺪم اﻟــﺴــﻠــﻮك اﻟـــﻮاﺿـــﺢ. أﻟـــﻢ ﻳﺤﻦ ﺑــﻌــﺪ اﻷوان ﻟــﻠــﺘــﺼــﻔــﻴــﺔ واﻟــﺘــﻨــﻘــﻴــﺔ اﻟــــﻨــــﻈــــﺮﻳــــﺔ، وﺗــــﺤــــﺪﻳــــﺪ اﳌــﻨــﻄــﻠــﻘــﺎت واﳌـــﺒـــﺎدئ ﺑـــﻮﺿـــﻮح، واﻟــﻌــﻤــﻞ ﻋﻠﻰ إﻳــــﺠــــﺎد ﻣـــﻨـــﻈـــﻮﻣـــﺔ ﻧـــﻈـــﺮﻳـــﺔ ﻛــﺒــﻴــﺮة ﺑﻤﺒﺎدئ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ وﻣﻨﻄﻠﻘﺎت واﺣﺪة وإﺷﻜﺎﻻت ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ، ﻳﺘﺠﻨﺪ ﻟﻬﺎ اﻟﻜﻞ ﺑــﺄدوات وﻃـﺮاﺋـﻖ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ؟ أﻟﻢ ﻳــﺤــﻦ ﺑــﻌــﺪ، اﻟـــﻮﻗـــﺖ ﻟــﺮﺳــﻢ ﺧـﺮﻳـﻄـﺔ اﻟــــﺬﻫــــﻦ اﻟـــﻌـــﺮﺑـــﻲ، واﻟـــﻘـــﻴـــﺎم ﺑــﺄﻛــﺒــﺮ ﺗﺤﻘﻴﻖ، ورﺳــﻢ اﻟـﺤـﺪود اﻟﻮاﺿﺤﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻟـﺘـﺼـﻮر ﻳﺘﺨﺬ ﻃﻬﺮه وﻳـــــﺰال ﻋــﻨــﻪ ﺗــﻠــﻮﺛــﻪ، وﻣـــﻦ ﺛــﻢ ﻧـﻘـﻮل ﻫﻴﺎ ﻟﻠﻌﻤﻞ!
ﺧـﺘـﺎﻣـﺎ، ﻗــﺪ ﻳــﺴــﺄل اﻟـﺒـﻌـﺾ ﻋﻦ اﳌـــﻌـــﺎﻳـــﻴـــﺮ اﻟـــﺘـــﻲ ﺗــﺴــﻤــﺢ ﺑــﺎﺧــﺘــﻴــﺎر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ؟
ﻧﺠﻴﺐ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﺑﺎﻷﺳﺎس، ﻓﻲ ﻛﻮﻧﻬﺎ أوﻻ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء، ﺗﺠﻤﻊ ﺷﻤﻞ اﻟﺸﺘﺎت ﻓﻲ ﺗﻮﻟﻴﻔﺔ ﻣﺘﻨﺎﻏﻤﺔ وأﻳﻀﺎ ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ إﻳﺠﺎد ﻣﺨﺮج ﻷﻛﺒﺮ ﻋﺪد ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﳌـﺂزق، ﻧﺎﻫﻴﻚ ﻋﻦ أﻧـﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻌﻤﻴﻤﻬﺎ ﺑﻴﺴﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻻت ﻣﺘﻌﺪدة. ﻓﺎﻟﺤﻞ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻜﻮن ﺷﺎﻣﻼ ﻟﻴﺲ ﺑﺤﻞ. وأﻗﺼﺪ ﺑﺬﻟﻚ، أن اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ أﻳـﻨـﻤـﺎ وﺿﻌﺘﻪ ﻳــــﺆﺗــــﻲ أﻛــــﻠــــﻪ. أﻣــــــﺎ إذا ﻣــــﺎ وﺟـــﺪﻧـــﺎ ﻣﻜﺬﺑﺎت وﺗﻨﺎﻗﻀﺎت ﺗﻤﺲ ﻧﻈﺮﻳﺘﻨﺎ اﳌـﻘـﺘـﺮﺣـﺔ، إﻟــﻰ درﺟـــﺔ ﻋـﺠـﺰﻫـﺎ ﻋﻠﻰ اﺣﺘﻮاﺋﻬﺎ ﺑﻤﻌﻘﻮﻟﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ، ﻓﺎﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻦ اﻻﻗﺘﺮاح ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﺳﺮﻳﻌﺎ ﻟﻔﺘﺢ اﻟــﺒــﺎب ﻻﻗــﺘــﺮاﺣــﺎت أﻛـﺜـﺮ ﻗــﻮة. ﻓﺒﲔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺻﺮاع ﺑﻘﺎء، واﻟﻠﺒﻴﺐ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻻ ﻳﺤﺘﻀﻦ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ.