اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ أﻣﺎم أﺳﺌﻠﺔ ﺻﻌﺒﺔ

ﻣﺸﺎﻛﻠﻪ ﻣﻦ ﻧﻮﻋﲔ: ﺣﺪﻳﺜﺔ وﻣﺘﻮارﺛﺔ

< ﻓــــﻲ ﻛـــﺘـــﺎﺑـــﻪ اﻟـــﻘـــﻴـــــــﻢ »ﻣـــﺤـــﻈـــﻮرات ﻋــﻠــﻰ اﻟــﺸــﺎﺷــﺔ: اﻟــﺘــﺎﺑــﻮ ﻓــﻲ ﺳـﻴـﻨـﻤـﺎ ﺟﻴﻞ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎت«، ﻳﺼﻞ اﳌﺆﻟﻒ أﺣﻤﺪ ﺷﻮﻗﻲ ﻟﻠﺘﺤﺪﻳﺪ، ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺤﺔ ٨٩١، إﻟـﻰ أن أﺣﺪ أﺳـــﺒـــﺎب ﻃــﺒــﻴــﻌــﺔ اﻟــﺴــﻴــﻨــﻤــﺎ اﻟـﻜــﻼﺳـﻴـﻜـﻴـﺔ اﳌﺼﺮﻳﺔ ﺧــﻼل اﻟﺨﻤﺴﻴﻨﺎت واﻟﺴﺘﻴﻨﺎت ﻳﻌﻮد إﻟﻰ »ﻏﻴﺎب اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ«. وﻳــﻌــﺘــﺒــﺮ ﺷـــﻮﻗـــﻲ، وﻫــــﻮ ﻧــﺎﻗــﺪ ﺳـﻴـﻨـﻤـﺎﺋـﻲ ﻣﻠﺘﺰم، أن اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺎد »ﻟﻢ ﻳﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺳـﻮى ﺧـﻼل اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت« ﻣﺎ ﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻔﻴﻠﻢ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﻘﻮدﻫﺎ ﻣﺨﺮﺟﻮ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة.

ﻫــــﺬا اﻻﺳـــﺘـــﺨـــﻼص ﻳـــﻼﺋـــﻢ ﻣــﻮﺿــﻮع اﻟـﻜـﺘـﺎب اﳌﺘﻤﺜـﻞ ﻓـﻲ ﺑﺤﺚ أﻋـﻤـﺎل ﺛﻠﺔ ﻣﻦ اﳌﺨﺮﺟﲔ اﳌﺼﺮﻳﲔ اﻟﺬﻳﻦ ﺑﺎﺷﺮوا ﻣﻬﺎﻣﻬﻢ ﻓـﻲ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎت وإذ ﻓﻌﻠﻮا ﺣـﻔـﺮوا ﺗـﻴـﺎرا ﺟـﺪﻳـﺪا ﺑﻤﻮاﻛﺒﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻓﺎﻋﻠﺔ. ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻋﺎﻃﻒ اﻟﻄﻴﺐ وﺧﻴﺮي ﺑﺸﺎرة وداود ﻋﺒﺪ اﻟﺴﻴﺪ واﻟﺮاﺣﻞ ﻣﺆﺧﺮا ﻣﺤﻤﺪ ﺧﺎن.

اﻟﻜﺘﺎب ﻟﻴﺲ ﻋﻦ اﻟﻨﻘﺪ واﻟﻨﻘﺎد، ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﺬﻛﺮه ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺨﺼﻮص ﻣﻬﻢ، ﺧﺼﻮﺻﺎ أن ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﻨﻘﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ أﻣﺮ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ رﺻﺪه ﺣﺎﻟﻴﺎ أو اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ أﻧﻪ ﻣﺎ زال واﻗﻌﺎ.

ﻫــــــﻨــــــﺎك ﻫـــــــــــﻮة ﻛـــــﺒـــــﻴـــــﺮة ﺑـــــــﲔ اﻟـــﻨـــﻘـــﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ واﻟﻘﺎﺋﻤﲔ ﺑﻪ وﺑﲔ اﳌﺨﺮﺟﲔ وﺻﺎﻧﻌﻲ اﻷﻓــﻼم. ﻟﻴﺲ أﻧﻬﺎ ﺣﺎل ﺷﺎﻣﻠﺔ ﺑﲔ ﻛﻞ ﻧﺎﻗﺪ وﻛﻞ ﺻﺎﻧﻊ أﻓﻼم، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺣﺎل ﻣـﻨـﺘـﺸـﺮة ﻣــﺘــﻌــﺪدة اﻷﺳـــﺒـــﺎب واﻟــﻈــﻮاﻫــﺮ. وإذا ﻣﺎ ﺗﺠﺎوزﻧﺎ أن اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﳌﺨﺮﺟﲔ اﻟـﻌـﺎﻣـﻠـﲔ ﻓــﻲ اﻟـﺴـﻴـﻨـﻤـﺎت اﻟـﻌـﺮﺑـﻴـﺔ ﻛﻠﻬﺎ، ﻳــﻨــﻈــﺮون إﻟــــﻰ اﻟــﻨــﻘــﺪ اﻟــﺴــﻴــﻨــﻤــﺎﺋــﻲ ﻧـﻈـﺮة ﻣـــﺰدوﺟـــﺔ ﻗــﺎﺋــﻤــﺔ ﻋــﻠــﻰ ﻣـــﺎ إذا ﻛـــﺎن اﻟـﻨـﻘـﺪ إﻳﺠﺎﺑﻴﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻔﻴﻠﻢ أو ﺳﻠﺒﺎ ﺣﻴﺎﻟﻪ، ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﺘﻮارث واﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﺣﺪﻳﺚ.

ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬا اﻟـﻮﺿـﻊ ﻟﻴﺲ وﺿـﻌـﺎ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻓﻘﻂ. اﻟﺤﺎل ﻧﻔﺴﻪ ﺗﺠﺪه، رﺑﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺘﺒﺎﻳﻦ، ﻓﻲ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺪول اﳌﺘﻘﺪﻣﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻔﻴﻠﻢ أو ﻏﻴﺮ اﳌﺘﻘﺪﻣﺔ. ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ أن ﻧﻈﺮة إﻟﻰ اﳌﺎﺿﻲ وﺻﻮﻻ إﻟﻰ اﻟﻴﻮم ﺳﺘﻈﻬﺮ أن اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ - إذا ﻣﺎ ﺗﻢ ﺟﻤﻌﻪ ﻣﻦ ﻛﻞ أﻃـــﺮاف اﻷرض - ﻫـﻮ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﳌـﻮاﻗـﻒ ﻣﻊ وﻣﻮاﻗﻒ ﺿﺪ. ﻧﻘﺪ ﻟﺠﻮاﻧﺐ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ. ﺳﻌﻲ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ اﻟــﺬات اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ وأﺣﻴﺎﻧﺎ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ذاﺗــﻴــﺔ اﳌــﺨــﺮج ﻓــﻲ اﳌـﻘـﺎﺑـﻞ. ﻫــﺬا ﻣــﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﺎﻗﺪ ﺻﺤﻴﻔﺔ »ذا ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﺗﺎﻳﻤﺰ« أ. أو. ﺳﻜﻮت وﺻـﻒ »ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻣﻦ اﻵراء واﻟـﺘـﺤـﻠـﻴـﻼت واﻟــﻨــﻘــﺎﺷــﺎت اﳌـﺴـﺠـﻠـﺔ« ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺠﺪﻳﺪ »ﺣﻴﺎة أﻓﻀﻞ ﻋﺒﺮ اﻟﻨﻘﺪ«.

ﺗﺸﺮذﻣﺎت وﺷﻠﻠﻴﺔ

اﻟﺒﺪﻳﻬﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﻫﻮ أن اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ ذاﺗﻬﺎ ﻓﻦ ﻣﻌﻘﺪ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻛﺎﻟﻔﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣـﺔ ﻣﻨﺬ أن وﺿـﻊ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ اﻷول ﻋﻨﺪ ﺑﻼﺗﻮ وأرﺳﻄﻮ وﻏـﻴـﺮﻫـﻤـﺎ ﻣــﻦ ﻓـﻼﺳـﻔـﺔ اﻟـﻌـﻬـﺪ اﻹﻏـﺮﻳـﻘـﻲ. ﻟﺬﻟﻚ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﳌﺠﺪي أن ﻳﻀﻊ ﻛﻞ ﺻﺎﺣﺐ رأي رأﻳـــــﻪ ﻋــﻠــﻰ اﻟــﺼــﻔــﺤــﺔ اﳌــﺎﺛــﻠــﺔ أﻣــﺎﻣــﻪ وﻳﻌﺘﺒﺮه ﻧــﻘــﺪا. ﻓـﻲ اﻟـﻮﻗـﺖ ذاﺗـــﻪ، ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻣﻊ ﺛﻘﺎﻓﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﺆﻟﻔﺔ ﻣــﻦ ﺟـــﺰر ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﺑــﲔ اﻟــﻨــﻘــﺎد أﻧـﻔـﺴـﻬـﻢ، ﺛــــﻢ ﺑــﻴــﻨــﻬــﻢ وﺑـــــﲔ اﳌـــﺨـــﺮﺟـــﲔ وﺻــﺎﻧــﻌــﻲ اﻟــﺴــﻴــﻨــﻤــﺎ اﻵﺧــــﺮﻳــــﻦ. ﻓـــﻲ زﻣــــﻦ ﺗــﻌــﻠــﻮ ﻓﻴﻪ اﳌـﺸـﺎﻋـﺮ اﻟﺸﻮﻓﻴﻨﻴﺔ واﻟـﻨـﺮﺟـﺴـﻴـﺔ وﻳﺠﺪ اﳌﺨﺮج ﻧﻔﺴﻪ أﻣﺎم ﻓﺮﺻﺔ ﻣﺎ ﻳﺴﻤـﻰ ﺑـ»٥١ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﻬﺮة« )اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮﻣﺰﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻐﺮﻗﻬﺎ وآﺧﺮون ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ ﻣﺎ ﺑﲔ اﻟﻈﻬﻮر واﻻﻧﻀﻮاء( ﻓﺈن ﻋﻤﻞ اﻟﻨﻘﺎد ﻳــﺼــﺒــﺢ أﺻــﻌــﺐ ﻣــﻤــﺎ ﻛــــﺎن ﻋــﻠــﻴــﻪ ﻓـــﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻠﻨﻘﺪ ﺗﺘﻢ ﺑﲔ ﺟﻴﻞ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎت وﺟﻴﻞ ﻣﺎ ﻗﺒﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮاء.

ﻓـــﻲ ﺗــﻠــﻚ اﻵوﻧــــــﺔ ﺗــﺒــﻠــﻮرت ﻓــﺮﺻــﺔ أن ﻳﺸﻜﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ ﺣـﺎﻟـﺔ وﺟﺪاﻧﻴﺔ ﻓﺎﻋﻠﺔ ﺗﻠﺤﻖ ﺑﻤﺎ ﺣﺪث ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﻲ ﻋﻘﻮد ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓـﻲ ﻫﻮﻟﻴﻮود ﻛﻤﺎ ﻓـﻲ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎت اﻷوروﺑﻴﺔ اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ. ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﺮﺻﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﻘﻖ وإن ﻓﻌﻠﺖ ﻓﻔﻲ ﺷﻠﻠﻴﺔ أﺻﻴﺒﺖ ﺑﺎﻟﺘﺨﻤﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻟﻠﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد اﻟﺬﻳﻦ ﺑﻘﻮا ﺧﺎرج ﺗﻠﻚ اﻟﺸﻠﻠﻴﺔ.

اﻟــﻮﺿــﻊ ﻟــﻢ ﻳــﺘــﻄــﻮر إﻟـــﻰ اﻷﻓــﻀــﻞ ﻣﻊ ﻇـــﻬـــﻮر اﳌـــﺴـــﺎﺣـــﺎت اﻟــﺘــﻌــﺒــﻴــﺮﻳــﺔ اﻟـﺴـﺨـﻴـﺔ اﻟﺘﻲ وﻓﺮﻫﺎ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﻘﻨﻲ اﻟﺤﺎﺿﺮ. ﻓﻲ اﻷﺳــــــﺎس، ﻣـــﺎ زاﻟــــﺖ ّّ اﻟــﻘــﻮة اﻟــﻔــﻌــﻠــﻴــﺔ ﻟــﻠــﻨــﺎﻗــﺪ ﻣﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓــــﻲ اﻟـــﺼـــﺤـــﻒ واﳌـــﺠـــﻼت اﻟــﻮرﻗــﻴــﺔ. وﺑــﻌــﺾ أﻓـﻀـﻞ اﻟـــﻨـــﻘـــﺎد اﻟـــﻌـــﺮب ﻫـــﻢ ﻣـﻤـﻦ ﻳــــــــﺤــــــــﺮرون ﺻـــﻔـــﺤـــﺎﺗـــﻬـــﻢ ﻓــــﻲ اﻟـــﺠـــﺮاﺋـــﺪ اﻟــــﺼــــﺎدرة ﻓـــــﻲ ﺑـــــــﻼد اﻟـــــﻌـــــﺮب وﻓـــﻲ ﺧـــــﺎرﺟـــــﻬـــــﺎ ﺑـــﺎﻟـــﻌـــﺮﺑـــﻴـــﺔ. ﻟــﻜــﻦ اﻟــﻜــﺜــﻴــﺮ ﻣـــﻦ اﻟــﻨــﻘــﺎد اﻟـــﺠـــﻴـــﺪﻳـــﻦ ﻣــﻨــﺴــﺤــﺒــﻮن ﻣــﻨــﺬ ﻓــﺘــﺮة وﻫــﻨــﺎك ﻋــﺪد ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺎﺷﺮ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ًً ﻣﺆﺧﺮا ﺛﻢ ﻗـﺮر اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻓﻲ ﻇﺎﻫﺮة ﻣﺘﻜﺮرة رﺑﻤﺎ ﺳﺒﺒﻬﺎ ﺗﺴﺎؤل ﺣﻖ ﻳﻄﺮﺣﻪ ﻛﻞ ﻣﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﺮات وﻣﺮات وﻫﻮ إذا ﻣﺎ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻓﺎﺋﺪة ﺗﺬﻛﺮ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ.

اﻟـــﺴـــﺆال ﻋـــﻮﻳـــﺺ، ﺧــﺼــﻮﺻــﺎ أﻧـــﻪ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة اﻟﻔﺎﺋﺪة اﳌﺎدﻳﺔ، ﺑﻞ ﻳﻘﺼﺪ ﻛﻴﺎن اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ أﺳﺎﺳﺎ. ﻓﺎﻟﺘﺠﺎوب اﳌﻨﻈﻢ ﺣﻴﺎﻟﻪ، ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﳌﺨﺮﺟﲔ واﳌﻨﺘﺠﲔ واﻟـــﺠـــﻤـــﻬـــﻮر، ﺷـــﺒـــﻪ ﻏــــﺎﺋــــﺐ، واﳌـــﻀـــﺎﻣـــﲔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻻ ﺗﺤﻘﻖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ ﺗﺤﺴﲔ اﳌﺴﺘﻮى اﻟﻔﻨﻲ ﻟـﻺﺑـﺪاع اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻲ ﻛﻤﺎ أن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻨﻔﺬ أﻛﺜﺮ إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﻠﺮﻏﺒﺎت اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻻ ﻳﻮازﻳﻪ ﻫﻤﺎ ﺳﻮى اﻟﺘﺒﺎﻋﺪ ﺑﲔ اﻟﻨﻘﺎد ﻣﻬﻤﺎ اﻟﺘﻘﻮا.

ﻓـﻲ ﻛـﻞ ذﻟــﻚ، ﻫـﻨـﺎك اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣـﻦ اﻟﻠﻮم )ﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻛﻠﻪ( ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﺎد أﻧﻔﺴﻬﻢ.

ﺻﻮرة ﻏﻼف ﻛﺘﺎب اﻟﻨﺎﻗﺪ أﺣﻤﺪ ﺷﻮﻗﻲ.