اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺪﻳﻨﻲ وﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﺤﻴﺎة

ﻣـﻌـﻈـﻢ ﻧــﻘــﺎﺷـﺎت إﺻـــﻼح اﻟـﺨـﻄـﺎب اﻟﺪﻳﻨﻲ ﺗﻨﺼﺮف إﻟــﻰ ﺟﺎﻧﺒﲔ؛ ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻻﺟـﺘـﻬـﺎد واﻻﻋــﺘــﺪال ﻓـﻲ اﻷﺣــﻜــﺎم. ﺛﻤﺔ ﺑـــﻌـــﺪ ﻣــﻬــﻤــﻞ ﻟــﻜــﻨــﻲ أراه أﻛـــﺜـــﺮ أﻫــﻤــﻴــﺔ وﺿــﺮورة، ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﺮز ﺑﲔ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣــﻮﺿــﻮع دﻳــﻨــﻲ وﻣـــﺎ ﻳـﻤـﻜـﻦ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺧــﺎرج اﻟـﺪﻳـﻦ، أي اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻛﻬﺎ اﻟﺸﺎرع ﻟﻠﻌﺮف وﻋﻘﻮل اﻟﻨﺎس.

ﺟﺎدﻟﺖ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل اﻷﺳﺒﻮع اﳌﺎﺿﻲ ﺑﺄن اﻟﺘﺸﺪد ﻓﻲ اﻷﺣﻜﺎم ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻋﺮﺿﴼ ﻟﻌﻠﺔ أﺧﺮى، ﻫﻲ اﻟﺠﻤﻮد اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ. وأﻇـــﻦ أن ﻫـــﺬا ﺑــــﺪوره ﻧــﺎﺗــﺞ ﻋــﻦ ﺗﺤﻮل اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻣﻦ وﻋﺎء ﻟﻠﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﻫﺪف ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ. وﻧﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﺨﻄﺎب ﻣﺠﻤﻮع أدوات اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﻟﺪﻋﺎة إﻟﻰ اﻟﺪﻳﻦ واﻟﺠﻤﻬﻮر، ﺳـﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺎرف ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ أو ﻣﺆﺳﺴﺎت أو أﻧﻤﺎط ﻋﻼﻗﺔ أو ﻧﻈﻢ ﻋﻤﻞ أو ﺗﻘﺎﻟﻴﺪ أو ﻓﻮﻟﻜﻠﻮر.

أﻗـــﻮل إن اﻟـﺒـﻌـﺪ اﻟـﺜـﺎﻟـﺚ ﻣـﻘـﺪم ﻋﻠﻰ ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻻﺟﺘﻬﺎد واﻻﻋﺘﺪال ﻓﻲ اﻷﺣﻜﺎم. ﻷن وﻇﻴﻔﺔ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺠﺎﻧﺒﲔ ﻫﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﻐﺮض اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻟﻠﺨﻄﺎب، أي اﳌﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻟــﺪﻳــﻦ ﻓــﻲ اﻟـﺤـﻴـﺎة اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟــﻌــﺎﻣــﺔ. ﻓـﺎﻟـﻮاﺿـﺢ اﻟــﻴــﻮم أن ﺷﺮﻳﺤﺔ ﻣﻌﺘﺒﺮة ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻣﻠﲔ ﻓﻲ اﳌﺠﺎل اﻟﺪﻳﻨﻲ، ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻟﺨﻄﺎب ﻧﻔﺴﻪ، أي ﺗـﺄﻛـﻴـﺪ ﻣـﻜـﺎﻧـﺔ اﳌــﻌــﺎرف اﳌـﺮﺗـﺒـﻄـﺔ ﺑﻪ واﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻤﺜﻠﻮﻧﻪ واﳌﺆﺳﺴﺎت اﻟـﺘـﻲ ﻗـﺎﻣـﺖ ﻓــﻲ إﻃـــﺎره وﺣـﺘـﻰ اﻷﻋــﺮاف واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻛﻨﺎﺗﺞ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻓﻲ ﻇﻠﻪ.

ﻟـﺘـﻮﺿـﻴـﺢ اﻟــﻔــﻜــﺮة ﺳـــﻮف أﻗــﺎرﻧــﻬــﺎ ﺑﺎﻟﻔﺮق ﺑـﲔ اﻷﻏـــﺮاض واﻟـﻮﺳـﺎﺋـﻞ، ﻣﺜﻞ أن ﻳــﻬــﺘــﻢ اﻟــــﻨــــﺎس ﺑــﺎﳌــﺴــﺠــﺪ أﻛـــﺜـــﺮ ﻣـﻦ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﻢ ﺑـﺎﻟـﺼـﻼة. وﻣﺜﻞ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﻢ ﺑﺘﻼوة اﻟﻘﺮآن وﺣﻔﻈﻪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﻴﻪ وﺗــﻌــﺎﻟــﻴــﻤــﻪ. وﻣـــﻨـــﻪ أﻳـــﻀـــﺎ اﻫــﺘــﻤــﺎﻣــﻬــﻢ ﺑـﺘـﻔـﺎدي اﻷرﺑــــﺎح اﻟــﺮﺑــﻮﻳــﺔ ﻓــﻲ اﻟـﺒـﻨـﻮك، دون اﻫﺘﻤﺎم ﻣــﻮاز ﺑﺎﻟﻐﺮض اﻟـﺬي ﺣﺮم اﻟﺮﺑﺎ ﻣﻦ أﺟﻠﻪ.

ﺣﲔ أﻗﺮأ اﻵراء اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺸﺮﻫﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻋﺎة اﳌﻌﺎﺻﺮﻳﻦ، ﻛﺘﺒﺮﻳﺮ ﳌﻮاﻗﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ أو ﺟﺪاﻻت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، أرى ﻓﻴﻬﺎ اﻫﺘﻤﺎﻣﴼ ﺑﻤﻜﺎﻧﺔ »اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ« أو اﻟﺘﻴﺎر، ﻳﻔﻮق اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﻢ ﺑﺎﻷﻏﺮاض اﻟﻜﺒﺮى ﻟﻠﺪﻳﻦ وﻗﻴﻤﻪ اﻟﻌﻠﻴﺎ.

ﻧـﺎﻗـﺸـﺖ ﻓــﻲ وﻗـــﺖ ﺳــﺎﺑــﻖ ﺻﺪﻳﻘﴼ ﻣــﻦ اﻟــﺪﻋــﺎة اﳌـﻌـﺮوﻓــﲔ ﺣــﻮل ﻣــﺎ ﻳﻜﺘﺒﻪ ﻋـــﻦ اﻟــــﺼــــﺮاع ﺑـــﲔ اﻹﺧـــــــﻮان اﳌـﺴـﻠـﻤـﲔ واﻟــــﺤــــﻜــــﻮﻣــــﺔ اﳌـــــﺼـــــﺮﻳـــــﺔ، وﻻ ﺳــﻴــﻤــﺎ اﺳﺘﻬﺎﻧﺘﻪ ﺑــﻮﺣــﺪة اﳌﺠﺘﻤﻊ اﳌـﺼـﺮي واﻟــﺴــﻠــﻢ اﻷﻫـــﻠـــﻲ ﻓـــﻴـــﻪ، واﻋـــﺘـــﺒـــﺎره ﻛـﻞ ﻣــﺨــﺎﻟــﻒ ﻟــــﻺﺧــــﻮان ﻣــﻨــﺎﻓــﻘــﴼ أو ﻣــﻐــﻔــﻼ وﻣـﻄـﻴـﺔ ﻟــﻸﺟــﺎﻧــﺐ. ﻓـﺄﺟـﺎﺑـﻨـﻲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أن »ﺻــــﺮاع اﻟــﺤــﻖ واﻟــﺒــﺎﻃــﻞ ﻻ ﻳﺤﺘﻤﻞ اﳌﻮاﻗﻒ اﻟﺮﻣﺎدﻳﺔ: إﻣﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻊ اﻟﺤﻖ أو ﻣﻊ اﻟﺒﺎﻃﻞ، ﻣﻊ اﻹﺧﻮان أو اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ«.

ﺳــــــﻮاء ﻛــﻨــﺎ ﻣـــﻊ أﺣـــــﺪ اﻟـــﻄـــﺮﻓـــﲔ أو ﺿـﺪﻫـﻤـﺎ، ﻓــﺈن اﻋـﺘـﺒـﺎر أﺣـﺪﻫـﻤـﺎ ﻣﻌﻴﺎرﴽ ﻟـﻠـﺤـﻖ واﻟــﺒــﺎﻃــﻞ، ﻳـﻌـﻨـﻲ ﺑـﺎﻟـﻀـﺒـﻂ ﻧﻘﻞ ﺻﺮاع ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮاه اﻟﻌﺮﻓﻲ إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻘﺪس اﻟﺪﻳﻨﻲ. ﺗﺪار اﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗـﻘـﺪﻳـﺮات ﻋﻘﻠﻴﺔ، ﺗﺘﻐﻴﺮ ﺗﺒﻌﴼ ﳌـﺼـﺎﻟـﺢ أﻃـــﺮاف اﻟــﺼــﺮاع. وﻗــﺪ ﻳﻠﺘﺰم ﻫــﺆﻻء ﺑﺎﳌﻌﺎﻳﻴﺮ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ أو ﻳﻐﻔﻠﻮﻧﻬﺎ. ﻟﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﴼ دﻳـــﻨـــﻴـــﴼ، ﻳـــﺘـــﺮﺗـــﺐ ﻋــﻠــﻴــﻪ ﻋـــﻘـــﺎب وﺛـــــﻮاب أﺧﺮوي، ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺎﻃﺮة اﻻﺑﺘﺪاع ﻓـﻲ اﻟـﺪﻳــﻦ. واﻻﺑــﺘــﺪاع ﻛﻤﺎ ﻧﻌﻠﻢ ﻫـﻮ أن ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻦ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻣﻨﻪ.

ﻻ ﺷـــﻚ أن إﻗـــﺤـــﺎم ﻫــــﺬا اﻟـــﻨـــﻮع ﻣﻦ ﺻـﺮاﻋـﺎت اﳌﺼﺎﻟﺢ ﻓـﻲ اﳌـﺠـﺎل اﻟﺪﻳﻨﻲ، ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻠﻒ ﻛﺒﻴﺮ. ﺳﻮاء ﻋﺒﺮﻧﺎ ﻋــﻨــﻪ ﺑـــﺎﻋـــﺘـــﺪال أو ﺑــﺨــﺸــﻮﻧــﺔ، وﺳــــﻮاء اﺗﺒﻌﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﻨﻬﺞ اﺟﺘﻬﺎد ﺗﻘﻠﻴﺪي أو ﺣﺪﻳﺚ. ﺟﻮﻫﺮ اﳌﺸﻜﻠﺔ ﻫﻮ إﻟــﺒــﺎس اﻟــﻌــﺮﻓــﻲ ﺛـــﻮب اﳌـــﻘـــﺪس، وﻟـﻴـﺲ ﻃﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻪ.

أﻗــــــﻮى اﳌـــــﺒــــﺮرات اﻟـــﺘـــﻲ ﺗـــﻄـــﺮح ﻓـﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ، ﻫﻮ ﻗﻮﻟﻬﻢ إن اﻟﺪﻳﻦ ﻣــﻨــﻬــﺞ ﻳــﺘــﺴــﻊ ﻟــﻘــﻀــﺎﻳــﺎ اﻟـــﺤـــﻴـــﺎة ﻛـﻠـﻬـﺎ ﻣـﻦ دون اﺳﺘﺜﻨﺎء. وﻫــﻮ ﻗــﻮل ﻣﺮﺳﻞ ﻻ ﻳﺴﺘﻨﺪ إﻟــﻰ دﻟـﻴـﻞ دﻳـﻨـﻲ ﻳﺘﺤﻤﻞ ﺛﻘﻠﻪ. ﻟﻜﻨﻪ ﺷﺎﺋﻊ ﺟـﺪﴽ ﺑﲔ اﳌﺴﻠﻤﲔ إﻟـﻰ ﺣﺪ اﻋﺘﺒﺎره ﻣﻦ اﳌﺴﻠﻤﺎت.

وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻓﺈن اﳌﻬﻤﺔ اﻷﻛﺜﺮ إﻟﺤﺎﺣﴼ ﻓﻲ ﻣﺴﺎر إﺻﻼح اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺪﻳﻨﻲ، ﻫﻲ ﻣــﺮاﺟــﻌــﺔ اﻟــﻌــﻼﻗــﺔ ﺑــﲔ اﻟــﺪﻳــﻦ وﻗـﻀـﺎﻳـﺎ اﻟــــﺤــــﻴــــﺎة، ﻟـــﺮﺳـــﻢ اﻟـــﺨـــﻂ اﻟـــﻔـــﺎﺻـــﻞ ﺑـﲔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﺪﻳﻦ، وﻣﺎ ﻫﻮ ﺧﺎرج اﻟﺪﻳﻦ.