ﻻﻳﺒﻨﺰ ﺿﺪ ﻟﻮك... أو ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺨﺘﺼﻢ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ

ﺧﻼﻓﺎﺗﻬﻢ ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﺸﺨﺼﻨﺔ وﺣﻮاراﺗﻬﻢ ﲣﻠﻮ ﻣﻦ اﻹﺳﻔﺎف

ﻋــﻨــﺪﻣــﺎ أﺻــــﺪر اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻹﻧــﺠــﻠــﻴــﺰي ﺟـــﻮن ﻟــــﻮك، ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻣــﻘــﺎل ﻓــﻲ اﻟــﻔــﻬــﻢ اﻹﻧــﺴــﺎﻧــﻲ«، ﺣﻴﺚ ﺑﻠﻮر ﻣﻨﻈﻮره اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻓــــﻲ ﻣــﺒــﺤــﺚ ﻧـــﻈـــﺮﻳـــﺔ اﳌـــﻌـــﺮﻓـــﺔ، ﻣــﻨــﺘــﻘــﺪا اﻟــــﺮؤﻳــــﺔ اﻟــﺪﻳــﻜــﺎرﺗــﻴــﺔ، وﻣـﺆﺳـﺴـﺎ ﻟــﺮؤﻳــﺔ ﺑـﺪﻳـﻠـﺔ ﺗﻌﻠﻲ ﻣـــﻦ ﺷـــﺄن اﻟـــﺤـــﻮاس واﻟـﺘـﺠـﺮﺑــﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﻔﻜﺮ؛ ﺣﺮص اﻟــﻔــﻴــﻠــﺴــﻮف اﻷﳌــــﺎﻧــــﻲ، ﻓﻴﻠﻬﻠﻢ ﻻﻳـــﺒـــﻨـــﺰ، ﻋـــﻠـــﻰ ﻗــــــــﺮاءة اﻟــﻜــﺘــﺎب وﺗــﺴــﺠــﻴــﻞ ﻣــﻠــﺤــﻮﻇــﺎت ﻧـﻘـﺪﻳـﺔ ﻋﻠﻴﻪ. وﻫﻜﺬا ﺳﻄﺮ ﺑﻀﻊ ﻓﻘﺮات ﻣــــﻮﺟــــﺰة، ﺛـــﻢ ﻗــﺪﻣــﻬــﺎ ﻟـﺼـﺪﻳـﻘـﻪ ﺑﺎرﻧﻴﺖ ،Burnett وأوﺻــﺎه ﺑﺄن ﻳﻌﻄﻴﻬﺎ ﻟﻠﻮك ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺴﺎﻓﺮ إﻟﻰ إﻧﺠﻠﺘﺮا.

ووﺻــــﻠــــﺖ اﻟــــﺮﺳــــﺎﻟــــﺔ. ﻟـﻜـﻦ ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻟﻢ ﻳﺤﻆ ﻣﻦ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻹﻧـــﺠـــﻠـــﻴـــﺰي ﺑـــــﺄي رد! ﻟـــــﺬا ﻓـﻲ ﺻـﻴـﻒ ٧٩٦١ ﺳﻴﺘﺼﻞ ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻣــــﻦ ﺟــــﺪﻳــــﺪ، ﺑـــﺒـــﺎرﻧـــﻴـــﺖ ﺣـــﺎﻓـــﺰا إﻳـــﺎه ﻋـﻠـﻰ ﻣــﻌــﺎودة اﻟـﻄـﻠـﺐ ﻣـﺮة أﺧﺮى، ﺣﻴﺚ ﻛﺎن ﺣﺮﻳﺼﺎ ﻋﻠﻰ اﺟﺘﺬاب اﻟﺤﻮار ﻣﻊ ﻟﻮك. ﺑﻴﺪ أن ﻫـﺬا اﻷﺧﻴﺮ ﻛـﺎن ﺣــﺬرا ﺟـﺪا ﻣﻦ اﻟـــﺪﺧـــﻮل ﻓــﻲ ﺟـــﺪل ﻣــﻊ ﻻﻳـﺒـﻨـﺰ. ﻟــﺬا رد ﻋـﻠـﻰ ﻧـﺤـﻮ ﻻ ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﺗــﻌــﺮﻳــﺾ ﻗـــﺎﺋـــﻼ ﺑــﻜــﻞ ﺑــﺴــﺎﻃــﺔ: »إﻧـــﻨـــﺎ ﻧــﻌــﻴــﺶ ﻣـــﺮﺗـــﺎﺣـــﲔ ﺟــﺪا ﻓﻲ ﺟـﻮارﻧـﺎ ﻣﻊ اﻟـﺴـﺎدة اﻷﳌــﺎن، وﺳــﺒــﺐ ذﻟـــﻚ، أﻧــﻬــﻢ ﻻ ﻳﻔﻬﻤﻮن ﻣـــﺎ ﻧــﻜــﺘــﺒــﻪ، وﻧـــﺤـــﻦ ﻻ ﻧـــﻘـــﺮأ ﻣﺎ ﻳﻜﺘﺒﻮن«!

ﻫــــﻜــــﺬا وﻟـــــــﺪت اﻟــﺨــﺼــﻮﻣــﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﻌﻤﻼﻗﲔ ﻓــﻲ ﺗــﺎرﻳــﺦ اﻟــﻔــﻜــﺮ. إذ ﻛـــﺎن ﻫـﺬا اﻹﻋـــــــﺮاض ﻏــﻴــﺮ اﳌـــــــﺆدب، اﻟـــﺬي ﻟـﻘـﻴـﺘـﻪ دﻋــــﻮة ﻻﻳــﺒــﻨــﺰ ﻟــﻠــﺤــﻮار، ﺳـــﺒـــﺒـــﺎ ﻓــــﻲ ﺣــــﻔــــﺰه ﻋـــﻠـــﻰ أن ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺮد ﻣﻠﺤﻮﻇﺎت ﺟـــﺰﺋـــﻴـــﺔ ﻳـــﻘـــﺪﻣـــﻬـــﺎ ﻓـــــﻲ ﺻــﻴــﻐــﺔ ﻣﺮاﺳﻠﺔ ودﻳﺔ، ﺑﻞ ﻗﺮر أن ﻳﻜﺘﺐ ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻛﺎﻣﻼ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻮم، ﻳﺨﺼﺼﻪ ﻟﻠﺮد ﻋﻠﻰ ﻟﻮك وﻧﻘﺾ أﻃﺮوﺣﺘﻪ.

ﺑـــﻬـــﺬا ﻇـــﻬـــﺮت ﻓـــﻜـــﺮة ﻛــﺘــﺎب »ﻣـــــﻘـــــﺎﻻت ﺟــــﺪﻳــــﺪة ﻓــــﻲ اﻟــﻔــﻬــﻢ اﻹﻧــﺴــﺎﻧــﻲ«. ﻫــﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب اﻟــﺬي أراه أﺛــﺮى ﺣــﻮار ﺷـﻬـﺪه ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، ﺑﲔ اﻟﺘﻴﺎرﻳﻦ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ واﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ، ﻓﻲ ﻣﺒﺤﺚ ﻣﻨﻬﺠﻲ ﻣﺤﻮري ﻫﻮ »ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ«.

وﺑــــــــﻤــــــــﺎ أن ﻟــــــــــــﻮك رﻓــــــﺾ اﻟﺘﺤﺎور، ﻓﺈن ﻻﻳﺒﻨﺰ ﺳﻴﺼﻮغ اﻟــﻜــﺘــﺎب ﻓــﻲ ﺷـﻜـﻞ ﺳــﺠــﺎل داﺋــﺮ ﺑــــﲔ ﺷــﺨــﺼــﻴــﺘــﲔ ﻓــﻠــﺴــﻔــﻴــﺘــﲔ ﻣﺘﺨﻴﻠﺘﲔ، ﻫﻤﺎ، ﻓﻴﻼﻟﻴﺖ، اﻟﺬي ﻳﺮﻣﺰ إﻟﻰ ﺟﻮن ﻟـﻮك، وﺛﻴﻮﻓﻴﻞ اﻟــﺬي ﻳﻤﺜﻞ ﻻﻳـﺒـﻨـﺰ! ﻫـﻜـﺬا إذن، ﻣﻬﻤﺎ ﺗﻬﺮب ﻫﺬا اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي ﻣﻦ اﻟﺤﻮار، ﻓﺈن ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺴﻴﺪه ﺷﺎء أم أﺑﻰ!

ﻟــﻘــﺪ ﺧــﻄــﻂ ﻻﻳــﺒــﻨــﺰ ﺻﻴﻐﺔ ﻣــﻨــﻬــﺠــﻴــﺔ ﺳـــﺠـــﺎﻟـــﻴـــﺔ ﻟــﻜــﺘــﺎﺑــﻪ، ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺗﺘﺒﻊ ﻣﱳ ﻟﻮك ﻓﺼﻼ ﻓﺼﻼ، ﺑﻞ ﻓﻘﺮة ﻓﻘﺮة، واﻟﺘﻌﻘﻴﺐ ﻋــﻠــﻴــﻬــﺎ وﻧــﻘــﻀــﻬــﺎ ﻓــــﻲ ﺻـﻴـﻐـﺔ ﺣﻮار ﺟﺪﻟﻲ ﻛﺎن ﺛﺮﻳﺎ ﺑﻤﺤﺘﻮاه اﳌﻌﺮﻓﻲ، وﻋﻤﻴﻘﺎ ﺑﺮؤاه اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ. واﻛﺘﻤﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﺳﻨﺔ ٤٠٧١ ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﻗﺒﻞ ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ ﻟﻠﻤﻄﺒﻌﺔ، ﺟﺎء ﺧــﺒــﺮ وﻓــــﺎة ﺟـــﻮن ﻟــــﻮك، ﻓــﻲ ٨٢ أﻛﺘﻮﺑﺮ )ﺗﺸﺮﻳﻦ اﻷول( ٤٠٧١، ﻓـﺘـﺮاﺟـﻊ ﻻﻳـﺒـﻨـﺰ، وﺗــﺮك اﻟﻜﺘﺎب ﻣــــﺨــــﻄــــﻮﻃــــﺎ، واﻧـــــــﺼـــــــﺮف إﻟــــﻰ ﻣﺸﺎﻏﻠﻪ وأﺑﺤﺎﺛﻪ اﻷﺧﺮى. ﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن ﻛﻠﻤﺎ ﻋﺎود ﻗﺮاء ة اﳌﺨﻄﻮط ﺳـــﺠـــﻞ ﻣـــﻠـــﺤـــﻮﻇـــﺎت إﺿـــﺎﻓـــﻴـــﺔ، وأﻋــــﺎد ﺻـﻴـﺎﻏـﺔ ﺑـﻌـﺾ أﻓــﻜــﺎره، إﻻ أﻧــــﻪ ﻟـــﻢ ﻳــﻘــﺪﻣــﻪ ﻟــﻠــﻄــﺒــﻊ، ﺑﻞ ﻇﻞ ﻣﺮﻛﻮﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺘﺒﻪ، وﻟﺬا ﻟﻦ ﻳﻄﺒﻊ إﻻ ﺑﻌﺪ ﻧﺤﻮ ﻧﺼﻒ ﻗﺮن ﺑﻌﺪ وﻓﺎة ﻻﻳﺒﻨﺰ.

ﻓــﻲ اﳌــﻘــﺪﻣــﺔ، ﻳــﺤــﺮص ﻫــﺬا اﻟـﻔـﻴـﻠـﺴـﻮف اﻷﳌـــﺎﻧـــﻲ ﻋــﻠــﻰ ﻧﻘﺪ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻨﺪ ﺟــﻮن ﻟــﻮك. ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫﺬا اﻷﺧﻴﺮ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺻﻔﺤﺔ ﺑﻴﻀﺎء، ﻻ ﺗــﻤــﺘــﻠــﺊ إﻻ ﺑــﻔــﻀــﻞ اﺗــﺼــﺎل اﻟــﺤــﻮاس ﺑــﺎﻟــﻮاﻗــﻊ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ، ﻓــــﺈن ﻻﻳــﺒــﻨــﺰ ﻳــﻨــﺒــﻪ إﻟــــﻰ وﺟـــﻮد ﻣــــﺒــــﺎدئ وﻣــﻔــﺎﻫــﻴــﻢ ﻗــﺒــﻠــﻴــﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﻘـﻞ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣــــﻦ اﻟـــﺘـــﺠـــﺮﺑـــﺔ، وﻣـــــﻦ ﺛــــﻢ ﻓـﻬـﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ. ﻛﻤﺎ أن ﻧﻘﻄﺔ ﺧﻼﻓﻴﺔ أﺧــﺮى ﻳـﺤـﺮص ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻓـــﻲ اﳌــﻘــﺪﻣــﺔ ﻋــﻠــﻰ اﻟــﺘــﻀــﺎد ﻣﻊ ﻟﻮك، وﻫﻲ ﻗﻮل ﻫﺬا اﻷﺧﻴﺮ، ﺑﺄن »اﳌﺎدة« ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﻧـﺤـﻮ ﺗـــﺎم، ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟــﻮﺟــﻮد اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﺮف إﻻ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺟﺰﺋﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ؛ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺬﻫﺐ ﻻﻳﺒﻨﺰ إﻟــﻰ اﻟـﻘـﻮل، ﺑﺄﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ﻣﻌﻄﻰ ﻟﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ أن ﻧﻌﺮﻓﻪ، ﻓﻬﻮ اﳌﺎدة.

ﺛﻢ ﻳﺘﻮزع اﳌـﱳ ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ ﻛـــﺘـــﺐ أو أﺑـــــــﻮاب ﻛــــﺒــــﺮى، وﻫـــﻮ اﻟﺘﻮزﻳﻊ ذاﺗـﻪ اﻟـﺬي ﻳﻤﻴﺰ ﻛﺘﺎب ﻟــــــﻮك. أوﻟــــﻬــــﺎ، ﻣــﺴــﺄﻟــﺔ اﻷﻓـــﻜـــﺎر اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ، وﻓﻴﻬﺎ ﻳﺘﺒﺪى رﻓﺾ ﺻـﺮﻳـﺢ ﻣــﻦ ﻗـﺒـﻞ ﻻﻳـﺒـﻨـﺰ ﻹﻧـﻜـﺎر ﻟﻮك وﺟﻮد اﻟﻔﻄﺮي. واﻷﻃﺮوﺣﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻴﺪاﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ، ﻫﻲ أن ﺛﻤﺔ أﻓـــﻜـــﺎرا وﻣــﻔــﺎﻫــﻴــﻢ ﺳــﺎﺑــﻘــﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻛﺘﺴﺎب اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ، وﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳــﻜــﻮن ﻣــﺼــﺪرﻫــﺎ اﻟــﺤــﻮاس، وأوﻟـﻬـﺎ اﻟﻌﻘﻞ ذاﺗــﻪ، ﻓﻬﻮ ﻟﻴﺲ ﻣﻜﺘﺴﺒﺎ ﺑﻞ ﻓﻄﺮﻳﺎ.

وﻓــــــــﻲ اﻟـــــﻜـــــﺘـــــﺎب اﻟــــﺜــــﺎﻧــــﻲ، اﳌـــﻌـــﻨـــﻮن ﺑــــــ»اﻷﻓـــــﻜـــــﺎر«، ﻳــــﺪور اﻟـــﺤـــﻮار ﺣـــﻮل آﻟــﻴــﺔ وﺻــﻴــﺮورة ﺗـﻜـﻮﻳـﻦ اﻟــﻔــﻜــﺮة. ﻓـــﺈذا ﻛـــﺎن ﻟـﻮك ﻳـــــﺮﺟـــــﻊ ﺗــــﻜــــﻮﻳــــﻦ اﻟــــﻔــــﻜــــﺮة إﻟــــﻰ اﻻﺗــــــﺼــــــﺎل اﻟـــﺤـــﺴـــﻲ ﺑـــﺎﻟـــﻮاﻗـــﻊ اﻟـﺘـﺠـﺮﻳـﺒـﻲ، ﻓـــﺈن ﻻﻳـﺒـﻨـﺰ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ داﺧﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺗﻨﻈﻢ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ. وﻛــﻤــﺜــﺎل ﻋـﻠـﻰ ذﻟـــﻚ، ﻳـﺸـﻴـﺮ إﻟـﻰ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ »اﻟــﻮﺟــﻮد« و»اﳌــــﺎدة«، و»اﻟـــــــﻌـــــــﻠـــــــﺔ«، و»اﻟـــــــــــﻮاﺣـــــــــــﺪ«... ﺑــﻮﺻــﻔــﻬــﺎ ﻣــﻔــﺎﻫــﻴــﻢ إﺟـــﺮاﺋـــﻴـــﺔ أﺳـــﺎﺳـــﻴـــﺔ ﻟــﺘــﻨــﻈــﻴــﻢ اﳌــﻌــﻄــﻴــﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻊ، ﺑﻞ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ.

أﻣـــــﺎ ﻓــــﻲ اﻟـــﻜـــﺘـــﺎب اﻟـــﺜـــﺎﻟـــﺚ، اﳌﻌﻨﻮن ﺑـ»اﻟﻜﻠﻤﺎت«، ﻓﻴﻘﺎرب ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻠﻐﺔ وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ، ﺣﻴﺚ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺟﺪل »اﻟـﻠـﻔـﻆ واﻟــﺸــﻲء« وﻓــﻖ ﺗﺼﻮر ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻮﺟﻮد ﻣﺎﻫﻴﺔ واﺣــــــــﺪة ﻟــــﺸــــﻲء. ﻟـــﻜـــﻦ اﳌــﻌــﺠــﻢ اﻟـﻠـﻐـﻮي ﻳــﺤــﻮي أﻟـﻔـﺎﻇـﺎ ﻛﺜﻴﺮة ﻣﺸﻴﺮة إﻟـﻴـﻪ، اﻷﻣــﺮ اﻟــﺬي ﻳﻮﻗﻊ اﻟــﻮﻋــﻲ اﻟــﺒـﺸــﺮي ﻓــﻲ اﻻﻟـﺘـﺒـﺎس ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻌﺪد اﻷﻟﻔﺎظ. وﻣﻦ ﻫﻨﺎ، ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﻓﻲ أداﺋﻬﺎ اﻟﺪﻻﻟﻲ )اﻟﺴﻴﻤﺎﻧﻄﻴﻘﻲ( وﻣــﻔــﺘــﻘــﺮة إﻟـــﻰ اﻟـــﺪﻗـــﺔ، وﻣـــﻦ ﺛﻢ ﻓﻮﻇﻴﻔﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ، ﻫﻲ ﺗــﺪﻗــﻴــﻖ اﻟــﻠــﻐــﺔ ﻓـــﻲ ﺗـﻮﺻـﻴـﻔـﻬـﺎ وﻧﻌﺘﻬﺎ ﻟﻸﺷﻴﺎء.

وﻓــﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟـﺮاﺑـﻊ »ﺣـﻮل اﳌﻌﺮﻓﺔ«، ﻳﺆﻛﺪ ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻋﻠﻰ أن آﻟﻴﺘﻲ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ واﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ﻫﻤﺎ اﻟــﻘــﺎدرﺗــﺎن ﻋـﻠـﻰ ﺑــﻠــﻮرة اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ أﻛﺜﺮ دﻗﺔ وﺿﺒﻄﺎ.

إذا أردﻧـــــﺎ ﻣــﻮﺿــﻌــﺔ ﻛـﺘـﺎب ﻻﻳـﺒـﻨـﺰ ﺿـﻤـﻦ ﻧـﺴـﻘـﻪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﻟﻌﺎم، ﻻ ﺑﺪ أن ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن ﻫﺬا اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟـﻌـﻘـﻼﻧـﻲ، ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣـــﻦ ﺗـــﺼـــﻮر ﻣــﻨــﻬــﺠــﻲ ﺗـﻮﻟـﻴـﻔـﻲ ﺗﺮﻛﻴﺒﻲ، ﺣﻴﺚ ﻳﻌﺘﻘﺪ أن ﺳﺆال أﺻـﻞ اﳌﻌﺮﻓﺔ وﻣﺎﻫﻴﺘﻬﺎ، ﻟﻴﺲ ﺳــــــــﺆاﻻ أوﻟـــــﻴـــــﺎ ﻓـــــﻲ ﺻــــﻴــــﺮورة ﺗـــﻄـــﻮر اﻟــﻔــﻜــﺮ اﻹﻧــــﺴــــﺎﻧــــﻲ؛ ﻷن ﺣــــﻞ اﳌـــﺴــــﺄﻟـــﺔ ﻳــﺘــﻄــﻠــﺐ ﺗــﻘــﺪﻣــﺎ وﺗﺮاﻛﻤﺎ ﻣﻌﺮﻓﻴﺎ، وﺗﺤﺼﻴﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺮاﻛﻢ ﻻ ﻳﻜﻮن إﻻ ﺑﺎﺳﺘﺜﻤﺎر ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟـــﺮؤى اﻟـﺘـﻲ اﻗﺘﺮﺣﻬﺎ اﻟــــﻮﻋــــﻲ اﻟـــﻔـــﻠـــﺴـــﻔـــﻲ. وﻫـــــــﺬا ﻣــﺎ ﺣـﺎول اﻟﺨﻠﻮص إﻟﻴﻪ ﺑﻔﻠﺴﻔﺘﻪ اﳌـﻮﺳـﻮﻣـﺔ ﺑــ»اﳌـﻮﻧـﺎدوﻟـﻮﺟـﻴـﺎ« Monadology اﻟـــﻘـــﺎﺋـــﻤـــﺔ ﻋـﻠـﻰ ﺗﻮﻟﻴﻒ اﻹرث اﳌﻌﺮﻓﻲ اﻟﺒﺸﺮي ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف ﻧﺰﻋﺎﺗﻪ وﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻪ وﺗﻮﺟﻬﺎﺗﻪ.

إن ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻳﺰﻋﻢ أﻧـﻪ ﻳﺠﻤﻊ أﻓـــﻼﻃـــﻮن إﻟــــﻰ دﻳــﻤــﻮﻗــﺮﻳــﻄــﺲ، وأرﺳــــــــــﻄــــــــــﻮ إﻟـــــــــــﻰ دﻳــــــــﻜــــــــﺎرت، واﻟﺴﻜﻮﻻﺋﻴﲔ إﻟﻰ اﳌﺤﺪﺛﲔ... وﻗﺪ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ. ﻓﻬﻮ ﻓﻲ ﻧﻈﺮي، اﻟﺤﺎوي اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑـﺎﻗـﺘـﺪاره اﻟﻔﺮﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﺗــﺮﻛــﻴــﺐ اﳌـــﺘـــﻀـــﺎدات! واﻹﻓـــــﺎدة ﻣــــــﻦ رؤى ﻓـــﻠـــﺴـــﻔـــﻴـــﺔ ﺷــــﺪﻳــــﺪة اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ، ﺣﻴﺚ ﻳﺠﻤﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻧــﺤــﻮ ﺗــﻜــﺎﻣــﻠــﻲ. إﻧــــﻪ ﻟـــﻢ ﻳﺠﻤﻊ ﻓـــﻲ رﺳــﺎﺋــﻠــﻪ وﻛــﺘــﺒــﻪ ﺷـﺨـﻮص اﻟــﻔــﻼﺳــﻔــﺔ ﻛــﺄﺳــﻤــﺎء ﻓـــﻘـــﻂ، وﻻ أﻓـــﻜـــﺎرﻫـــﻢ، ﺑـــﻞ ﺣــﺘــﻰ ﺟــﻬــﺎزﻫــﻢ اﳌﻔﺎﻫﻴﻤﻲ، واﻷﺳــﺲ اﳌﻨﻬﺠﻴﺔ اﻹﺟـــــﺮاﺋـــــﻴـــــﺔ اﻟــــﺘــــﻲ ﻳــﺴــﺘــﻨــﺪون ﻋــﻠــﻴــﻬــﺎ ﻓـــﻲ ﺑــﻨــﺎﺋــﻬــﻢ اﳌــﻌــﺮﻓــﻲ، ﺣﻴﺚ ﻳﺬﻫﺐ إﻟـﻰ اﻟﺘﻮﻟﻴﻒ ﺑﲔ اﻟــﻜــﻠــﻲ واﻟــﺠــﺰﺋــﻲ، واﻟــﺮﻳــﺎﺿــﻲ واﻟـــﻄـــﺒـــﻴـــﻌـــﻲ، واﻟـــﺘـــﻮﻓـــﻴـــﻖ ﺑـﲔ اﻟـــﺮؤﻳـــﺔ اﳌــﻴـﻜـﺎﻧـﻴـﻜـﻴــﺔ ﻟــﻠــﻮﺟــﻮد واﻟـــــــﺮؤﻳـــــــﺔ اﻟــــﻐــــﺎﺋــــﻴــــﺔ، واﻟـــﻌـــﻠـــﺔ واﻟﺤﺮﻳﺔ، واﳌﺎدة واﻟﺮوح.

ﻏﻴﺮ أن ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻫﺬا ﻳﺒﺪو ﻟﻲ أﻧﻪ ﻧﺴﻲ أن ﻳﺠﻤﻊ ﺑﲔ ﻟﻮك وﻻﻳﺒﻨﺰ! ﻷﻧﻪ ﻛﺎن ﺣﺮﻳﺼﺎ ﻋـﻠـﻰ ﻧـﻘـﺪ أﻃــﺮوﺣــﺘــﻪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ اﻟــﺘــﺠــﺮﻳــﺒــﻴــﺔ واﻟـــﺘـــﻮﻛـــﻴـــﺪ ﻋـﻠـﻰ ﺗــﻬــﺎﻓــﺘــﻬــﺎ ﻓــــﻲ ﺗــﺤــﻠــﻴــﻞ ﻋـﻤـﻠـﻴـﺔ ﺗــﻜــﻮﻳــﻦ اﳌـــﻌـــﺮﻓـــﺔ! وﻟـــــﻮ اﻧــﺘــﻬــﺞ ﻣﺴﻠﻚ اﻟﺘﻮﻟﻴﻒ، ﻟﺮﺑﻤﺎ اﺳﺘﺒﻖ اﳌـــــﺸـــــﺮوع اﻟــــﻨــــﻘــــﺪي اﻟــﻜــﺎﻧــﻄــﻲ ﺑﺘﺮﻛﻴﺒﻪ اﳌﺸﻬﻮر ﺑﲔ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ واﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ.

ﻛـــﻤـــﺎ ﻧـــﺠـــﺪ ﻋـــﻨـــﺪه إﺻــــــﺮارا ﻋــﻠــﻰ اﺳــﺘــﺒــﻌــﺎد ﺳــﺒــﻴــﻨــﻮزا ﻣﻦ ﻧـــﺴـــﻘـــﻪ اﻟـــﻔـــﻠـــﺴـــﻔـــﻲ، ﺣــــﻴــــﺚ ﻟــﻢ ﻳـــﺮ أي إﻣــﻜــﺎﻧــﻴــﺔ ﻟــــﻺﻓــــﺎدة ﻣـﻨـﻪ ﻓــــﻲ ﺑـــﻨـــﺎء رؤﻳــــﺘــــﻪ اﻟــﺘــﻮﻟــﻴــﻔــﻴــﺔ. وﻟـﻌـﻠـﻪ ﻛـــﺎن ﻣـﺤـﻘـﺎ ﻓــﻲ ذﻟـــﻚ، أو ﻣﺮﻏﻤﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟــﻚ، ﻷن اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺴﺒﻴﻨﻮزﻳﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ رؤﻳـﺔ أﺣﺎدﻳﺔ وﺣﺪوﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮة إﻟﻰ اﻟـﻮﺟـﻮد. ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻﻳﺒﻨﺰ ﻳﻬﻴﻜﻞ رؤﻳﺘﻪ وﻓﻖ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻛﺒﺮى ﻫﻲ اﳌﻮﻧﺎد، واﻟﻌﻘﻞ، واﻟﻠﻪ.

وﻗـــــﺪ ﻛـــــﺎن ﻻ ﺑــــﺪ ﻟـــــﻪ، ﻟـﻜـﻲ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﻟﻴﻒ واﻟﺘﺮﻛﻴﺐ، ﻣـــﻦ وﺟــــﻮد ﻋــﻨــﺎﺻــﺮ وﻣـﻔـﺎﻫـﻴـﻢ ﻣـــﺘـــﻌـــﺪدة، وﻓــﻠــﺴــﻔــﺔ ﺳــﺒــﻴــﻨــﻮزا ﻻ ﺗـﻮﻓـﺮ ﻫــﺬه اﻹﻣـﻜـﺎﻧـﻴـﺔ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻗــﺎﺋــﻤــﺔ ﻋــﻠــﻰ وﺣــــــﺪة اﻟـــﻮﺟـــﻮد، وﻧﻔﻲ اﻟﺘﻌﺪد واﻟﻜﺜﺮة.

وﻋـــــــــــــــــــــــــــــﻮدا إﻟـــــــــــــــــــﻰ ﺟــــــــــﺪل ﻻﻳــﺒــﻨــﺰ وﻟـــــــﻮك، ﻟــﻘــﺪ وﺻــﻔــﻨــﺎه ﺑــ»اﻟـﺨـﺼـﻮﻣـﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ«، وﻻ ﻧﺮﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﺎرئ أن ﻳﺴﻲء ﻓﻬﻢ ﻫﺬه اﻟﺴﻴﻤﺎء، ﻟﺬا ﻻ ﺑﺪ أن ﻧﻨﺒﻪ إﻟﻰ أن ﻫﺬا اﻻﺧﺘﺼﺎم ﻻ ﻳﺸﺒﻪ ﻓـﻲ ﺷــﻲء اﻟﺨﺼﻮﻣﺎت اﻷدﺑـﻴـﺔ اﳌﻌﻬﻮدة ﻓﻲ ﻧﻘﺎﺋﺾ اﻟﺸﻌﺮاء وﻧـــــــﻘـــــــﻮد اﻷدﺑــــــــــــــــــﺎء. ﻓـــﺨـــﺼـــﺎم اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻫﻮ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻫﻴﺪﻏﺮ »ﺧﺼﺎم ﻋﺸﺎق«، ﺧﺼﺎم اﻟﺸﻲء ﻣـــﻊ ذاﺗــــــﻪ. ﻟــــﺬا ﻓــﺮﻏــﻢ ﺳـﺠـﺎﻟـﻴـﺔ ﻧﺺ ﻻﻳﺒﻨﺰ، ﻓﺈﻧﻚ ﻟﻦ ﺗﺠﺪ ﻓﻴﻪ ﺷﺨﺼﻨﺔ وﻻ إﺳـﻔـﺎﻓـﺎ ﻓـﻲ أدب اﻟﺤﻮار.

ﺟﻮن ﻟﻮك