ﻣﻨﺎخ ﻣﻦ اﻟﻴﻘﲔ اﻟﺘﺎم
ﻓﻲ اﳌﺮﺣﻠﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﺴﺒﺎق اﻟــﺮﺋــﺎﺳــﻲ ﻓــﻲ اﻟــﻌــﺎم اﳌـــﺎﺿـــﻲ، ﻇﻨﺖ ﻫﻴﻼري ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن وﻓﺮﻳﻘﻬﺎ أﻧﻬﻢ إن ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻣﺎﺋﺔ ﻓﻲ اﳌــﺎﺋــﺔ، ﻓـﺈﻧـﻬـﻢ أﻗـــﺮب ﻣــﺎ ﻳـﻜـﻮﻧـﻮن ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﺴﺒﺔ.
ﻛـــــــﺎﻧـــــــﻮا ﻣــــﺤــــﻘــــﲔ ﻓـــــــﻲ اﻷﺳـــــــﺲ اﳌــﻮﺿــﻮﻋــﻴــﺔ، وواﺛـــﻘـــﲔ ﺑـﺎﻷﺳـﺎﻟـﻴـﺐ اﳌـــﺘـــﺒـــﻌـــﺔ، وﻣـــﺘـــﺄﻛـــﺪﻳـــﻦ ﻣــــﻦ ﻓــﺮﺻــﻬــﻢ اﳌــﺘــﺎﺣــﺔ، وﻋـﻨـﺪﻣـﺎ أﺷـــﺎر اﻟـﺴـﻴـﺪ ﺑﻴﻞ ﻛـﻠـﻴـﻨـﺘـﻮن ﻋــﻠــﻰ ﻣــﺴــﺘــﺸــﺎري زوﺟــﺘــﻪ أﻧــــــﻬــــــﻢ، ﺑــــﺎﻋــــﺘــــﺒــــﺎر »اﻟــــﺒــــﺮﻳــــﻜــــﺴــــﺖ« اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ، رﺑﻤﺎ ﻳﻘﻠﻠﻮن ﻣﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﳌــــــﺪ اﻟـــﺸـــﻌـــﺒـــﻮي، رد ﻋــﻠــﻴــﻪ رﺋــﻴــﺲ اﻟﺤﻤﻠﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺪة ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن ﺑﺮد ﻣﻔﺤﻢ وﻗﺎس، إذ ﻗﺎل إن اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺤﻜﺎﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻐﻞ ﺑﺎﻟﻚ.
إﻧﻨﺎ ﻧﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ ﺗﻨﺘﻘﻞ ﻓﻴﻪ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣــﻦ ﺧــﻼل اﻟــﺒــﻴـﺎﻧـﺎت، وﻟﻜﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺗﻤﻴﻞ إﻟﻰ اﻟﻨﺰوع إﻟﻰ اﻟﻴﻘﲔ، واﻟﻴﻘﲔ ﻳﻮﻟﺪ اﻟﻐﻄﺮﺳﺔ ﻣﻦ دون ﺷﻚ. ﻣـﻦ روﺑـــﺮت ﻣﺎﻛﻤﻨﺎرا وﺣـﺘـﻰ ﻟﻴﻤﺎن ﺑـــﺮاذرز إﻟــﻰ ﺷـﻌـﺎر »أﻗــﻮﻳــﺎء ﺳـﻮﻳـﺎ«، ﺗــﻜــﺜــﺮ اﻟــﺤــﻜــﺎﻳــﺎت واﻟــﻘــﺼــﺺ ﺣــﻮل اﻟﺤﺮص واﻟﺤﺬر.
وﻳـﻨـﺒـﻐـﻲ ﻋـﻠـﻴـﻨـﺎ أن ﻧــﻌــﺮف ذﻟــﻚ اﻵن، وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﺘﺠﺎﻫﻞ اﻷﻣــﺮ ﺑﺮﻣﺘﻪ. ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ، ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺣﺎﻻت ﻋﺪم اﻟﻴﻘﲔ اﳌﺘﺄﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﺧﻼل إﺿﺎﻓﺔ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻣﻦ دون إﻋــﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓـﻲ اﻻﻓـﺘـﺮاﺿـﺎت، ﻣـﻤـﺎ ﻳـﺨـﻠـﻖ اﻧـﻄـﺒـﺎﻋـﺎ ﻗــﻮﻳــﺎ ﺑﺎﻟﻴﻘﲔ واﻟﺜﻘﺔ، اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻄﻤﺌﻨﺎ، أو ﻣــﻀــﻠــﻼ، أو ﺧــﻄــﻴــﺮا. وﻟــﺘــﺴــﺄﻟــﻮا اﻟﺴﻴﺪة ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن.
أﺗﻮاﻓﻘﻮﻧﻨﻲ ﻋﻠﻰ ذﻟــﻚ؟ ﺣﺴﻨﺎ. دﻋﻮﻧﺎ ﻧﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ اﻟﺘﻐﻴﺮات اﳌﻨﺎﺧﻴﺔ.
ﻓـــــﻲ أﻛــــﺘــــﻮﺑــــﺮ )ﺗــــﺸــــﺮﻳــــﻦ اﻷول( اﳌﺎﺿﻲ، ﻧﺸﺮ ﻣﺮﻛﺰ »ﺑﻴﻮ« ﻟﻸﺑﺤﺎث دراﺳــــــﺔ ﺣــــﻮل ﺳــﻴــﺎﺳــﺎت اﻟــﺘــﻐــﻴــﺮات اﳌــﻨــﺎﺧــﻴــﺔ. وﻣـــﻦ ﺑـــﲔ اﻟــﻨــﺘــﺎﺋــﺞ اﻟـﺘـﻲ ﺗﻮﺻﻠﺖ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺔ أن ﻧﺴﺒﺔ ٦٣ ﻓﻲ اﳌﺎﺋﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺐ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ ﻳﻬﺘﻤﻮن »ﻛﺜﻴﺮا« ﺑﺎﻷﻣﺮ. وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣــﻦ ﺟــﻬــﻮد اﻟـﻌـﻠـﻤـﺎء، واﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﲔ، واﻟﻨﺸﻄﺎء اﻟـﺘـﻲ اﺳـﺘـﻤـﺮت ﻗـﺮاﺑـﺔ ٠٣ ﻋـﺎﻣـﺎ ﻟــﺰﻳــﺎدة اﻟـﻮﻋـﻲ ﺣــﻮل اﻟﻘﻀﻴﺔ، ﻓــــــﺈن ﻣــــﺎ ﻳــــﻘــــﺮب ﻣــــﻦ ﺛــﻠــﺜــﻲ اﻟــﺸــﻌــﺐ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ إﻣﺎ أﻧﻬﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﻟﲔ وإﻣﺎ أﻧﻬﻢ ﻗﻠﻘﻮن ﻟﺪرﺟﺔ ﻣﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻜﻮن اﻷوﻟﻰ.
وﻟﻜﻦ ﳌﺎذا؟ ﻟﻘﺪ اﺳﺘﻘﺮ رأي اﻟﻌﻠﻢ، واﻟــﺘــﻬــﺪﻳــﺪ واﺿـــــﺢ. أﻟــﻴــﺲ ﻫــــﺬا ﻫﻮ اﳌﺜﺎل اﳌﻌﻨﻲ، ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ، ﺑﻨﺴﺒﺔ اﳌﺎﺋﺔ ﻓـﻲ اﳌـﺎﺋـﺔ ﻣـﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ أﺣﺪ أﻃﺮاف اﻟﺠﺪال ﺣﻮل اﻷﻣﺮ؟
ﺣـﺴـﻨـﺎ، ﻟـﻴـﺲ ﺗـﻤـﺎﻣـﺎ. ﻛـﻤـﺎ ﻛﺘﺐ أﻧــــﺪرو رﻳـﻔـﻜـﲔ اﻟــﻌــﺎم اﳌــﺎﺿــﻲ ﺣـﻮل ﺣﻴﺎﺗﻪ اﳌﻬﻨﻴﺔ ﻣﺮاﺳﻼ ﻟﺸﺆون اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﻔﺔ »اﻟﺘﺎﻳﻤﺰ«: »رأﻳﺖ ﻓﺠﻮة آﺧﺬة ﻓﻲ اﻻﺗﺴﺎع ﺑﲔ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﺘﻌﻠﻤﻪ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺣــﻮل اﻻﺣﺘﺒﺎس اﻟـﺤـﺮاري، وﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﺰﻋﻤﻪ اﻟﻨﺸﻄﺎء ﺣﺎل دﻓﻌﻬﻢ وﻣــﺤــﺎوﻻﺗــﻬــﻢ ﺗــﻤــﺮﻳــﺮ اﻟــﺘــﺸــﺮﻳــﻌــﺎت واﻟـــﻘـــﻮاﻧـــﲔ اﳌـــﻨـــﺎﺧـــﻴـــﺔ«. ﻛــــﺎن اﻟـﻌـﻠـﻢ دﻗﻴﻘﺎ ﺑﻮﺟﻪ ﻋﺎم. وﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﳌﺆﻳﺪون اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺪﻋﻮن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺘﻮى ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ اﻟﺪﻗﺔ.
وﻛــﻞ ﻣـﻦ ﻗــﺮأ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ اﻷﻣـﻴـﺮﻛـﻲ ﺣــﻮل اﻟـﺘـﻐـﻴـﺮات اﳌﻨﺎﺧﻴﺔ ﻟـــﻌـــﺎم ٤١٠٢ ﻳـــﻌـــﺮف ذﻟـــــﻚ، أﻧــــﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻧﺴﺒﺔ اﻻﺣﺘﺮار اﳌﺘﻮاﺿﻌﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﻒ اﻟﻜﺮة اﻷرﺿـﻴـﺔ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ )٥٨٫٠ درﺟــــﺔ ﻣــﺌــﻮﻳــﺔ، أو ﻧــﺤــﻮ ٥٫١ درﺟـــﺔ ﻓﻬﺮﻧﻬﺎﻳﺖ( ﻣﻨﺬ ﻋــﺎم ٠٨٨١، ﻓــﻬــﻲ ﻧــﺴــﺒــﺔ ﻻ ﺟــــﺪال ﻓــﻴــﻬــﺎ، ﺗـﻤـﺎﻣـﺎ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻻﺣﺘﺮار اﻟﺬي ﻻ ﺟﺪال ﻓﻴﻪ، واﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣـﻦ ذﻟــﻚ ﻣﻤﺎ ﻳﻤﺮ ﻣــﺮور اﻟـﻜـﺮام ﺑﺄﻧﻪ ﻣـــــﻦ اﻟـــﺤـــﻘـــﺎﺋـــﻖ اﳌــــﻘــــﺒــــﻮﻟــــﺔ، ﻫـــــﻮ ﻓــﻲ اﻟـــﻮاﻗـــﻊ ﻟــﻴــﺲ إﻻ ﻣــﺴــﺄﻟــﺔ اﺣـﺘـﻤـﺎﻟـﻴـﺔ ﻏـــﻴـــﺮ ﻳــﻘــﻴــﻨــﻴــﺔ. وﻳـــﺼـــﺢ ﻫـــــﺬا اﻷﻣــــﺮ ﺑــﺼــﻮرة ﺧـﺎﺻـﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻤﺎذج واﳌﺤﺎﻛﻴﺎت اﳌﻌﻘﺪة وﻏﻴﺮ اﳌﻌﺼﻮﻣﺔ ﻣــﻦ اﻷﺧــﻄــﺎء اﻟــﺘــﻲ ﻳــﺤــﺎول اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻤﺴﺘﻘﺒﻞ اﳌﻨﺎخ. واﻟـﻘـﻮل ﺑﺬﻟﻚ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ إﻧـﻜـﺎر اﻟﻌﻠﻢ، وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﻨﻲ اﻻﻋــﺘــﺮاف ﺑـﻪ ﺑﻤﻨﺘﻬﻰ اﻷﻣﺎﻧﺔ.
ﻳــﻤــﻜــﻨــﻨــﻲ اﻵن اﻻﺳـــﺘـــﻤـــﺎع إﻟـــﻰ ﻃﻘﻄﻘﺔ اﻟﺮؤوس. وﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻬﻢ ذﻟـــــﻚ، ﺑــﺴــﺒــﺐ أن ﻫــﻨــﺎك درﺳـــــﺎ آﺧــﺮ ﻣﺴﺘﻔﺎدا ﻓﻲ ﻫﺬا اﳌﻘﺎم. وﻫﻮ اﻟﺪرس اﳌـــﻮﺟـــﻪ ﻟــﻜــﻞ ﻣـــﻦ ﻳــﺮﻏــﺐ ﻓـــﻲ ﺗـﻌـﺰﻳـﺰ ﻗــﻀــﻴــﺔ ﺳــﻴــﺎﺳــﺎت اﳌـــﻨـــﺎخ اﻟــﺠــﻴــﺪة. وﻛـــﻤـــﺎ أﺷـــــــﺎر اﻟـــﺴـــﻴـــﺪ رﻳـــﻔـــﻜـــﲔ ﺑـﻜـﻞ ﺣﻜﻤﺔ، إﻟــﻰ أن اﳌﺒﺎﻟﻐﺔ واﻟـﻐـﻠـﻮ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﳌﻨﺎخ »ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻟﺘﻨﺎﺳﺐ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ ﻓﺤﺴﺐ، ﺑﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻬﺎ أن ﺗﺮﺟﻊ ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ﻋﻜﺴﻴﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻵﻣـــــﺎل ﻣـﺘـﻌـﻠـﻘـﺔ ﺑــﻤــﺸــﺎرﻛــﺔ وﺗـﻔـﺎﻋـﻞ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ اﳌﺸﺘﺘﺔ«.
دﻋﻮﻧﻲ أوﺟـﺰ ﻟﻜﻢ اﻷﻣـﺮ ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى. إن اﻟﺰﻋﻢ ﺑﺎﻟﻴﻘﲔ اﻟﻜﻠﻲ ﺣﻮل اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ روح اﻟﻌﻠﻢ ذاﺗـﻪ، وﻳﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب أﻣـﺎم اﻟﺸﻜﻮك اﻟﻜﺒﻴﺮة ﻛــﻠــﻤــﺎ أﺛــﺒــﺘــﺖ اﻟـــﺘـــﻐـــﻴـــﺮات اﳌــﻨــﺎﺧــﻴــﺔ ﺧــﻄــﺄﻫــﺎ ﻓـــﻲ ﻣــﻨــﺤــﻰ ﻣـــﻦ اﳌــﻨــﺎﺣــﻲ. واﳌــــﻄــــﺎﻟــــﺒــــﺔ ﺑـــــــﺈﺣـــــــﺪاث اﻟـــﺘـــﻐـــﻴـــﺮات اﳌﻔﺎﺟﺌﺔ واﻟﺒﺎﻫﻈﺔ ﻓـﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺜﻴﺮ ﺗﺴﺎؤﻻت ﻣﻨﺼﻔﺔ ﺑﺸﺄن اﻟﻨﻴﺎت اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ وراء ﻫــﺬه اﳌـﻄـﺎﻟـﺐ. واﻟـﺘـﺄﻛـﻴـﺪ اﻻﻧـﺘـﻘـﺎدي ﻋــﻠــﻰ اﻟــﺘــﻔــﻮق اﻷﺧـــﻼﻗـــﻲ ﻟـــﺪى ﻃــﺮف ﻣﻦ اﻷﻃﺮاف واﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﳌﺸﻜﻜﲔ ﺑـــﺄﻧـــﻬـــﻢ ﻣــــﻦ اﻟـــﺒـــﻠـــﻬـــﺎء اﻟــــﺬﻳــــﻦ ﻳـﻤـﻜـﻦ اﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﻋﻨﻬﻢ ﻻ ﻳﻜﺴﺐ أي ﻃﺮف ﻣﺰﻳﺪا ﻣﻦ اﻷﻧﺼﺎر ﺑﺄي ﺣﺎل.
وﻻ ﻳﺪﻋﻮﻧﺎ ﺷﻲء ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ إﻟﻰ إﻧﻜﺎر ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﻐﻴﺮات اﳌﻨﺎﺧﻴﺔ أو اﻟﻌﻮاﻗﺐ اﻟﻮﺧﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﺳﻴﺔ اﳌﺤﺘﻤﻠﺔ ﻣــﻦ وراﺋـــﻬـــﺎ. وﻟــﻜــﻦ ﻟـــﺪى اﳌــﻮاﻃــﻨــﲔ اﻟـــﻌـــﺎدﻳـــﲔ اﻟــﺤــﻖ ﻓـــﻲ اﻟــﺘــﺸــﻜــﻴــﻚ ﻓﻲ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﳌﺘﻌﺠﺮﻓﺔ واﳌﻐﺘﺮة ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ ﻛﺜﻴﺮا. وﻫﻢ ﻳﻌﻠﻤﻮن - ﻛﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺒﻴﺌﺔ أن ﻳﻌﻠﻤﻮا - أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻔﻌﻢ ﺑﺎﻟﻜﻮارث اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ اﻟـــﻨـــﺎﺟـــﻤـــﺔ ﻋــــﻦ اﻟـــﺨـــﻄـــﺎﻳـــﺎ اﻟــﻌــﻠــﻤــﻴــﺔ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ.
* ﺧﺪﻣﺔ »واﺷﻨﻄﻦ ﺑﻮﺳﺖ«