اﻟﺴﻴﺮة اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ... أم اﻟﻔﻜﺮ؟

ﻣﻦ ﻳﻘﺮأ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ اﳊﻴﺎة اﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﻔﻜﺮﻳﻦ ﻳﺸﻮش ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ

ﺑـﻌـﺾ اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـﲔ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳــﺮﻳــﺪون ﺗـــﻨـــﺎول ﻣــﻔــﻜــﺮ أو ﻓــﻴــﻠــﺴــﻮف ﺑـــﺎﻟـــﺪرس، ﻳﺠﻬﺪون أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺳﻴﺮﺗﻪ واﻟﻐﻮص ﻓﻲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ دﻗﻴﻘﺔ ﻋﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ، وذﻟــــــﻚ ﻣـــﻦ ﻣــﻨــﻄــﻠــﻖ أن ذﻟـــــﻚ ﺳــﻴــﻀــﻲء ﻓﻬﻤﻬﻢ ﳌﻮاﻗﻔﻪ، وﺳﺘﺘﻀﺢ ﻟﻬﻢ ﺑﻌﺾ ﻣــﺎ اﺳـﺘـﻐـﻠـﻖ ﻣــﻦ أﻃــﺮوﺣــﺎﺗــﻪ، ﻓﺎﻟﺤﻴﺎة اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﻬﺎ ﺗﻠﻘﻲ ﺑﻈﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻜﻴﺮه وﺗﻠﻮن ﻗﻨﺎﻋﺎﺗﻪ... ﻟﻜﻦ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ إﻻ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﺟﺪﴽ، وﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ أﺑــﺪﴽ ﻛﻘﺎﻋﺪة، وﻫـﻮ ﻣﺎ ﺳﻨﺤﺎول ﺑﻴﺎﻧﻪ:

إﻧﻚ ﻣﺜﻼ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗﻘﺮأ ﻛﺘﺎﺑﴼ ﻣﺮﻣﻮﻗﴼ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ »ﻧﻘﺪ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺨﺎﻟﺺ« ﻟﺼﺎﺣﺒﻪ اﻟـﻔـﻴـﻠـﺴـﻮف إﻳـﻤـﺎﻧـﻮﻳـﻞ ﻛــﺎﻧــﻂ، ﻓــﺄﻧــﺖ ﻻ ﻳﻬﻤﻚ ﻫﻞ ﺗﺰوج أم ﻻ؟ ﻫﻞ أﻗﺎم ﻋﻼﻗﺎت ﻏﺮاﻣﻴﺔ أم ﻻ؟ ﻫﻞ ﻛﺎن ﻋﻔﻴﻔﴼ ﻃﺎﻫﺮﴽ أم ﻛﺎن ﻣﺎﺟﻨﴼ ﻓﺎﺳﻘﴼ؟ﻫﻞ ﻛﺎن ﻧﺒﻴﻼ أم ﺧﺴﻴﺴﴼ؟ ﻫﻞ ﻛﺎن ﻏﻨﻴﴼ أم ﻓﻘﻴﺮﴽ؟... ﻓﻜﻞ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر ﻟﻦ ﺗﺰﻋﺰع ﻣﻦ ﺻﻼﺑﺔ وﻣﻌﻤﺎر اﻟﻜﺘﺎب. وإذا ﻣــﺎ ﻗـﻠـﺖ ﻟـﻨـﺎ وأﻧـــﺖ ﺗـﺘـﺒـﻊ ﺳـﻴـﺮﺗـﻪ، أﻧﻪ ﻛﺎن ﺷﺨﺼﴼ ﻋﻔﻴﻔﴼ وﻟﻢ ﻳﺘﺰوج ﻗﻂ وﻟــﻴــﺲ ﻟــﻪ أﺑــﻨــﺎء وﻫــﻮ ﻣــﺎ ﺳــﺎﻋــﺪه ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺮغ واﻟﺘﻔﻜﻴﺮ، ﺳﻨﺮد ﻋﻠﻴﻚ أن ﻫﺬه ﻟﻴﺴﺖ ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻔﺴﺮة ﻋﻠﻰ اﻟــﺪوام، ﻓﻜﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺗﺰوﺟﻮا وأﻧﺠﺒﻮا وﻟﻢ ﻳﺆﺛﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺟﻮدة ﻓﻜﺮﻫﻢ، وﻟﻨﺎ ﻓﻲ أرﺳﻄﻮ اﻟﻨﻤﻮذج اﻷﻣﺜﻞ، ﻓﻬﻮ ﺗﺰوج ﳌﺮﺗﲔ وﻛﺎن ﻟـﻪ وﻟــﺪ اﺳـﻤـﻪ »ﻧـﻴـﻘـﻮﻣـﺎﺧـﻮس«، وﻧﺤﻦ ﻧــﻌــﻠــﻢ أﻧــــﻪ ﻗــــﺪم ﻣـــﻌـــﻤـــﺎرﴽ ﻓــﻜــﺮﻳــﴼ ﻫـﻴـﻤـﻦ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻮل اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﳌﺪة ﻋﺸﺮﻳﻦ ﻗﺮﻧﴼ، ﻓﻬﺰﻳﻤﺘﻪ ﻟـﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ.

أﻣﺎ إذا أﺧﺬﻧﺎ ﻣﺜﺎﻻ ﻣﻌﺎﺻﺮﴽ وﻫﻮ ﺳــﻴــﺮة اﻟـﻔـﻴـﻠـﺴـﻮف اﻟـــﻮﺟـــﻮدي ﺳــﺎرﺗــﺮ، ﻓــﻬــﻲ ﻣــﻤــﻠــﻮءة ﺑــﺎﻟــﻐــﺮاﺑــﺔ، ﺣــﻴــﺚ ﻋــﺎش ﻣــﻊ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻓﺔ »ﺳـﻴـﻤـﻮن دو ﺑــﻮﻓــﻮار« ﺗــﺠــﺮﺑــﺔ ﺗـﻤـﺜـﻠـﺖ ﻓــﻲ »زواج اﻟــﻌــﺸــﺎق«، ﺣﻴﺚ ﺗـﻢ ﺗﺘﻮﻳﺞ ﻟﻘﺎﺋﻬﻤﺎ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺑﺎﺗﻔﺎق ﺷﻬﻴﺮ ﻳﻘﻀﻲ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺠﻨﺴﻴﺔ واﻟﻌﺎﻃﻔﻴﺔ، وأﻣﺎ اﻟﻐﻴﺮة ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺨﻄﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎل، ﺷﺮﻳﻄﺔ اﻟﻮﺿﻮح ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ، وأن ﻳــﺤــﻜــﻲ ﻛـــﻞ واﺣـــــﺪ ﻟـــﻶﺧـــﺮ أﻓــﻌــﺎﻟــﻪ وﻏـــﺮاﻣـــﻴـــﺎﺗـــﻪ!. وﻫــــﻮ اﻻﺗــــﻔــــﺎق اﻟـــــﺬي ﺗـﻢ اﻋﺘﺒﺎره ﻓﻲ ﺧﻤﺴﻴﻨﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻓـﻀـﻴـﺤـﺔ ﻟــﻬــﻤــﺎ. وﺣــﻘــﺎ ﻓـــﺈن ﺳــﺎرﺗــﺮ ﻟﻢ ﻳﻠﺘﺰم ﺟﻨﺴﻴﺎ ﻣﻊ ﺳﻴﻤﻮن دو ﺑﻮﻓﻮار، ودﺧـــﻞ ﻓــﻲ ﻏــﺮاﻣــﻴــﺎت ﻣــﺘــﻌــﺪدة، واﻷﻣـــﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻌﻠﺘﻪ دو ﺑـﻮﻓـﻮار، ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻬﺎ ﻣـــﻴـــﻮﻻت ﺳــﺤــﺎﻗــﻴــﺔ... ﻟــﻜــﻦ ﻛـــﻞ ذﻟـــﻚ ﻟﻦ ﻳﻨﻘﺺ أﺑﺪﴽ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب »اﻟﻮﺟﻮد واﻟﻌﺪم« ﻟﺴﺎرﺗﺮ، وﻟﻢ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟـــﻮﺟـــﻮدﻳـــﺔ اﻟــﺘــﻲ ﺟــﻌــﻠــﺖ ﻣـــﻦ اﻹﻧــﺴــﺎن ﻛﺎﺋﻨﺎ ﻣﺘﻌﺎﻟﻴﺎ وﺣـﺮا ﻓﺎﻋﻼ ﻳﺨﺘﺎر ﺑﲔ اﻟﺒﺪاﺋﻞ، وﻣﺘﺤﻤﻼ ﻟﻜﺎﻣﻞ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺎﺗﻪ.

إن اﻷﻣـــــــﺮ ﻧــﻔــﺴــﻪ ﻳــــﻘــــﺎل ﻋــــﻦ ﻛــــﺎره اﻟﻨﺴﺎء، اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور، ﻓﻜﺘﺎﺑﻪ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﺈرادة وﺗﻤﺜﻞ« ﻫﻮ زﻟﺰال ﻓﻜﺮي رﻫﻴﺐ ﺳﻤﺢ ﻟﻠﺒﺸﺮﻳﺔ ﻓـﻲ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ اﻷﻋــﻤــﺎق اﻟﺨﻔﻴﺔ اﳌـﺤـﺮﻛـﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ، ﻓﻬﻮ ﻣﻦ ﻣﻤﻬﺪي ﻓﻜﺮة اﻟﻼﺷﻌﻮر اﻟﻔﺮوﻳﺪﻳﺔ، ﻓﻤﺎذا ﻳﻨﻔﻌﻨﺎ أن ﻧﻌﺮف أﻧـﻪ ﻛـﺎن ﻛﺎرﻫﺎ ﻟﻠﻨﺴﺎء، وأﻧــﻪ ﻛـﺎن ﺷﺪﻳﺪ اﻟﺘﻮﺟﺲ ﻣﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ وﻻ ﻳﺜﻖ ﺑﺄﺣﺪ إﻻ ﻛﻠﺒﻪ اﻟﺼﻐﻴﺮ.

ﺑــﻞ ﺟــﺮب ﻣــﺮة أﺧـــﺮى، واﻗـــﺮأ ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ﺷﻬﻴﺮا ﺟﺪا ﻇﻬﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟـﺜـﺎﻣـﻦ ﻋـﺸـﺮ وﻫــﻮ »إﻣــﻴــﻞ أو اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ« ﻟﺼﺎﺣﺒﻪ ﺟﻮن ﺟﺎك روﺳــﻮ، ﻓﺴﺘﻨﺒﻬﺮ ﺑﺎﻷﻓﻜﺎر اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﻴﻪ، واﻟﺴﺒﻖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻧﺤﻦ ﻧﻨﻌﻢ ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﺮﺑﻮﻳﺔ ﻟﻸﻃﻔﺎل، إﻟﻰ درﺟﺔ أن اﻷدﻳﺐ اﻷﳌﺎﻧﻲ »ﻏﻮﺗﻪ« ﻗﺪ وﺻﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑـﻜـﻮﻧـﻪ »إﻧـﺠـﻴـﻞ اﳌـﻌـﻠـﻤـﲔ«. ﻟـﻜـﻦ اذﻫــﺐ إﻟﻰ ﺣﻴﺎة اﻟﺮﺟﻞ ﻓﺴﺘﺠﺪﻫﺎ ﺣﻴﺎة ﺗﺸﺮد وﺑﺆس، ﺣﻴﺎة ﻛﻠﻬﺎ ﺗﻨﻘﻞ وﻋﺪم اﺳﺘﻘﺮار، أﻟﻢ ﻳﺮم أوﻻده اﻟﺨﻤﺴﺔ واﻟﺬﻳﻦ أﻧﺠﺒﻬﻢ ﺑـﻄـﺮﻳـﻘـﺔ ﻏــﻴــﺮ ﺷــﺮﻋــﻴــﺔ ﻓــﻲ دار اﻷﻳــﺘــﺎم دون اﺳﻢ وﻻ ﻧﺴﺐ. ﻓﻬﻞ ﻗﻴﻤﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ ذاﺗﻪ؟ أم ﻫﻮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺴﻴﺮﺗﻪ اﻟــﺘــﻲ ﻻ ﺗـــﺘـــﻼءم وادﻋــــﺎءاﺗــــﻪ اﻟــﻔــﻜــﺮﻳــﺔ؟ ﺑـــﻞ أﻟــﻴــﺲ اﻟـــﺮﺟـــﻞ ﻫـــﻮ ﻣـــﻦ ﻗـــﺪم ﻧـﻈـﺮﻳـﺔ واﺿــﺤــﺔ ﻓــﻲ اﻟــﺪﻳــﻤــﻘــﺮاﻃــﻴــﺔ ﻓــﻲ ﻛـﺘـﺎﺑـﻪ »اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« واﻟﺬي أﻋﻄﻰ ﻓﻴﻪ اﻟﺼﻼﺣﻴﺎت ﻟﻺرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ، وﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﺗﺤﺮﻛﺖ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ؟.

أﻣﺎ إذا اﺗﺠﻬﺖ ﺻﻮب ﻓﻴﻠﺴﻮف آﺧﺮ ذاﺋـــﻊ اﻟﺼﻴﺖ وﻫــﻮ »ﻣــﺎرﺗــﻦ ﻫـﺎﻳـﺪﻏـﺮ«، وﺣـــــﺎوﻟـــــﺖ ﻗــــــــﺮاءة ﻛـــﺘـــﺎﺑـــﻪ »اﻟــﻜــﻴــﻨــﻮﻧــﺔ واﻟﺰﻣﺎن« ﻓﺄﻧﺖ ﺳﺘﺠﺪ ﻧﻔﺴﻚ أﻣﺎم ﻓﻠﺴﻔﺔ أﺻﻴﻠﺔ وﻋﻤﻴﻘﺔ ﺗﻨﺘﻘﺪ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﺗـﺮاﻫـﺎ ﻣﻮﻏﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ وﻣﺘﻨﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮد اﻟــﺬي ﺗــﻮارى واﺧﺘﻔﻰ اﻟﺴﺆال ﻋﻨﻪ، وﻟﻜﻦ ﻣــﺎذا إن ﺳﺄﻟﺖ ﻋـﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ؟ ﻓﻬﻲ اﻧﺘﻤﺎء ﻟﻠﻨﺎزﻳﺔ وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻧــﻜــﺮان ﺟﻤﻴﻞ ﳌﻌﻠﻤﻪ »ﻫــﻮﺳــﺮل« اﻟــﺬي ﻣـﻨـﺤـﻪ ﻣﻨﺼﺒﺎ ﻣــﺮﻣــﻮﻗــﺎ ﻓــﻲ اﻟـﺠـﺎﻣـﻌـﺔ، واﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﻣﻊ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻓﺔ »ﺣﻨﺎ ارﻧﺪت« وﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺳﺮﻳﺔ ﻓﻬﻮ ﻛﺎن ﻣـﺘـﺰوﺟـﺎ وﺑــﻮﻟــﺪﻳــﻦ. ﻓـﻬـﻞ ﻧـﻘـﺮأ أﻓــﻜــﺎره، أم ﻧـﻨـﻐـﻤـﺲ ﻓــﻲ دﻗــﺎﺋــﻖ ﺧـﺼـﻮﺻـﻴـﺎﺗـﻪ واﻧﺘﻤﺎءاﺗﻪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ؟

وﻟــﻨــﺨــﺘــﻢ ﻗــﺎﺋــﻤــﺔ اﻟــﻨــﻤــﺎذج اﻟــﺘــﻲ ﻻ ﺣــﺼــﺮ ﻟــﻬــﺎ ﺑــﻔــﻴــﻠــﺴــﻮف ﻛـــﺎﻧـــﺖ ﺣــﻴــﺎﺗــﻪ ﻣﻘﺰزة وﻣﻨﻔﺮة، وﻫﻮ »اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻴﺸﺎل ﻓﻮﻛﻮ« ﻓﻬﻮ ﻛﺎن ﻳـﺰرع »اﻟﺤﺸﻴﺶ« ﻓﻲ ﺣﺪﻳﻘﺔ ﺑﻴﺘﻪ، وﻳﺘﻌﺎﻃﻰ أﻧﻮاﻋﺎ ﻣﺘﻌﺪدة ﻣﻦ اﳌـﺨـﺪرات. ﻟﻜﻦ ﺟﺮب أن ﺗﻘﺮأ ﻛﺘﺒﻪ، ﻓــﺴــﺘــﺠــﺪ ﻋــﻤــﻘــﺎ ﻫــــﺎﺋــــﻼ، وﺳــﺘــﺘــﺴــﺎءل ﻣﺒﺎﺷﺮة: ﻫﻞ ﺣﻘﺎ ﻣﻦ ﻳﻜﺘﺐ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻳـﻔـﻌـﻞ ﻛـــﻞ ذﻟــــﻚ؟ أﻟــﻴــﺲ اﻟـــﺮﺟـــﻞ ﻫـــﻮ ﻣﻦ ﻓـﻀـﺢ آﻟــﻴــﺎت اﻟـﺴـﻠـﻄـﺔ اﻟـﺪﻗـﻴـﻘـﺔ؟ أﻟﻴﺲ ﻫـــﻮ ﻣـــﻦ ﺑــﺤــﺚ ﻓـــﻲ اﻟـــﻬـــﻮاﻣـــﺶ اﳌـﻨـﺴـﻴـﺔ وﺣﻔﺮ ﻣﺪﻗﻘﺎ ﻓﻴﻬﺎ )اﻟـﺠـﻨـﻮن، اﻟﻌﻴﺎدة، اﻟﺠﻨﺲ...(؟ أﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﻞ ﻫﻮ ﻣﻦ وﺿﻊ ﻳﺪه ﻋﻠﻰ ﻣﺎ أﺳﻤﺎه »اﻹﺑﺴﺘﻤﻲ« أي أﻓﻖ اﻟﻌﺼﺮ اﳌﻌﺮﻓﻲ اﳌﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻔﻜﺮﻳﻦ؟ ﺑــﻞ أﻟــﻢ ﻳﻌﺘﻤﺪ د. ﻋـﺎﺑـﺪ اﻟـﺠـﺎﺑـﺮي ﻋﻠﻰ أدواﺗﻪ اﳌﻨﻬﺠﻴﺔ؟

* ﻛﺎﺗﺐ وأﻛﺎدﻳﻤﻲ ﻣﻐﺮﺑﻲ