ﻻﻋﺒﻮن... أم ﻣﻤﺜﻠﻮن؟
ﳌﺠﺮد أن أﺷﺎد اﳌﺨﺮج ﻏﺎي رﻳﺘﺸﻲ، ﺑﻠﻌﺐ أﺣﺪ اﳌﻤﺜﻠﲔ ﻓﻲ ﻓﻴﻠﻢ »اﳌﻠﻚ آرﺛﺮ« دوره ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺟﻴﺪ، ﻫﺎج ﻋﺪد ﻣﻦ ﻧﻘﺎد اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﲔ وﺳﺎرﻋﻮا إﻟﻰ ﺷﻦ ﻫﺠﻤﺔ ﺿﺪ اﳌﻤﺜﻞ اﳌﻘﺼﻮد. ﺑﻌﺪ ذﻟــﻚ، اﻧﺘﻘﻠﻮا ﻟﻠﻬﺠﻮم ﻋﻠﻰ رﻳﺘﺸﻲ ﻧﻔﺴﻪ، ﻛﺄﻧﻤﺎ اﻟﺮﺟﻞ ارﺗﻜﺐ ﺣﻤﺎﻗﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺗﻐﺘﻔﺮ، أو ﻛﺄﻧﻤﺎ اﻟﻨﻘﺎد أدرى ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ دور اﳌﻤﺜﻞ، أو اﳌﻤﺜﻠﺔ، ﻣﻦ ﻣﺨﺮج أو ﻣﺨﺮﺟﺔ ﻓﻴﻠﻢ ﻣﺎ. ﻟﻦ أﺟﺎدل ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ أﻣﺮ ﻟﺴﺖ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺑﺄﺻﻮﻟﻪ، واﳌﺆﻛﺪ أن ﻛﻼ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﻗﺪﻳﻦ ﻣﺤﻤﺪ رﺿﺎ وﻃﺎرق اﻟﺸﻨﺎوي، أﻗﺪر ﻋﻠﻰ ﻃﺮق ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﻟﻨﺎﻗﺪ وﻓﺮﻳﻖ أي ﻋﻤﻞ ﺳﻴﻨﻤﺎﺋﻲ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺨﺒﺮة، ﻓﻬﻤﺎ ﻳﻤﺪان ﺟﻤﻬﻮر »اﻟـﺸـﺮق اﻷوﺳــﻂ« ﺑﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻓﻲ ﻫـﺬا اﳌـﻴـﺪان. إﻧﻤﺎ ﺛـﻢ ﺳــﺆال ﻟﻢ أﺳﺘﻄﻊ ﺗﺠﺎوزه، ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺛﻴﺮت اﻟﻀﺠﺔ اﻷﺳﺒﻮع اﳌﺎﺿﻲ، ﻣﻊ ﺑﺪء ﻋﺮض اﻟﻔﻴﻠﻢ: ﻫﻞ ﻳﺴﺘﺤﻖ اﻷﻣﺮ ﻛﻞ ﻫﺬا اﻟﺰﻋﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺣﻀﺮات اﻟﻨﻘﺎد؟ أم أن وراء اﻷﻛـﻤـﺔ ﻣـﺎ وراءﻫـــﺎ ﻣـﻦ ﻏﻴﺮة أو ﺣﺴﺪ، ﳌﺠﺮد أن اﳌﻌﻨﻲ ﺑﺈﺷﺎدة اﳌﺨﺮج رﻳﺘﺸﻲ، ﻫﻮ ﻻﻋﺐ اﻟﻜﺮة اﻟﻨﺠﻢ دﻳﻔﻴﺪ ﺑﻴﻜﺎم؟ ﻟﻠﺘﺴﺎؤل ﻣﺎ ﻳﺒﺮره، ذﻟﻚ أن دور ﺑﻴﻜﺎم ﻓﻲ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻗﺼﻴﺮ، وﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺗﺼﻮر أن ﺗﻘﻴﻴﻢ أداﺋﻪ ﻳﺴﺘﺤﻖ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﻴﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﻧﻘﺪ ﻗﺎس. وﻣﻊ اﺳﺘﺒﻌﺎد أن ﻳﻜﻮن دﺧﻞ اﻟﻨﺠﻢ اﻟﻜﺮوي ﻣﻦ دوره ﻓﻲ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺤﺴﺪ وﺳﺒﺒﴼ ﻻذﻋﴼ ﻟﻠﻨﻘﺪ، ﻓﺈن ﻏﻴﺮة اﻷﻓﺮاد إزاء ﺛــﺮوات ﻏﻴﺮﻫﻢ، ﺟــﺰء ﻣـﻦ اﻟﻄﺒﻊ اﻟﺒﺸﺮي. وﺣﺴﺐ ﺻﺤﻴﻔﺔ »اﻟﺼﻦ« اﻟﻠﻨﺪﻧﻴﺔ )ﻋﺪد ٦١٠٢( ٢١/ ٩/ ﻓﻘﺪ ﻓﺎق ﻣﺠﻤﻞ ﺛﺮوة دﻳﻔﻴﺪ ﺑﻴﻜﺎم وأﺳﺮﺗﻪ ﺧﻤﺴﻤﺎﺋﺔ ﻣﻠﻴﻮن إﺳﺘﺮﻟﻴﻨﻲ، اﻟﻌﺎم اﳌﺎﺿﻲ، ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﺷﺒﻬﺔ اﻟﻐﻴﺮة واﻟﺤﺴﺪ ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ، ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺟﻮدة أداء اﻟﺪور أو ﺿﻌﻔﻪ.
ذﻛﺮﺗﻨﻲ اﻟﻘﺼﺔ ﺑﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﳌﻴﺪان ذاﺗﻪ، أﻋﻨﻲ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻣﺎﻳﺴﺘﺮو ﻛﺮة اﻟﻘﺪم اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺻﺎﻟﺢ ﺳﻠﻴﻢ )ﻣﺮت ﻫﺬا اﻟﺸﻬﺮ ﺧﻤﺲ ﻋﺸﺮة ﺳﻨﺔ ﻋﻠﻰ رﺣﻴﻠﻪ(، اﻟﺬي أﻃﻞ ﻋﺒﺮ اﻟﺸﺎﺷﺔ اﻟﻔﻀﻴﺔ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﻓﻼم )اﻟﺴﺒﻊ ﺑﻨﺎت، اﻟﺸﻤﻮع اﻟﺴﻮداء، اﻟﺒﺎب اﳌﻔﺘﻮح(، ورﻏﻢ ﺗﻮاﻟﻲ ﻋـﺮوض ﻋـﺪة ﺑﻌﺪﻫﺎ، ﻓﻘﺪ رﻓـﺾ ﻗﺎﺋﻼ إن اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﻟﻴﺲ ﻟـﻪ. ذﻟﻚ ﻣﻮﻗﻒ ﻋﺒﺮ ﻓﻲ ﺣﻴﻨﻪ، وﻟﻢ ﻳﺰل، ﻋﻦ ﻗﻴﻤﺔ ﺣﺮي ﺑﻬﺎ أن ﺗﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎر ﻛﻞ ﻣﺤﺘﺮم ﳌﻮاﻗﻒ ﻛﻞ ﻣﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺧﻠﻖ ﻣﻀﺮب اﳌﺜﻞ ﻓﻲ ﻋﺪل اﻟﺤﻜﻢ، اﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﻳﺰ، اﻟﻘﺎﺋﻞ: »رﺣﻢ اﻟﻠﻪ اﻣﺮأ ﻋﺮف ﻗﺪر ﻧﻔﺴﻪ«.
اﳌــﻘــﺎرﻧــﺔ ﺑـــﲔ ﺳــﺎﺑــﻘــﺔ اﻟـــﺮاﺣـــﻞ ﺻــﺎﻟــﺢ ﺳـﻠـﻴـﻢ اﻟـﺴـﻴـﻨـﻤـﺎﺋـﻴـﺔ، واﻟﻬﺠﻤﺔ ﺿﺪ دﻳﻔﻴﺪ ﺑﻴﻜﺎم ﺳﻴﻨﻤﺎﺋﻴﺎ ﻛﺬﻟﻚ، اﺳﺘﺤﻀﺮت ﺑﺪورﻫﺎ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻳﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ﻛﺜﻴﺮون - ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻓﻲ زﻣﻦ ﻓﻮﺿﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت، ﻛﺜﺮ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺨﻠﻂ واﻧﺘﺸﺮ اﻟﻠﻐﻂ، ﺳﻮاء ﻓﻲ اﻟﻐﺮب أو اﻟﺸﺮق - ﺧﻼﺻﺘﻬﺎ أن اﻟﻌﺮب، ﻳﺴﻨﺪﻫﻢ ﻋﻤﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻹﺳﻼﻣﻲ، ﻛـﺎﻧـﻮا داﺋـﻤـﺎ ﺳﺒﺎﻗﲔ إﻟـﻰ ﺗﺤﺬﻳﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ أﺟﻤﻊ ﻣـﻦ ﺧـﻄـﻮرة ﻓﻜﺮ اﻟـﺘـﻄـﺮف، اﳌــﻮﻟــﺪ اﻷول ﻟــﺸــﺮور اﻹرﻫــــﺎب ﺑـﺎﺳـﻢ اﻷدﻳــــﺎن ﻛـﻠـﻬـﺎ، ﻻ اﻹﺳﻼم وﺣﺪه.
ﻟﻜﻞ ﻣﻘﺎم ﻣﻘﺎل، ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﻌﺮب ﻣﻨﺬ ﻗﺪﻳﻢ اﻷزﻣــﺎن، واﳌﺠﺎل ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻟﻠﻮﻟﻮج إﻟﻰ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺛﻖ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ، واﻷﺣﺎدﻳﺚ اﻟﻨﺒﻮﻳﺔ اﻟﺸﺮﻳﻔﺔ، ﻣﻦ رﻓﺾ ﻟﻠﻐﻠﻮ ﺑﺄي ﺷﻜﻞ ﺗﻠﺒﺲ، ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻌﺒﺎدة، إﻟﻰ ﺣﺪ ﻋﺪه ﻣﻦ أﺷﻜﺎل اﻟﺨﺮوج ﻋﻦ ﻳﺴﺮ اﻹﺳﻼم. إﻧﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ اﻟﺘﺬﻛﻴﺮ ﻫﻨﺎ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ ﻛﻢ ﺻﺪﻋﺖ ﺑﺎﻟﺘﺤﺬﻳﺮ أﺻﻮات ﻋﺮﺑﻴﺔ، ﻗﺒﻞ ﺟﺮﻳﻤﺔ ١٠٠٢ ٩/ ١١/ وﺑﻌﺪﻫﺎ، ﺗﻨﺒﻪ ﻋﻮاﺻﻢ اﻟﻐﺮب ﺑﻮﺟﻪ ﻣﺤﺪد ﻣﻦ ﺧﻄﺮ أن ﺗﻤﺴﻲ ﺣﻮاﺿﻦ ﻟﺪﻋﺎة اﻟﻐﻠﻮ واﻟﻔﻜﺮ اﳌﺘﻄﺮف، ﺑﺪﻋﻮى ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺣﻖ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ، ﺣﺘﻰ ﻟﻮ وﻗﻒ ﺑﻌﻀﻬﻢ أﻣﺎم اﳌﻸ ﻳﺰﻋﻢ أن اﻟﺪﻳﺎر اﻟﺘﻲ ﻟﺠﺄ إﻟﻴﻬﺎ ﻫﺮﺑﺎ ﻣﻤﺎ ادﻋﻰ أﻧﻪ ﻣﻄﺎردة ﺑﻼده ﻟﻪ، ﻫﻲ »دار ﺣﺮب«. ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺑﺪأ إرﻫﺎب أوﻟﺌﻚ »اﻟﺪﻋﺎة« ﻳﻀﺮب ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺑﺸﻊ ﻓﻲ ﺷﻮارع ﻋﻮاﺻﻢ اﻟﻐﺮب، ﺑﺪا ﻛﺄن اﻟﻘﻮم ﺻﺤﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺴﻤﻌﻮا ﻣﻦ ﻗﺒﻞ.
ﻗﺼﺔ اﻟﻼﻋﺐ اﳌﻤﺜﻞ دﻳﻔﻴﺪ ﺑﻴﻜﺎم، وﻣﺎ ﺗﻌﺮض ﻟﻪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻨﻘﺎد، ﺗﻨﺒﺶ ﻗﺼﺺ ﻻﻋﺒﲔ ﻓﻲ ﻣﺸﺎرق اﻷرض وﻣﻐﺎرﺑﻬﺎ، ﻟﻬﻢ ﻓﻨﻮن ﻟﻌﺒﻬﻢ ﺧــﺎرج ﺳـﺎﺣـﺎت اﻟﻠﻌﺒﺔ اﻟﺠﻤﻴﻠﺔ. أوﻟـﺌـﻚ ﻳﻤﺎرﺳﻮن اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ أﻳـﻀـﺎ وﻳﻠﻌﺒﻮن، أو اﻷﺻــﺢ أﻧﻬﻢ ﻳﺘﻼﻋﺒﻮن، ﺑﻤﺼﺎﺋﺮ أﺟﻴﺎل. ﺗﺠﺪﻫﻢ ﻓﻲ ﻣﻴﺎدﻳﻦ ﻟﻌﺐ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وإﻋﻼﻣﻴﺔ ﻋﺪة، ﻳﺒﻴﻌﻮن اﻟﻨﺎس ﺧﻴﺎل أوﻫﺎم ﺑﻼ أرﺟﻞ ﺗﻘﻒ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻟﻜﻦ اﳌﺄﺳﺎة أن ﻫﻨﺎك ﻣﻦ ﻳﺼﺪﻗﻬﻢ، ﻷن اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ، ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت، ﻳﻌﺠﺒﻬﺎ داﺋﻤﺎ ﻣﻦ ﻳﺴﻤﻌﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺮﺿﻴﻬﺎ. ﺗﺮى، ﻫﻞ أن ﻧﺠﻮم ﺳﺎﺣﺎت ﺗﻠﻚ اﳌﻼﻋﺐ ﻫﻢ ﻻﻋﺒﻮن أم ﻣﻤﺜﻠﻮن؟ اﻷرﺟﺢ أن ﺟﻠﻬﻢ ﻧﺠﺢ ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﻬﺎرﺗﲔ. إﻧﻤﺎ ﻳﺒﻘﻰ اﻷﺧﻄﺮ ﺑﲔ ﻫﺆﻻء، ﻫﻢ أوﻟﺌﻚ اﳌﺘﻼﻋﺒﻮن ﺑﻌﻘﻮل ﻣﺆﻣﻨﲔ وﻣﺆﻣﻨﺎت ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺪﻳﻦ، أي دﻳﻦ. ﺟﺮﻳﻤﺔ ﻣﺎﻧﺸﻴﺴﺘﺮ، ﻟﻴﻞ اﻻﺛﻨﲔ اﳌﺎﺿﻲ، دﻟﻴﻞ آﺧﺮ ﻳﻀﺎف إﻟﻰ ﺳﺠﻞ ﺟﺮاﺋﻢ إرﻫﺎب اﻟﻔﻜﺮ اﳌﺘﻄﺮف، ﻟﻜﻦ اﳌﺆﺳﻒ ﺣﻘﴼ أﻧﻪ، ﻋﻠﻰ اﻷرﺟﺢ، ﻟﻴﺲ آﺧﺮ ﻣﺂﺳﻴﻪ.