ﻫﻞ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ اﻟﻴﻮم؟

ﺷﻬﺪ ﻋـﺎم ٧١٩١ وﻣـﺎ ﺣﻮﻟﻪ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﻤﺎس اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻲ. ﻛﺎن اﻟﺼﺤﺎﻓﻴﻮن ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ »ذي ﻧﻴﻮ رﺑﺒﻠﻴﻚ« ﻳﺘﺰﻋﻤﻮن اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ، واﻟﺘﻲ دﻋﺖ إﻟﻰ إﺣﺪاث ﺗﺤﻮل ﻓﻲ أﺳﻠﻮب ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد وﻋﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ. أﻣﺎ ﻣﺠﻠﺔ »ذي ﻣﺎﺳﻴﺰ«، ﻓﻌﻤﺪ ﻧﺸﻄﺎء ﻳﺴﺎرﻳﻮن ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﺗﺄﺟﻴﺞ ﺛﻮرة اﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ ﻋﺎﳌﻴﺔ. وﺧﺎرج أﺑﻮاب اﻟﺒﻴﺖ اﻷﺑـﻴــﺾ، ﻛــﺎن رادﻳـﻜـﺎﻟـﻴـﻮن ﻣـﻦ أﻧـﺼـﺎر ﺣـﻖ اﳌــﺮأة ﻓـﻲ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ ﻳﺘﻈﺎﻫﺮون وﻳﺼﻴﻐﻮن ﻋﻠﻰ ﻣﻬﻞ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻨﺴﻮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ.

ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻷﻳﺎم، ﻛﺎن ﻟﺪى اﻟﻨﺎس أﻣﺮ واﺣﺪ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺑﻜﺜﺮة اﻵن: اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ ـ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﻬﻢ، ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻤﺮد ﻣﻮﺟﻬﺔ ﺿﺪ وﺣﺸﻴﺔ اﻟﺘﺤﻮل إﻟﻰ اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ وﻗﺴﻮة اﻟﻨﻬﺞ اﻟﻔﻴﻜﺘﻮري وﺟﻤﻮد اﻟﻔﻜﺮ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻲ.

وﻛــﺎﻧــﺖ أﻣــﺎﻣــﻬــﻢ أﻳــﻀــﴼ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣــﻦ اﻵﻟــﻴــﺎت اﻟــﺘــﻲ ﻇــﻨــﻮا أن ﺑﻤﻘﺪورﻫﻢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ إﺣﺪاث اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ. وﻛﺎن ﺑﺪاﺧﻞ اﻟﻨﺎس إﻳﻤﺎن ﻋﻤﻴﻖ ﺑﺎﳌﺠﻼت اﻟﺼﻐﻴﺮة ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻷداة اﳌﺜﻠﻰ ﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻌﺎﻟﻢ. ﻛﻤﺎ ﺣﻤﻞ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﻮن ﺑﺪاﺧﻠﻬﻢ إﻳﻤﺎﻧﴼ ﺑﺎﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺑﻨﺎء ﺗﺤﺎﻟﻒ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑﲔ اﳌﺜﻘﻔﲔ ﻟﺒﻨﺎء ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺗﺮﻛﺰ اﻟﺜﺮوة.

ﻓـــﻲ ذﻟــــﻚ اﻟـــﻮﻗـــﺖ، ﺗــﻤــﺘــﻊ اﻟــﻜــﺜــﻴــﺮون ﺑـﻌـﺒـﻘـﺮﻳـﺔ ﺻــﻴــﺎﻏــﺔ ﻗﻴﻢ واﻟـﺮﻫـﺎن ﺑﺤﻴﺎﺗﻬﻢ ﺑﺄﻛﻤﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﻮدﻫﻢ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻫـﺬه اﻟﻘﻴﻢ. وﻗﺪ ﻛﻨﺖ أﻃﺎﻟﻊ ﻟﻠﺘﻮ ﻛﺘﺎب ﺟﻴﺮﻣﻲ ﻣﻜﺎرﺗﺮ اﻟﺠﺪﻳﺪ واﳌﻠﻬﻢ »ﺷﺒﺎب رادﻳﻜﺎﻟﻴﻮن«، واﻟﺬي ﻳﺘﻨﺎول ﺣﻴﺎة ﺧﻤﺴﺔ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ: واﻟﺘﺮ ﻟﻴﺒﻤﺎن، راﻧﺪوﻟﻒ ﺑﻮرن، ﻣﺎﻛﺲ إﻳﺴﺘﻤﺎن، أﻟﻴﺲ ﺑﻮل وﺟﻮن رﻳﺪ.

وﻗﺪ اﺷﺘﺮك اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻓﻲ إﻳﻤﺎﻧﻬﻢ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ إﺣﺪاث ﺗﺤﻮل ﻓﻲ وﻗـﺖ ﻗﺮﻳﺐ. وﻣـﻦ ﺑﲔ ﻫــﺆﻻء، ﻛـﺎن رﻳـﺪ اﳌﻐﺎﻣﺮ اﻟﺤﺎﻟﻢ اﻟــﺬي ﺗﺮك ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻫﺎرﻓﺎرد وﻏﺎﻣﺮ ﺑﺎﻗﺘﺤﺎم ﺑﺆرة اﻟﻌﻤﻞ واﻟﻨﺸﺎط أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎن ـ ﺳﻮاء إﺿﺮاﺑﺎت ﻧﻘﺎﺑﻴﺔ أو ﺛﻮرة روﺳﻴﺔ. أﻣﺎ ﺑﻮل ﻓﻜﺎن اﻟﻨﺎﺷﻂ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻲ اﻟﻌﻨﻴﺪ اﻟــﺬي ﺗﺨﻠﻰ ﻋـﻦ اﻟـﻨـﻮم ورﻏــﺪ اﻟﻌﻴﺶ وواﺟـﻪ ﻋـﻦ ﻃﻴﺐ ﺧﺎﻃﺮ اﻟﺴﺠﻦ دﻓـﺎﻋـﴼ ﻋـﻦ اﳌﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻮﺳﻴﻊ ﻧﻄﺎق ﻣﻦ ﻳﺤﻖ ﻟﻬﻢ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ. وﻣــﻊ ذﻟــﻚ، ﺗﺠﻠﺖ اﻟﻌﺒﻘﺮﻳﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻟﻴﺒﻤﺎن وﺑﻮرن، اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻗﺪﻣﺎ دروﺳﴼ ﻣﺴﺘﻔﺎدة ﺑﺨﺼﻮص ﻧﻤﻄﲔ ﻣﺨﺘﻠﻔﲔ ﻣﻦ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ. ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻪ، ﺗﻤﻴﺰ ﻟﻴﺒﻤﺎن ﺑﻌﻘﻠﻴﺔ ﻣﻨﻈﻤﺔ وﻗﺪ ﻛﺮس ﺟﻞ اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، وآﻣﻦ ﺑﺎﳌﺮﻛﺰﻳﺔ واﻟﺘﺄﻣﻴﻢ، وﺿﺮورة اﻟﺴﻤﺎح ﻷﻓﻀﻞ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻓﻜﺮﴽ ﺑﺈدارة اﻟﺒﻼد. وﺧﻼل ﺣﻴﺎﺗﻪ، ﺗﻨﻘﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﻓﺔ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ إﻟﻰ ﺻﻔﻮف إدارة وودرو وﻳﻠﺴﻮن.

أﻣــﺎ ﺑـــﻮرن، ﻓﺘﻤﻴﺰ ﺑﺸﺨﺼﻴﺔ ﺣـﺎﳌـﺔ أﻛــﺜــﺮ، ﻓـﻘـﺪ ﻧـﺸـﺄ داﺧــﻞ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺑﺮوﺗﺴﺘﺎﻧﺘﻲ أﻧﻐﻠﻮ ـ ﺳﺎﻛﺴﻮﻧﻲ أﺑـﻴـﺾ ﻣﻨﻐﻠﻖ ﻋﻠﻰ ذاﺗــﻪ، وﻟﻢ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻻﻃــﻼع ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻢ أوﺳـﻊ إﻻ ﺑﻌﺪﻣﺎ اﻟﺘﻘﻰ ﺑﻤﺰﻳﺞ ﻛﻮزﻣﻮﺑﻮﻟﻴﺘﺎﻧﻲ ﺛﺮي ﻓﻲ ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﻳﻀﻢ أﻋﺮاﻗﴼ ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺔ. ﻓﻲ ذﻟـﻚ اﻟـﻮﻗـﺖ، ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻬﺠﺮة ﻗﻮﻳﺔ واﻧﻄﻠﻖ ﻧﻘﺎش ﺣﺎد ﺣﻮﻟﻬﺎ، أﻋﺮب ﺑﻮرن ﻋﻦ ﺳﻌﺎدﺗﻪ ﺑﺄن »أﻣﻴﺮﻛﺎ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ ﻟﻠﺘﺤﻮل ﻣـﻦ ﻣـﻮاﻃـﻨـﺔ، إﻟــﻰ ﻫﻮﻳﺔ ﻋـﺎﺑـﺮة ﻟﻠﺤﺪود واﳌـﻮاﻃـﻨـﺔ ﺗـﻀـﻢ«. وﻗﺪ آﻣﻦ ﺑﻮرن ﺑﺎﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻟﻼﻣﺮﻛﺰي ـ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻟﺮوﺣﻲ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻊ ﻣﻦ ﺛﻮرة ﻓﻲ اﻟﻀﻤﻴﺮ. وﺟﺎء اﻟﻘﺮار اﳌﺤﻮري ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻗﺘﺮﺑﺖ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة ﻣﻦ دﺧﻮل اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ اﻷوﻟﻰ. ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻪ، أﻳﺪ ﻟﻴﺒﻤﺎن اﻟـﺤـﺮب، ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻋﺘﻘﺎده ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺳﺘﺘﻄﻠﺐ ﺗﺨﻄﻴﻄﴼ ﻓﻴﺪراﻟﻴﴼ أﻛﺒﺮ، وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺴﺮع وﺗﻴﺮة اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ. ﻓﻲ اﳌﻘﺎﺑﻞ، ﺷﻌﺮ ﺑﻮرن ﺑﺼﺪﻣﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﺣﻴﺎل ﻫﺬا اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ اﻟﺬراﺋﻌﻲ اﻟﺬي ﻳﻘﺒﻞ ﺑﻮﺣﺸﻴﺔ اﻟﺤﺮب. وأوﺿﺢ ﻣﻜﺎرﺗﺮ أن: »ﺑﻮرن أﻛﺪ أﻧﻪ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺧﻴﺎر ﻳﺪﻋﻢ ﺣﺮﺑﴼ ﺳﻴﺘﻤﻜﻦ ﻳﻮﻣﴼ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ«. ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ، اﻧﻘﺴﻢ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﻮن ﻣﺎ ﺑﲔ ﺑﺮاﻏﻤﺎﺗﻴﲔ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﺪاد ﻟﻠﻌﻤﻞ داﺧــﻞ اﻟـﻨـﻈـﺎم، وﺣـﺎﳌــﲔ ﺳـﻌـﻮا ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻣـﻦ اﻟــﺨــﺎرج ﻧﺤﻮ اﺣﺘﻤﺎﻻت أﻛـﺒـﺮ. وﻋـﻤـﺪوا ﺟﻤﻴﻌﴼ ﻟﻨﺸﺮ ﻗﻴﻤﻬﻢ ودﻓـﻌـﻮا أﻣﻴﺮﻛﺎ ﻗﺪﻣﴼ. وﺑﻌﺪ أن ﻇﻠﻮا ﻣﺨﻠﺼﲔ ﻟﻠﻘﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﻳﺪﻋﻮن إﻟﻴﻬﺎ، ﻣﺎت أﻏﻠﺒﻬﻢ ﻳﻌﺎﻧﻮن اﻟﺼﺪﻣﺔ واﻟﺴﺨﻂ. ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﳌﺜﺎل، ﻓﻘﺪ رﻳﺪ إﻳﻤﺎﻧﻪ ﺑﺎﻻﺗﺤﺎد اﻟﺴﻮﻓﻴﺎﺗﻲ، ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻓﻘﺪ ﻟﻴﺒﻤﺎن ﺛﻘﺘﻪ ﺑﻮﻳﻠﺴﻮن ﻓﻲ أﻋﻘﺎب ﻓﺮﺳﺎي. أﻣﺎ ﺑـﻮرن، ﻓﻤﺎت ﻣﻬﻤﺸﴼ ﺑﻠﻘﺐ ﺣﺴﻴﺮ أﺛﻨﺎء ﺗﻔﺸﻲ وﺑﺎء اﻷﻧﻔﻠﻮﻧﺰا ﻋﺎم ٨١٩١. وﻣﻊ أن ﺑﻮرن ﻛﺎن اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻲ اﻷﻗـــﻞ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﻗــﺮن ﻣـﻀـﻰ، ﻓــﺈن إﻳـﻤـﺎﻧـﻪ اﻟــﻘــﻮي ﺑﺎﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ واﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻜﻮزﻣﻮﺑﻮﻟﻴﺘﺎﻧﻲ اﳌﺘﻌﻮﻟﻢ ﻳﺠﻌﻠﻪ اﻷﻛﺜﺮ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻴﻮم. ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ، ﻟﻘﺪ أﺧﻄﺄ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﻨﺸﻄﺎء اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﲔ اﻟﺬﻳﻦ ﻇﻬﺮوا ﺑﺎﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ وﺿﻌﻮا ﺛﻘﺘﻬﻢ ﺑﻄﻠﻴﻌﺔ ﺛﻮرﻳﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺻﻐﻴﺮة ﺗﺮى أﺑﻌﺪ وﺗﻌﺮف أﻓﻀﻞ. أﻣﺎ ﺑﻮرن، ﻓﻜﺎن ﻣﺤﻘﴼ ﻓﻲ إدراﻛﻪ أن اﻟﺴﺒﻴﻞ اﻷﻣﺜﻞ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻮار اﻟﺘﺪرﻳﺠﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ رواﺑﻂ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. واﻟﻴﻮم، ﻫﻞ ﺳﻨﻘﺪم ﻋﻠﻰ وﺿــﻊ اﻟـﻘـﻮة اﻟـﺜـﻮرﻳـﺔ ﻓـﻲ ﻳـﺪ اﻟـﺪوﻟـﺔ أو اﳌﺜﻘﻔﲔ أم اﳌﺘﺨﺼﺼﲔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أم اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ أم أي ﻃﺒﻘﺔ أﺧـــﺮى؟ ﻻ، ﻓـﺎﻟـﻴـﻮم ﻟــﻢ ﻧﻌﺪ ﻓــﻲ ﻋــﺎم ٧١٩١، وﻣــﻊ ﻫــﺬا، ﻳﺒﻘﻰ ﻓﻲ إﻣﻜﺎﻧﻨﺎ إﻋــﺎدة إﺣﻴﺎء اﻟﺘﺰاﻣﻨﺎ إزاء ﺑﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣــﻮار ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺗﺪرﻳﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺮﻛﻬﺎ ورادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺎﺗﻬﺎ ـ ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺮﻫﺎن اﻷﻛﺜﺮ أﻣﻨﴼ.

* ﺧﺪﻣﺔ }ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﺗﺎﻳﻤﺰ{