ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻚ اﻟﺘﻔﻜﻴﻚ

ﺑــــﻌــــﺪ اﻷﺣـــــــــــــﺪاث اﻷﺳـــــﻄـــــﻮرﻳـــــﺔ اﻷﻫﻮال اﻟﺘﻲ ﻳﻤﺮ ﺑﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ، ﻣـﺎ ﻋــﺎد اﻟـﺤـﺪﻳـﺚ ﻓـﻲ اﻟــﺪوﻟــﺔ ﺑﻌﺎﻣﺔ، وﺻﻴﻐﺘﻬﺎ أو ﺻﻴﻐﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﴼ أو ﻣﻦ ﻧــﻮاﻓــﻞ اﻟـــﻘـــﻮل. ﻓـﺎﻟـﺒـﺤـﺚ ﻓــﻲ ﺻﻴﻐﺔ اﻟﻨﻈﺎم وﻃﺒﻴﻌﺘﻪ ﺻﺎر ﺿﺮورﻳﴼ ﻟﻌﺪة أﺳــﺒــﺎب؛ اﻷول ﻓــﻲ ﻧـﻈـﺮ اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ اﻵن ﺑﺴﺒﺐ ﻇﻬﻮر أﻓﻜﺎر اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ، وﺗــــﺤــــﻮل دﻋـــﺎﺗـــﻬـــﺎ إﻟـــــﻰ إرﻫـــﺎﺑـــﻴـــﲔ. وﺑــﺴــﺒــﺐ اﻟـــﺮؤﻳـــﺔ اﻟــﺴــﻠــﺒــﻴــﺔ ﻟـﻠـﻨـﻈـﺎم اﻟﺪﻳﻨﻲ اﻵﺧـﺮ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻓﻲ إﻳــﺮان. ﻟﻜﻦ اﻟــﻐــﺮﺑــﻴــﲔ وﻛــﺜــﻴــﺮﻳــﻦ ﻣـــﻦ اﳌــﺮاﻗــﺒــﲔ واﳌـﺜـﻘـﻔـﲔ اﻟــﻌــﺮب ﻛــﺎﻧــﻮا ﻗــﺪ ﻳﺌﺴﻮا ﻣــﻦ اﻷﻧـﻈـﻤـﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ذات اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ واﻷﻣـﻨـﻴـﺔ واﻟـﻘـﺎﺋـﻤـﺔ ﻣﻨﺬ ﻋــﻘــﻮد. وﻟــﺬﻟــﻚ ﺗﺤﻤﺴﻮا ﻟﻠﺤﺮاﻛﺎت اﳌﺪﻧﻴﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺑــﺪأت ﻓـﻲ أواﺧـــﺮ اﻟﻌﺎم ٠١٠٢. أﻣــــﺎ ﻧــﺤــﻦ ﻣـــﻦ ﺟــﺎﻧــﺒــﻨــﺎ ﻓﻘﺪ ﺗــﻠــﻄــﻔــﻨــﺎ ﻓــــﻲ اﻟــﺘــﻌــﺒــﻴــﺮ ﻋــــﻦ اﻟـــﺪوﻟـــﺔ اﳌﺮﺟﻮة وﺳﻤﻴﻨﺎﻫﺎ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ. وﻫﻮ ﻣﺼﻄﻠﺢ أﺳﻬﻢ ﻓﻲ اﻧﺘﺸﺎره ﻓﻲ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳌﺎﺿﻲ اﻟﺸﻴﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻬﺪي ﺷﻤﺲ اﻟﺪﻳﻦ، وﻛﺎن ﻳﺮﻳﺪ أن ﻳﺘﻤﺎﻳﺰ ﺑﻪ ﻋﻦ »اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ« اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ، واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ، واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺜﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎﻣﺖ ﻓﻲ إﻳــــﺮان. ﺑـﻴـﺪ أن »داﻋـــﺸـــﴼ« وﻣـــﻦ ﻗﺒﻠﻪ »اﻟــﻘــﺎﻋــﺪة«، ﻛـﺎﻧـﺎ ﻣـﻦ اﻟــﻬــﻮل، ﺑﺤﻴﺚ ﺻــــﺎر ﺑـــﺸـــﺎر اﻷﺳـــــﺪ واﻵﺧــــــــﺮون ﻣـﻦ أﻣﺜﺎﻟﻪ ﻳﻔﺘﺨﺮون ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻋﻠﻤﺎﻧﻴﻮن! وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺳﺎرع ﻣﻔﻜﺮون ﻋﺮب إﻟﻰ اﺷـــﺘـــﺮاط اﻟــﺪﻳــﻤــﻘــﺮاﻃــﻴــﺔ ﻟــﻜــﻲ ﺗـﻜـﻮن اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻤﺎﻧﻴﺔ .(!)

وﻋـــﻠـــﻰ أي ﺣــــــﺎل، ﻓـــﻔـــﻲ ﻣــﻘــﺎﺑــﻞ ﺗــﻘــﺪم ﻣـﺼـﻄـﻠـﺢ »اﻟــــﺪوﻟــــﺔ اﳌــﺪﻧــﻴــﺔ«، واﻃﻤﺌﻨﺎن ﺣﺘﻰ ﻗﺴﻢ ﻣﻦ اﳌﺘﺪﻳﻨﲔ إﻟـﻴـﻪ، اﻧﺼﺒﺖ اﻟﺒﺤﻮث ﻓـﻲ اﻟﻌﺎﳌﲔ اﻟﻐﺮﺑﻲ واﻟـﻌـﺮﺑـﻲ ﻓـﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻷﺧﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺪ ﻣﻘﻮﻟﺔ اﻟــﺪوﻟــﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ، واﻟﺘﻘﺼﺪ إﻟﻰ ﺗﻔﻜﻴﻜﻬﺎ. وﻻ ﺗﺘﻮﺣﺪ اﻷﺳﺒﺎب أو ﺗﺘﻔﻖ ﳌﺎذا ﺻﺎرت اﻟﺪوﻟﺔ اﻟــﻌــﻠــﻤــﺎﻧــﻴــﺔ ﻣــــﺮذوﻟــــﺔ ﻟــــﺪى ﺷـﺮﻳـﺤــﺔ ﻣﻌﺘﺒﺮة ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﲔ اﻟﻐﺮﺑﻴﲔ ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ. ﻓﻬﻨﺎك ﻣﻦ ﻳﺄﺧﺬ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﺳــﺘــﺒــﺪادﻳــﺘــﻬــﺎ اﻟــﻘــﺎﺳــﻴــﺔ، وإرادﺗـــﻬـــﺎ اﻟــــﺼــــﻬــــﺮ اﳌــــﻄــــﻠــــﻖ ﻟـــﻠـــﻤـــﺠـــﺘـــﻤـــﻌـــﺎت، وﻣــﻤــﺎرﺳــﺔ اﻹرﻏــــــﺎم اﳌــﻨــﻈــﻮر وﻏـﻴـﺮ اﳌﻨﻈﻮر ﺑﺎﺳﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس ﺑﺤﺠﺔ ﺣﺼﻮﻟﻬﺎ أو ﺗﻔﺮدﻫﺎ ﺑﺸﺮﻋﻴﺔ اﻟﻌﻨﻒ ﻣﻦ أﻳﺎم ﺗﻮﻣﺎس ﻫﻮﺑﺰ وﻫﻴﻐﻞ... إﻟﺦ وإﻟـــﻰ أﻳـــﺎم ﺟـــﻮرج أوروﻳــــﻞ وﻣــﺰرﻋــﺔ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت. وﻫﻨﺎك ﻣﻦ ﻳﺄﺧﺬ ﻋﻠﻴﻬﺎ أو ﻋﻠﻰ ﺻﻴﻐﺘﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أﻧﻬﺎ ﺗﺴﻌﻰ ﻟــﻄــﻬــﻮرﻳــﺔ وﺻــﻔــﺎء ﻋــﺮﻗــﻲ وﺗـﻬـﻤـﺶ اﻵﺧــــﺮﻳــــﻦ وﺗــﻀــﻄــﻬــﺪﻫــﻢ اﻧـــﺘـــﺼـــﺎرﴽ ﳌﻔﺎﻫﻴﻢ اﻷﻣــﺔ واﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ، وﺗﺤﻮﻟﻬﺎ إﻟــﻰ إﺛـﻨـﻴـﺎت وﻓــﺎﺷــﻴــﺎت. وﻫــﻨــﺎك ﻣﻦ ﻳﺄﺧﺬ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ »اﻟﻔﺴﺎد اﳌﺮﺿﻲ« اﻟﺬي ﺧﺎﻟﻂ اﻟﺪم ودﺧﻞ إﻟﻰ اﻟﻨﺨﺎع اﻟﺸﻮﻛﻲ ﺑﺴﺒﺐ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر واﺳﺘﻌﺒﺎد اﻟﺸﻌﻮب؛ ﺣﺘﻰ إن اﻟﺼﻔﺎء واﻟﺘﻔﻮق اﻟﻌﺮﻗﻲ »ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻨﺎس اﻷﻛـــﺜـــﺮ ﻗــﻴــﻤــﺔ، وأﺻــــﺤــــﺎب اﻟــﺮﺳــﺎﻟــﺔ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ«، ﺟﻌﻞ ﻣﻦ اﳌﺴﺘﺤﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ »اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ« أن ﺗﻘﻴﻢ أﻧﻈﻤﺔ ﻋﺎدﻟﺔ وإﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. وﻫﺬه اﻟﻨﻘﺪات أﺿﺎف إﻟﻴﻬﺎ اﳌﺎرﻛﺴﻴﻮن ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻋـﻤـﻘـﴼ وﺷــﺴــﻮﻋــﴼ ﺑـﺤـﻴـﺚ وﻓـــﻲ ﻓـﺘـﺮة ﻣـﻦ اﻟـﻔـﺘـﺮات، ﺻــﺎرت ﻣـﻘـﻮﻻت ﻟﻴﻨﲔ ﻓﻤﺎوﺗﺴﻲ ﺗﻮﻧﻎ ﻋﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺜﻮرة ﻫﺎﺋﻠﺔ اﻟﺸﻌﺒﻮﻳﺔ.

ﺛـــــﻢ ﺑــــــﺪت اﻟـــــﺪوﻟــــــﺔ اﻟــﻌــﻠــﻤــﺎﻧــﻴــﺔ اﻟـــﺪﻳـــﻤـــﻘـــﺮاﻃـــﻴـــﺔ )ﻫــــــﻞ ﻫــــﻨــــﺎك ﻋــﻼﻗــﺔ ﺿــــــﺮورﻳــــــﺔ ﺑـــﻴـــﻨـــﻬـــﻤـــﺎ؟( ﻓـــــﻲ ﺣــﻘــﺒــﺔ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ - ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻗـﺪ ﻓــﺎزت ﻓــﻮزﴽ ﻧﻬﺎﺋﻴﴼ )ﺧــﺎﺗــﻤــﺔ اﻟـــﺘـــﺎرﻳـــﺦ( أو ﻧــﻬــﺎﻳــﺘــﻪ. ﺛﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ دﺑــﺖ ﻓﻮﺿﻰ ﻋﺎﳌﻴﺔ، وﺑــﺪأت اﻟــــﺪول ﺗــﺘــﺼــﺪع، ﻧـﺘـﻴـﺠـﺔ ﻋـــﺪم ﻗــﺪرة اﻟـﻮﻻﻳـﺎت اﳌﺘﺤﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻮل إﻟﻰ »ﺑﻮﻟﻴﺲ« ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﻪ، اﺷﺘﺪ اﻟﻨﻘﺪ ﻟﻠﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ وآﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺴﻮق، وﻣـــﻦ وراء ذﻟـــﻚ وﺑــﺎﻟــﺘــﺪرﻳــﺞ ﺗـﺠـﺪد اﻟــﻨــﻘــﺪ )ﻏــﻴــﺮ اﳌـــﺎرﻛـــﺴـــﻲ ﻫــــﺬه اﳌــــﺮة( ﻟــﻠــﺪوﻟــﺔ اﻟــﺤــﺪﻳــﺜــﺔ ﺑـﺸـﺘـﻰ أﻧﻈﻤﺘﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﻤﺜﻞ اﺣﺘﻘﺎرﴽ ﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎن وﺣﺮﻳﺎﺗﻪ.

ﻟــﻘــﺪ ﻗــــــﺮأت أﺧـــﻴـــﺮﴽ أرﺑـــﻌـــﺔ ﻛـﺘـﺐ ﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﲔ وﻓﻼﺳﻔﺔ وﻋﻠﻤﺎء دﻳــﻦ وﺗــﺎرﻳــﺦ، ﺗﺘﺤﺪث ﻋـﻦ ﻫﺸﺎﺷﺔ اﻟــــﺪوﻟــــﺔ وﻓــﻜــﺮﺗــﻬــﺎ، وﻋــــﻦ أﻧـــﻬـــﺎ ﻗـــﺰم ﻣـﺘـﻌـﻤـﻠـﻖ، وأﻧــــﻪ وﺑــﺎﺳــﻢ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ أو اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺳـﺎدﻫـﺎ وﻳﺴﻮدﻫﺎ اﻟــﻔــﺴــﺎد وﺳــﻴــﻄــﺮة اﻟـﻄـﺒـﻘـﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋــﻠــﻰ اﳌـــــﻮارد واﻟــﺤــﻴــﺎة اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ، واﻟــﺤــﺮﻳــﺎت. ﻛـﺘـﺎب ﻃــﻼل أﺳــﺪ ﻗـﺪﻳـﻢ ﻧﺴﺒﻴﴼ واﺳﻤﻪ »ﺗﺸﻜﻼت اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ: اﳌــﺴــﻴــﺤــﻴــﺔ واﻟــــﺤــــﺪاﺛــــﺔ واﻹﺳــــــــﻼم« )٦٠٠٢(. وﻫــﻮ ﻓﻴﻪ ﻻ ﻳــﺰال ﻣــﻦ ﻧﻘﺎد اﻟــــﺨــــﻄــــﺎب اﻻﺳــــﺘــــﻌــــﻤــــﺎري ﻟـــﻠـــﺪوﻟـــﺔ واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ. ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺪﺧﻞ أﻳﻀﴼ ﻓـــﻲ اﻟــﻔــﻠــﺴــﻔــﺔ واﻷﻧـــﺜـــﺮوﺑـــﻮﻟـــﻮﺟـــﻴـــﺎ. وﻗـــﺪ اﺷــﺘــﻬــﺮ اﻟــﻜــﺘــﺎب ﺑـﺴـﺒـﺐ ﺟـﺪﻳـﺔ ﻃــــــﻼل أﺳـــــــﺪ، وﺻـــــﻌـــــﻮد ﻧـــﺠـــﻤـــﻪ ﻓــﻲ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻨﺬ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت، ووﺟـــــــــﻮده ﻓــــﻲ ﻣــــﻮاﻗــــﻊ ﻣـــــﺆﺛـــــﺮة ﻓـﻲ اﻟﺠﺎﻣﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ )اﳌﺪرﺳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻟــﻌــﻠــﻢ اﻻﺟـــﺘـــﻤـــﺎع - ﻧـــﻴـــﻮﻳـــﻮرك(. أﻣــﺎ اﻟــﻜــﺘــﺐ اﻟـــﺜـــﻼﺛـــﺔ اﻷﺧــــــــﺮى ﻓــﻬــﻲ إﻣـــﺎ ﻟﺘﻼﻣﺬة أﺳﺪ وإﻣﺎ ﻟﺘﻼﻣﺬة ﻣﺎرﺳﻴﻞ ﻏﻮﺷﻴﻪ، ﺻﺎﺣﺐ ﻛـﺘـﺎب: ﻧــﺰع ﺳﺤﺮ اﻟــﻌــﺎﻟــﻢ. ﻓـﻐـﻮﺷـﻴـﻪ اﻷﻧـﺜـﺮوﺑـﻮﻟـﻮﺟـﻲ اﳌــــﻌــــﺮوف ﻳــﻌــﻤــﻞ ﻣــﻨــﺬ اﻟــﺜــﻤــﺎﻧــﻴــﻨــﺎت ﻋــﻠــﻰ ﻋــﻤــﻠــﻴــﺎت »ﺧـــــــﺮوج اﻟـــﺪﻳـــﻦ ﻣـﻦ اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ«. ﺑﻴﺪ أﻧــﻪ ﻓـﻲ ﻛﺘﺒﻪ اﻷﺧـﻴـﺮة )٤١٠٢ - ٥١٠٢(، ﺑــﺪأ ﻳـﺘـﺄﻣـﻞ اﻟـﺪوﻟـﺔ ﻓــﻲ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﺑـﺎﻟـﺪﻳـﻦ ﺗــﺄﻣــﻼ ﻧﻘﺪﻳﴼ. وﻗــﺪ ﻇـﻬـﺮ ذﻟــﻚ أﻛـﺜـﺮ ﻟــﺪى اﻟـﺘـﻼﻣـﺬة؛ اﻟﺬﻳﻦ ﺑﺪأوا ﻳﺪرﺳﻮن »ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ« اﻟﺬي أﻧﺸﺄﺗﻪ اﻟﺪوﻟﺔ. ﻋﻠﻰ أن ﺗـﺸـﺎرﻟـﺰ ﺗـﻴـﻠـﻮر ﻓـﻴـﻠـﺴـﻮف اﻟـﺪﻳـﻦ اﳌﺸﻬﻮر ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ« أوﺿـــﺢ أن اﻟــﺪوﻟــﺔ ﻓﺸﻠﺖ ﻓــﻲ إﻟـﻐـﺎء اﻟﺪﻳﻦ، ﻓﺎﺷﺘﺒﻜﺖ ﻣﻌﻪ، ﺛﻢ ﺗﺸﺎﺑﻜﺖ واﺳﺘﻌﺎر ﻫﻮ ﻣﻨﻬﺎ، وﻫﻲ اﺳﺘﻌﺎرت ﻣـــﻨـــﻪ. ﻋــﻠــﻰ أن اﻟــﻄــﺮﻳــﻒ ﻫـــﻮ إﻗــﺒــﺎل ﻣــﺠــﻤــﻮﻋــﺔ ﻣــــﻦ اﻷﻧــﺜــﺮوﺑــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﲔ ﻋﻠﻰ دراﺳـــﺔ ﻇـﺎﻫـﺮة اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺪﻳﻨﻲ أو اﻟﻌﻨﻒ ﺑﺎﺳﻢ اﻟـﺪﻳـﻦ، واﻋﺘﺒﺎر أن ذﻟﻚ أﺳﻄﻮرة، وأن اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻮ أن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﻨﻴﻔﺔ واﳌﺴﻴﻄﺮة وﻃﺮاﺋﻖ اﺷﺘﻐﺎﻟﻬﺎ؛ ﻛـﻞ ذﻟــﻚ ﻫـﻮ اﻟــﺬي ﺻﻨﻊ اﻟﻌﻨﻒ وﺳـﻠـﻤـﻪ ﻟـﻠـﺪﻳـﻦ، اﻟــﺬي ﺳـﺎرع إﻟــﻰ ﺗﺒﻨﻴﻪ ﻟـﻸﺳـﺒـﺎب ﻧﻔﺴﻬﺎ: ﺷـــﺮه رﺟـــــﺎﻻت ﻣــﻦ اﻹﺣــﻴــﺎﺋــﻴــﲔ ﻟـﻠـﻮﺻـﻮل ﻟــﻠــﺴــﻠــﻄــﺔ، وﻧـــﻔـــﺎد ﺣــﻴــﻠــﺔ اﻷﺳــﺎﻟــﻴــﺐ اﻟــﺴــﺎﺑــﻘــﺔ، ﺑــﺤــﻴــﺚ ﻋـــﻤـــﺪوا ﻟـﺘـﻄـﻮﻳـﺮ ﻣﻘﻮﻻت ﻳﺠﺐ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ، ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻤﻠﻚ ﺳﻠﻄﺔ اﻹرﻏــﺎم وﺣﺪﻫﺎ. وﺑﺬﻟﻚ ﻳﺼﺒﺢ اﳌﻬﻮوﺳﻮن اﻟﺪﻳﻨﻴﻮن ﻫﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻴﻼء وإن ﺑﻄﺮق دﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺷﻜﻼ، ﻛﻤﺎ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﻋﺪة ﺑﻠﺪان ﻋﺮﺑﻴﺔ وإﺳﻼﻣﻴﺔ .(!)

ﻟﻴﺲ اﳌﻘﺼﻮد ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻌﺠﺎﻟﺔ ﺻــــــــﺐ اﳌــــــــــﺎء ﻓــــــﻲ ﻣـــﻄـــﺤـــﻨـــﺔ أوﻟــــﺌــــﻚ اﻟــﺬﻳـــﻦ ﻳـــﺮﻳـــﺪون ﻫـــﺪم اﻟـــﺪوﻟـــﺔ ﻷﻧـﻬـﻢ ﻓــــﻮﺿــــﻮﻳــــﻮن ﻋــــﺪﻣــــﻴــــﻮن، أو ﻷﻧــﻬــﻢ ﻳﻤﻠﻜﻮن ﺗﺼﻮرﴽ ﺛﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﴼ ﻣﺎ ﻟﺒﺚ أن ﻇــﻬــﺮ ﻟــﻔــﺘــﺮة ﻣــﺆﻗــﺘــﺔ أو ﻗـﺼـﻴـﺮة، ورﺑــﻤــﺎ ﻳــﻌــﻮد ﻟـﻠـﻈـﻬـﻮر إذا اﺷــﺘــﺪت اﻟﻬﺠﻤﺎت، وﺗﻌﺎﻇﻤﺖ اﻻﺳﺘﻨﺰاﻓﺎت! ﻛﻤﺎ أﻧــﻪ ﻟﻴﺲ اﳌﻘﺼﻮد اﻟـﺪﺧـﻮل ﻓﻲ ﺧــﻄــﺎب اﻟـﻨـﻘـﺪ اﻻﺳــﺘــﻌــﻤــﺎري ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻹﻣــﺒــﺮﻳــﺎﻟــﻴــﺔ ﻣـــﻴـــﻮﻻ أو ﺧــﻄــﺎﺑــﴼ أو ﻣﻤﺎرﺳﺔ. ﻓﻘﺪ ﻗــﺮأت ﻗﺒﻞ ﺳﻨﺔ ﻛﺘﺎﺑﴼ ﻟﻸﺳﺘﺎذ اﳌﻌﺮوف ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ وﺗــــﺎرﻳــــﺨــــﻪ واﺋـــــــﻞ ﺣــــــــﻼق، ﻋـــﻨـــﻮاﻧـــﻪ: »اﻟـــــﺪوﻟـــــﺔ اﳌــﺴــﺘــﺤــﻴــﻠــﺔ«، واﻟــﺘــﻌــﺒــﻴــﺮ ﻫـــﻨـــﺎ ﻣــــــــــﺰدوج. ﻓــﺎﳌــﺴــﺘــﺤــﻴــﻞ ﻟــﻴــﺲ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻴﻬﺎ اﻟـﺠـﻬـﺎدﻳـﻮن اﳌﺴﻠﻤﻮن وﺣــﺴــﺐ، ﺑﻞ وﻫـﻲ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ - اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ، ذات اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪادﻳﺔ ﻣــﻊ آﻳــﺪﻳــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﺎ اﻟــﺴــﻮق، واﻧــﻌــﺪام اﻷﺧﻼق، واﳌﻴﻞ إﻟﻰ اﻟﻨﺰوع اﻹﻃﻼﻗﻲ!

ﻟــﺴــﺖ ﺑــﺎﻟــﻄــﺒــﻊ ﺟـــﺎزﻣـــﴼ ﻓـــﻲ أي اﳌــﺼــﻄــﻠــﺤــﺎت أﻓــــﻀــــﻞ: اﳌـــــﺪﻧـــــﻲ، أو اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻲ، أو اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ. واﻷﺳﺘﺎذ اﻟــﺠــﺎﺑــﺮي ﻛـــﺎن ﺿـــﺪ اﺳــﺘــﺨــﺪام ﻫــﺬا اﻟﺘﻮﺻﻴﻒ ﻟﻠﺪوﻟﺔ، ﻷﻧﻪ ﻳﻤﻠﻚ ﺣﻤﻮﻟﺔ ﺳــﻠــﺒــﻴــﺔ، ورأى إﻣــــﻜــــﺎن اﺳـــﺘـــﺨـــﺪام اﳌﺼﻄﻠﺢ: اﳌﺪﻧﻲ أو اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻲ. ﻟﻜﻦ اﻟﺪﺧﻮل ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﲔ واﻟﺸﺒﺎن اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﲔ إﻟـﻰ ﻣﻘﻮﻻت ﻧﻘﺪ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ أو اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ؛ )ﺑﺎﻟﺤﺠﺞ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎﻫﺎ ﺳﺎﺑﻘﴼ(، ﻏﻴﺮ ﻣﻔﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق، ﻷﻧﻪ ﻳﻨﺼﺮ وﺟﻬﺔ ﻧــﻈــﺮ اﳌــﺘــﻄــﺮﻓــﲔ، اﻟـــﺬﻳـــﻦ ﻳــﺨــﺘــﺎرون ﻣــــﻦ اﳌـــﻘـــﻮﻟـــﺔ ﻧــﻔــﺴــﻬــﺎ ﺟـــﺰأﻫـــﺎ اﻷول اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ، ﺑﻞ وﻳﺘﺠﺎﻫﻠﻮن ﺗﻤﺎﻣﴼ اﻟﻨﻘﺪات اﳌﻮﺟﻬﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ، واﻷﺧﺮى اﻟﻔﺎﺷﻴﺔ أو اﻟﺜﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ.

ﻧــﺤــﻦ ﻣــﺤــﺘــﺎﺟــﻮن إﻟــــﻰ أﻧــﻈــﻤــﺔ ﺗــــﻌــــﺪدﻳــــﺔ ﺗـــﻈـــﻬـــﺮ ﻓـــﻴـــﻬـــﺎ اﳌــــﻮاﻃــــﻨــــﺔ وﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن أو ﺗﺒﺪأ ﻣﺮاﻋﺎﺗﻬﺎ، وﺻﻮﻻ إﻟﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺔ ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ، وﻋﺪاﻟﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣـﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن أو اﻟﻄﻤﻮح إﻟـﻴـﻪ. وﻗـﺒـﻞ ذﻟــﻚ وﺑﻌﺪه أن ﻻ ﻳﻘﺘﻞ اﻹﻧــﺴــﺎن وﻻ ﻳـﻬـﺠـﺮ ﻷﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ أو ﺗﻠﻚ: ﻫﻞ ﻫﺬا ﻛﺜﻴﺮ؟ وﻻ ﺷﻚ أن ﻧﻈﺎم اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻓﻴﻪ ﻧﻘﺎﺋﺺ ﻛﺒﻴﺮة، إﻧﻤﺎ إذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻟـﺴـﻌـﻲ إﻟــﻰ ﻣــﺎ ﻳـﺸـﺒـﻬـﻪ، ﻓــﺈﻟــﻰ ﻣــﺎذا ﻧﺴﻌﻰ وﻟﻴﺲ ﻟــﺪى اﻟﺒﺸﺮ ﻏﻴﺮ ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻴﻮم؟ أﻧﺘﻢ ﻣﺤﻘﻮن ﻳﺎ ﻃﻼل أﺳﺪ وﻳﺎ ﻃﻪ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ وﻳﺎ ﺗﺸﺎرﻟﺰ ﺗﺎﻳﻠﻮر وﻳﺎ ﺟﻮرج أوروﻳﻞ وﻳﺎ واﺋﻞ ﺣﻼق. ﻟﻜﻦ ﻃﻤﻮﺣﻨﺎ أﻗﻞ: دوﻟﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻠﻰ ﺷﺎﻛﻠﺔ دوﻟﺔ اﻟﻘﺬاﻓﻲ أو اﻷﺳﺪ - وﺳﻤﻮﻫﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺷﺌﺘﻢ!