ﺧﻼﻓﺔ »دوﻳﻠﺔ داﻋﺶ«
أﻳــﺎم »دوﻳـﻠـﺔ داﻋــﺶ« اﳌﺰﻋﻮﻣﺔ ﺑﺎﺗﺖ ﻣـﻌـﺪودة ﺑﻌﺪ اﻧـﻬـﻴـﺎر ﻣـﻌـﻨـﻮﻳـﺎت ﻣــﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣــﻦ ﺷــــﺮاذم »داﻋـــــﺶ«، ﻛﻤﺎ أﻇـــﻬـــﺮت ﻣـــﻌـــﺎرك ﺗـﻠـﻌـﻔـﺮ واﻟـــﺮﻗـــﺔ وﺟــــــﺮود ﺟــﺒــﺎل ﻟـﺒـﻨـﺎن اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ.
ﺧﺴﺎرة اﳌﻮﺻﻞ، أﻛﺒﺮ اﳌﺪن اﻟﺘﻲ ﺳﻴﻄﺮت »داﻋﺶ« ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﻬﺎ اﻟﺼﺎﻋﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺮاق، ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻘﻄﺔ ﺗﺤﻮل ﻋﺴﻜﺮي ﻣﺼﻴﺮي ﻓﻲ ﺣﻤﻠﺘﻬﺎ اﻟﺠﺎﻣﺤﺔ ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻓﻲ ﻏﺮب اﻟﻌﺮاق وﺷﺮق ﺳﻮرﻳﺎ وﺗﻮﺣﻴﺪﻫﺎ ﺑﺪاﻋﻲ ﺑﻌﺚ ﻫﺬه اﻟﺪوﻳﻠﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ واﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻌﴼ.
وﻟــﻜــﻦ، إذا أﺻـﺒـﺢ ﻣﺼﻴﺮ دوﻳــﻠــﺔ داﻋـــﺶ »ﻛـﺪوﻳـﻠـﺔ« دﺧﻴﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ واﻟﻘﺮن اﻟﺤﺎدي واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ، ﻓﺈن اﻟﺴﺆال اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻳﺒﻘﻰ: ﻣﻦ ﻳﻤﻸ اﻟﻔﺮاغ اﻷﻣﻨﻲ اﻟﺬي ﺗﺨﻠﻔﻪ وﺧﺼﻮﺻﴼ اﻟﻔﺮاغ »اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ«، إن ﺻﺢ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ؟
ﻟﻢ ﺗﺤﺘﺞ ﻫﺬه اﻟﺪوﻳﻠﺔ إﻟﻰ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أﺳﺎﺑﻴﻊ ﻣﻌﺪودة ﻟـﺘـﻜـﺸـﻒ ﻋــﻦ اﻟــﻮﺟــﻪ اﻟــﻘــﺎﺗــﻢ ﻟــﻨــﻈــﺎم ﺣـﻜـﻤـﻬـﺎ اﻟﺘﻌﺴﻔﻲ وأﺳﻠﻮﺑﻪ اﻟﺪﻣﻮي، ﻣﻤﺎ ﻳﺮﺷﺢ اﻹرﻫﺎب اﻟﻔﺮدي واﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟــ»داﻋـﺶ« إﻟـﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻟﻐﻮي ﺧـﺎص ﻳﻤﻴﺰه ﻋﻤﺎ ﺳﺒﻘﻪ ﻣﻦ إرﻫﺎب.
إﻻ أن اﻟـــﻼﻓـــﺖ ﻓـــﻲ ﺗــﺼــﺮﻓــﺎت »اﻟـــﺪاﻋـــﺸـــﻴـــﲔ« أﻧــﻬــﺎ ﻟـﻢ ﺗـﻮﻓـﺮ، ﻓـﻲ ﺷﻄﻄﻬﺎ، ﺣﺘﻰ إرﻫـﺎﺑـﻴـﻲ »إﺧــﻮاﻧــﻬــﺎ« ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﳌﺘﺸﺪدة اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎﻓﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﺒﺎق اﺳﺘﻘﻄﺎب اﻟﺘﻜﻔﻴﺮﻳﲔ، ﻛﻤﺎ ﻛﺸﻔﺖ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﺘﻌﺎﻳﺶ اﻟﻘﺼﻴﺮة ﺑﲔ ﻓﺼﺎﺋﻞ اﻟﺘﻜﻔﻴﺮﻳﲔ ﻓﻲ ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ إدﻟـﺐ اﻟﺴﻮرﻳﺔ - اﻟﺘﻲ اﺧﺘﺎروﻫﺎ ﻣﻠﺠﺄ ﻣﺆﻗﺘﴼ ﳌﺴﻠﺤﻴﻬﻢ اﳌﻨﺴﺤﺒﲔ ﻣﻦ ﺟﺒﻬﺎت اﻟﻘﺘﺎل.
ﻓـــﻲ ﻫـــــﺬا اﳌــﻨــﻌــﻄــﻒ اﻟـــﺪﻗـــﻴـــﻖ ﻓـــﻲ ﻣــﺼــﻴــﺮ اﻹرﻫــــــﺎب اﻟﺘﻜﻔﻴﺮي اﳌﻠﻘﺐ، ﺗﺄدﺑﴼ، »ﺑﺎﻟﺪوﻟﻲ«، ﻻ ﺑﺪ ﻟﺪول اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ ﻣﻦ ﻃﺮح ﺗﺴﺎؤل ﺟﺪي: ﻣﺎذا ﺑﻌﺪ دوﻳﻠﺔ داﻋﺶ؟
ﻫـــﻞ ﻳــﻜــﻔــﻲ دﺣــــﺮ اﻹرﻫــــــــﺎب، ﻋــﺴــﻜــﺮﻳــﴼ، ﻓـــﻲ ﺳــﻮرﻳــﺎ واﻟﻌﺮاق ﻟﻘﻄﻊ داﺑﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﺘﻜﻔﻴﺮﻳﺔ أم أن اﺟﺘﺜﺎث اﻹرﻫـــــﺎب ﻳـﺴـﺘـﻮﺟـﺐ اﻟـﺘـﻌـﺎﻣـﻞ ﻣــﻊ ﺟــــﺬوره أﻳــﻀــﴼ ﻛــﻲ ﻻ ﻳﺘﺤﻮل، ﺑـﺪوره، إﻟﻰ ﺑﺆرة ﻣﺼﺪرة ﻟﻺرﻫﺎب اﻟﻌﺸﻮاﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺎﻋﺪة؟
اﻟــﺴــﺆال ﻳـﻮﺟـﻪ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟــﺤــﺎل - وﻗـﻄـﻌـﴼ ﺑـﺎﻟـﺪرﺟـﺔ اﻷوﻟﻰ - إﻟﻰ دول اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ »اﻟﺤﺎﺿﻨﺔ اﻟﺘﺮاﺛﻴﺔ« ﻟﻠﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ اﳌﺘﺸﺪدة، وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﻨﻲ أﻳﻀﴼ اﻟﻌﺎﻟﻢ أﺟﻤﻊ، وﺗﺤﺪﻳﺪﴽ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻐﺮﺑﻲ، ﺑﺤﻜﻢ ﻣﺎ ﻳﻤﺜﻠﻪ ﻣﻦ ﺗﺤﺪ ﳌﻔﺎﻫﻴﻤﻪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﻟﻘﻴﻤﻪ اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ وﺣﺘﻰ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ.
اﺳـــﺘـــﺌـــﺼـــﺎل اﻹرﻫـــــــــﺎب ﺑـــﺎﻟـــﻘـــﻮة إﺟــــــــﺮاء ﻻ ﺑــــﺪ ﻣـﻨـﻪ ﻓــﻲ ﻣــﻮاﺟــﻬــﺔ اﳌــﻘــﺎرﺑــﺔ اﻟــﻌــﺪواﻧــﻴــﺔ ﻟـﻠـﺴـﻠـﻮك اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ ﻟﻠﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﳌﺘﻄﺮﻓﺔ. وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﳌﻌﺎﻟﺠﺔ ﺗﺒﻘﻰ ﻗﺎﺻﺮة ﻋــﻦ اﻟــﻘــﻀــﺎء ﻋـﻠـﻰ اﻹرﻫـــــﺎب ﻣــﺎ ﻟــﻢ ﺗـﺘـﻌـﺎﻣـﻞ ﻣــﻊ ﺟـــﺬوره اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻔﻜﺮﻳﺔ أﻳﻀﴼ.
ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟـﻺرﻫـﺎب، ﻓﻲ اﻟﻈﺎﻫﺮ، وﺟـﻪ واﺣــﺪ، وﻟﻜﻦ دواﻓﻌﻪ اﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ ﺗﺘﻤﺎﻳﺰ ﺑﲔ إرﻫﺎب وإرﻫﺎب إﻟﻰ ﺣﺪ ﻳﺒﺮر اﻋﺘﺒﺎره ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻧﺰاﻋﺎت ﻣﺘﺪاﺧﻠﺔ وﻣﺘﺼﺎدﻣﺔ أﺣﻴﺎﻧﴼ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ، ﺑﻤﻮازاة اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻌﺴﻜﺮي ﻣﻌﻬﺎ، ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ »ﻓﻚ ارﺗﺒﺎط« ﻣﺪروﺳﺔ ودﻗﻴﻘﺔ.
ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﳌﺜﺎل، ﻳﺼﻌﺐ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺟﺬور اﻟﺴﻠﻮك اﻹرﻫﺎﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ ﻣﺸﺎﻋﺮ اﻹﺣﺒﺎط اﳌﺬﻫﺒﻲ اﻟﺴﻨﻴﺔ ﺣﻴﺎل اﳌﺪ اﻟﺸﻴﻌﻲ ﻓﻲ اﳌﻨﻄﻘﺔ، وﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﳌﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ - اﻹﻳﺮاﻧﻴﺔ اﳌﺘﻨﺎﻣﻴﺔ، واﳌﺘﺠﻠﺒﺒﺔ ﺑﻌﺒﺎء ة دوﻟﻴﺔ أﻣﻴﺮﻛﻴﺔ - روﺳﻴﺔ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﻣﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺘﲔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﺎﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرﻫﺎب.
وﻫﻨﺎ »ﻛﻌﺐ أﺧـﻴـﻞ« اﻟـﺤـﺮب اﻟـﺪاﺋـﺮة ﻋﻠﻰ اﻹرﻫــﺎب، ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺳﻜﻮ وواﺷﻨﻄﻦ ﺗﺠﻤﻌﻬﻤﺎ اﻟﻴﻮم ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﺴﻜﺮﻳﴼ، ﻋﻠﻰ »اﻹرﻫــﺎب اﻟﺪوﻟﻲ«، ﻓــــﺈن ﺣـﺴـﺎﺑـﺎﺗـﻬـﻤـﺎ ﳌــﺮﺣــﻠــﺔ ﺧــﻼﻓــﺔ »داﻋــــــﺶ«، ﻟــﻦ ﺗـﻜـﻮن ﺑــﺎﻟــﻀــﺮورة ﻣـﺘـﻄـﺎﺑـﻘـﺔ - إن ﻟــﻢ ﺗــﻜــﻦ ﻣـﺘـﻨـﺎﻗـﻀـﺔ ﺑـﻤـﻘـﺪار ﺗــﻨــﺎﻗــﺾ ﻣـﺼـﺎﻟـﺤـﻬـﻤـﺎ ﻓــﻲ اﻟــﺸــﺮق اﻷوﺳــــــﻂ... ﻓــﻬــﻞ ﻣﻦ اﳌﻐﺎﻻة ﺗﻮﻗﻊ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣـﻞء ﻓــﺮاغ دوﻟــﺔ اﻹرﻫــﺎب ﻓﻲ ﺳﻮرﻳﺎ واﻟﻌﺮاق أﺻﻌﺐ ﺳﻴﺎﺳﻴﴼ ﻣﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺤﺎرﺑﺔ اﻹرﻫﺎب؟