ﻃﺮاد اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ واﻟﺒﻌﺚ... ﻣﺨﺎﺗﻠﺔ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺤﺰﺑﻲ وﺻﻒ اﳋﻄﺎب ﻻ ﻳﻌﲏ وﺻﻒ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻓﺎﳋﻄﺎب ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺣﺎﻻت اﳌﻮاﺟﻬﺔ اﻟﱵ ﲤﺜﻞ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﰲ ﻇﺮف أو ﻇﺮوف ﻣﺤﺪدة ﻗﺪ ﻻ ﺗﺘﻜﺮر داﺋﻤﴼ
أﳕﻮذج ﻳﺸﻌﺮك ﺑﺄن رﻗﻴﺒﴼ ﺻﺎرﻣﴼ ﻳﻄﻞ ﻣﻦ ﻋﻴﲏ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻧﻔﺴﻪ
ﻣــﻦ اﻟـﺼـﻌـﺐ اﻟــﻌــﺜــﻮر ﻋﻠﻰ ﻛــﻠــﻤــﺔ أﻧـــﺴـــﺐ ﻣــــﻦ »اﻟـــﺤـــﺰﺑـــﻲ« ﻟﻮﺻﻒ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﻨﻘﺪي اﻟﺬي ﻳـﺘـﺒـﻨـﺎه اﻟـﻨـﺎﻗـﺪ اﻟــﻌــﺮاﻗــﻲ ﻃــﺮاد اﻟـﻜـﺒـﻴـﺴـﻲ ﻓــﻲ ﻛــﺘــﺎﺑــﻪ »اﻟــﻐــﺎﺑــﺔ واﻟﻔﺼﻮل« اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ﺑﻐﺪاد ﺳﻨﺔ ٩٧٩١، إﻧــﻪ أﻧـﻤـﻮذج ﻓﺎﻗﻊ ﻟﻠﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺬي ﻳﺸﻌﺮك ﻓﻲ ﻛــﻞ ﺟـﻤـﻠـﺔ ﻣــﻦ ﺟـﻤـﻠـﻪ ﺑـــﺄن ﺛﻤﺔ رﻗﻴﺒﴼ ﺻــﺎرﻣــﴼ ﻳﻄﻞ ﻣــﻦ ﻋﻴﻨﻲ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻧﻔﺴﻪ.
ﻏﻴﺮ أن وﺻﻒ اﻟﺨﻄﺎب ﻻ ﻳﻌﻨﻲ وﺻﻒ اﻟﻨﺎﻗﺪ، ﻓﺎﻟﺨﻄﺎب ﺣـــــﺎﻟـــــﺔ ﻣـــﺘـــﻌـــﻴـــﻨـــﺔ ﻣــــــﻦ ﺣــــــﺎﻻت اﳌــﻮاﺟــﻬــﺔ اﻟــﺘــﻲ ﺗــﻤــﺜــﻞ اﻟــﻨــﺎﻗــﺪ ﻓـــﻲ ﻇــــﺮف أو ﻇـــــﺮوف ﻣــﺤــﺪدة ﻗﺪ ﻻ ﺗﺘﻜﺮر داﺋﻤﴼ، اﻷﻣـﺮ اﻟﺬي ﻳﺼﺪق ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ وﻏﻴﺮه. ﻫــﻨــﺎ ﻧــﻨــﻈــﺮ ﻓـــﻲ ﺣــﺎﻟــﺔ رﻗــﺎﺑــﻴــﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب ﻧﻘﺪي ﻣﻨﺘﺞ ﺿـــﻤـــﻦ ﻇــــــــﺮوف ﺣـــﺘـــﻤـــﺖ ﻋــﻠــﻰ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﺗﺒﻨﻲ أﺳﺎﻟﻴﺐ ﻣﺤﺪدة ﻓـﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ. واﻟـﻈـﺮوف اﳌﺸﺎر إﻟــﻴــﻬــﺎ، وﻛــﻤــﺎ ﻳـﺘـﻀـﺢ ﺳـﺮﻳـﻌـﴼ، ﻇﺮوف ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وآﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻗـﻤـﻌـﻴـﺔ ﻣــﻦ اﻟــﻨــﻮع اﻟــــﺬي ﺳــﺎد وﻳﺴﻮد ﻓﻲ ﺑـﻼد ﻋﺮﺑﻴﺔ وﻏﻴﺮ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮة.
ﻳــﻌــﺪ اﻟــﻜــﺒــﻴــﺴــﻲ ﻣـﻦ أﺑـــﺮز اﻟــﻨــﻘــﺎد اﻟــﻌــﺮاﻗــﻴــﲔ اﻟـﺬﻳـﻦ ﻇــــﻬــــﺮوا ﻓــــﻲ ﺳــﺘــﻴــﻨــﺎت اﻟـــﻘـــﺮن اﳌـﺎﺿـﻲ ﺿﻤﻦ ﺗـﻄـﻮرات أدﺑﻴﺔ وﺷــﻌــﺮﻳــﺔ ﺿــﻤــﺖ ﻋــــﺪدﴽ ﻛـﺒـﻴـﺮﴽ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب واﻟﻨﻘﺎد اﻟﻌﺮاﻗﻴﲔ اﳌﻌﺮوﻓﲔ ﻣﺜﻞ ﺳﻌﺪي ﻳﻮﺳﻒ وﻳــــﻮﺳــــﻒ اﻟـــﺼـــﺎﺋـــﻎ وﺳـــﺎﻣـــﻲ ﻣــﻬــﺪي وﻓــﺎﺿــﻞ ﺛــﺎﻣــﺮ وﺣﻤﻴﺪ ﺳــﻌــﻴــﺪ وﻏـــﻴـــﺮﻫـــﻢ. وﻳـــﺒـــﺪو أن اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ ﻣﻦ اﳌﺜﻘﻔﲔ اﻟﻌﺮاﻗﻴﲔ اﻟﺬﻳﻦ آﺛــﺮوا اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﻌﺮاق ﻃﻮال ﻓﺘﺮة اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺒﻌﺜﻲ، أي ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ آﺛـــﺮوا اﳌـﻨـﻔـﻰ، ﻓﻤﻌﻈﻢ أﻋﻤﺎﻟﻪ اﳌـــﻌـــﺮوﻓـــﺔ ﻧـــﺸـــﺮت ﻓــــﻲ ﺑـــﻐـــﺪاد ﻣـــﺎ ﺑـــﲔ أواﺳــــــﻂ اﻟـﺴـﺒـﻌـﻴـﻨـﺎت وأواﺳﻂ اﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎت. وﻻ ﺷﻚ أﻧـــﻪ وأﻣــﺜــﺎﻟــﻪ ﻣــﻤــﻦ ﻳـﻨـﺒـﻐـﻲ أن ﻳـﺆﺧـﺬ ﺧﻄﺎﺑﻬﻢ ﺳــﻮاء اﻷدﺑــﻲ أم اﻟﻨﻘﺪي ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﻈﺮوف اﻟــﺘــﻲ ﻋـــﺎﺷـــﻮا ﻓــﻴــﻬــﺎ، ﻻ ﺳﻴﻤﺎ اﻟــﺴــﻴــﺎﺳــﻲ ﻣــﻨــﻬــﺎ، ﻓــﻘــﺪ ﻛــﺎﻧــﻮا ﻣﻀﻄﺮﻳﻦ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﺆﺳﺴﺎت دوﻟـــﺔ اﻟــﺤــﺰب واﻵﻳـﺪﻳـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺎ اﻟﻮاﺣﺪة، ﺣﻴﺚ ﻳﺼﻌﺐ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﺻﺮاﻣﺔ اﻟﺮﻗﻴﺐ. وﻫﻮ وﺿﻊ ﻣﻊ ﺗﺸﺎﺑﻬﻪ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻪ دول ﻋﺮﺑﻴﺔ أﺧﺮى ﻛﺜﻴﺮة، ﻓﺈﻧﻪ ﻳــﺨــﺘــﻠــﻒ ﻓــــﻲ ﺣـــــﺪة اﻟـــﺼـــﺮاﻣـــﺔ اﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ. ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﻣــﺼــﺮ ﻣــﺜــﻼ ﺑـﻨـﻔـﺲ اﻟـــﻘـــﺪر ﻣﻦ اﻟﻘﻤﻊ إﺑـــﺎن اﻟﻌﻬﺪ اﻟـﻨـﺎﺻـﺮي، ﻛﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺑﻼد اﳌﺸﺮق واﳌﻐﺮب اﻟﻌﺮﺑﻲ. ﻛﺎن اﻟﻌﺮاق، ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻮرﻳﺎ، ﺣـــﺎﻟـــﺔ اﺳــﺘــﺜــﻨــﺎﺋــﻴــﺔ ﻣـــﻦ اﻟـﻘـﻤـﻊ واﻷدﻟﺠﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻴﺪت اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ وﻟﻢ ﺗﺘﺢ ﺳﻮى ﻣﻨﺎﻓﺬ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﻔﺲ اﻟﺤﺮ. ﺗﻠﻚ اﳌﻨﺎﻓﺬ أﺗﺎﺣﺖ ﻟﻠﺒﻌﺾ ﻓﺮﺻﺔ اﻟﺨﺮوج وﻵﺧـﺮﻳـﻦ ﻓﺮﺻﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻏﻴﺮ اﳌﺒﺎﺷﺮ، اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺑﲔ اﻟﺴﻄﻮر، ﻟﻜﻦ ﺑﺤﺬر أﺷــﺪ ﻣـﻦ ذﻟــﻚ اﻟـﺬي وﺻﻔﻪ ﺷﻮﻗﻲ ﺿﻴﻒ أو ﻣﺎرﺳﻪ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن أﺷــﺮت ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ.
ﻓــﻲ دراﺳـــﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ اﻷﻣـﻴـﺮﻛـﻲ إرﻳـــﻚ دﻳﻔﻴﺲ ﺣﻮل اﻟـــــﻌـــــﺮاق ﺗــــﻨــــﺎول ﻓــﻴــﻬــﺎ وﺿـــﻊ اﳌﺜﻘﻔﲔ وﻋﻼﻗﺘﻬﻢ ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺔ، ذﻛﺮ أن اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ ﻛﺎن ﺷﻴﻮﻋﻴﴼ ﺛـﻢ أﺻـﺒـﺢ ﺑﻌﺜﻴﴼ أﺛـﻨـﺎء اﻟﺤﻜﻢ اﻟـــﺒـــﻌـــﺜـــﻲ ﻟــــﻠــــﻌــــﺮاق، وأﻧــــــــﻪ ﻓــﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺮأس ﻓﻴﻬﺎ إﺣﺪى اﳌــــﺠــــﻼت اﻟـــﺜـــﻘـــﺎﻓـــﻴـــﺔ اﻋــــﺘــــﺎدت اﳌــﺠــﻠــﺔ ﻋــﻠــﻰ اﻹﻃـــــــــﺮاءات ذات اﳌﻠﻖ اﳌﺬل اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻴﻠﻬﺎ ﻟﺼﺪام ﺣﺴﲔ، ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ دراﺳﻴﺔ ﻧـــﺸـــﺮﺗـــﻬـــﺎ اﳌـــﺠـــﻠـــﺔ ﺑــﻤــﻨــﺎﺳــﺒــﺔ ﻋـــﻴـــﺪ ﻣــــﻴــــﻼد ﺻــــــــﺪام ﺣـــﺴـــﲔ، وﺳﻴﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻠﻘﺔ ﻛﻤﺎ ﻣﻦ ﻏﻴﺮﻫﺎ أن ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ ﻟـــﻢ ﻳــﻜــﻦ ﻣـﻨـﺴـﺠـﻤـﴼ ﺗــﻤــﺎﻣــﴼ ﻣﻊ اﻟﺨﻂ اﻟــﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﻴﺮ ﻋﻠﻴﻪ اﳌﺠﻠﺔ واﻟﺬي ﺗﻔﺮﺿﻪ ﺳﻠﻄﺎت ﻋــﻠــﻴــﺎ ﺣـــﲔ ﻳــﺨــﺒــﺮﻧــﺎ اﻟــﺒــﺎﺣــﺚ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ، ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻣﺬﻛﺮات دوﻟــــﺔ« أن »ﻣـــﺎ ﻳـﺤـﺴـﺐ ﻟـﻄـﺮاد اﻟـﻜـﺒـﻴـﺴـﻲ أن اﻟـــﻌـــﺪد اﻟــﺼــﺎدر ﻳﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ﻧﻌﻲ ﻓﻴﻪ إﻃــﺮاء ﻛــﺒــﻴــﺮ ﻟــﻌــﻠــﻲ اﻟـــــــــــﻮردي، ﻋــﺎﻟــﻢ اﻻﺟـــﺘـــﻤـــﺎع اﻟـــﻌـــﺮاﻗـــﻲ اﻟــﻜــﺒــﻴــﺮ، اﻟــــــــﺬي ﺷـــﻴـــﻊ ﻋـــﻠـــﻰ ﻧـــﺤـــﻮ ﻓــﻴــﻪ دﻻﻻت ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ؛ ﻧﻈﺮﴽ إﻟﻰ أن اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣــﻦ اﻟـﺒـﻐـﺪادﻳــﲔ ﻛـﺎﻧـﻮا ﻳﺨﺸﻮن ﻣﻮاﻛﺒﺔ اﻟﺘﺸﻴﻴﻊ إﻟﻰ اﳌﺜﻮى اﻷﺧـﻴـﺮ«. ﻫـﺬه اﻹﺷــﺎرة ﺗــﺤــﻤــﻞ ﻓــــﻲ ﻃــﻴــﺎﺗــﻬــﺎ دﻻﻟــــــﺔ ﻻ ﺗــﺨـﺘـﻠــﻒ ﻋـــﻦ ﺗــﻠــﻚ اﻟــﺘــﻲ أﺷـــﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﻟﻴﻮ ﺷﺘﺮاوس ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻋﻦ اﻷﺳﻠﻮب اﻟﺬي اﺗﺒﻌﻪ ﻛﺘﺎب اﻟﺪول اﻷوروﺑﻴﺔ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ﺗﺤﺖ ﺳﻴﻄﺮة اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ ﺣﲔ ﻛــــــﺎﻧــــــﻮا ﻳــــﻨــــﺸــــﺮون ﻧـــﺼـــﻮﺻـــﴼ ﻣـﻨـﺴـﺠـﻤـﺔ ﻣــﻊ اﻵﻳــﺪﻳــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﺎ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺛﻢ ﻳﺮﺳﻠﻮن إﻟﻰ اﻟﻘﺎرئ إﺷﺎرة ﺗﺸﻲ ﺑﻌﺪم اﻗﺘﻨﺎﻋﻬﻢ ﺑﻤﺎ اﻋﺘﺎدوا ﻧﺸﺮه. ﻓﻨﺤﻦ ﻫﻨﺎ أﻣﺎم إﺷﺎرﺗﲔ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺘﲔ: إرﺿﺎء اﻟﻨﻈﺎم ﺑﻨﺸﺮ ﻣﺎ ﻃﺮح ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ دراﺳﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﻌﺮاﻗﻲ ﺛﻢ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻋﻠﻢ ﻋﺮاﻗﻲ ﻋﺮف ﺑــﻨــﻘــﺪه ﻟــﻸﻧــﻈــﻤــﺔ اﻟــﺴــﻴــﺎﺳــﻴــﺔ وﺗﺤﻠﻴﻼﺗﻪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺮﺿﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺒﻌﺜﻲ.
ﺿـﻤــﻦ ﻫـــﺬا اﻟـﺴـﻴـﺎق ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﺸﺮه اﻟـﻜـﺒـﻴـﺴـﻲ ﻓـــﻲ ﻛــﺘــﺎب »اﻟــﻐــﺎﺑــﺔ واﻟـــﻔـــﺼـــﻮل«. ذﻟـــﻚ أن اﻟـﺴـﻴـﺎق ﺳﻴﻤﻨﺤﻨﺎ رؤﻳـــﺔ أﻛــﺜــﺮ رﺣـﺎﺑـﺔ ﻟــﻠــﺘــﻌــﺮف ﻋــﻠــﻰ ﻣــﻮﻗــﻒ اﻟــﻨــﺎﻗــﺪ وﻫﻮ ﻳﺤﻠﻞ اﻟﻨﺼﻮص وﻳﺼﺪر أﺣﻜﺎﻣﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻮ واﻗـﻊ ﺗﺤﺖ ﻣﻘﺼﻠﺔ اﻟﺮﻗﻴﺐ. اﳌـــﻘـــﺎﻻت ﺗــﺄﺗــﻲ ﻣـﺤـﻜـﻮﻣـﺔ ﺳـﻠـﻔـﴼ ﺑــﻤــﺎ ﺗـﻀـﻤـﻨـﺘـﻪ اﳌــﻘــﺎﻻت اﻟــﺘــﻲ ﺗــﺄﺗــﻲ أوﻻ ﺗـﺤـﺖ ﻋـﻨـﻮان ﻋـــﺮﻳـــﺾ ﻫـــﻮ »ﻣـــــﺪاﺧـــــﻞ«. ﻫـﻨـﺎ ﻳــﻄــﺮح اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ رؤﻳــﺘــﻪ ﻧﺤﻮ اﻷدب واﻟﻨﻘﺪ داﺣﻀﴼ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ »اﻟـــﺒـــﺮﺟـــﻮازﻳـــﺔ« اﻟــﺘــﻲ ﺗــﺮﻓــﺾ اﻷدب واﻟــﻨــﻘــﺪ اﻟــﻮاﻗــﻌــﻴــﲔ، ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ذات اﳌﻨﺤﻰ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ، واﻟــــــــﺘــــــــﻲ ﺗــــــــــﺮى أن ﻻ ﻣــــﻜــــﺎن ﻟﻶﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻻ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ وﻻ ﻓﻲ اﻷدب. ﻳﻘﻒ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺻﻒ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ اﻷدب واﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﲔ ﺿﺪ اﳌﻌﺴﻜﺮ اﻵﺧﺮ اﳌـــــﻮﺻـــــﻮف ﺑـــﺎﻟـــﺮﺟـــﻌـــﻲ. وﻟـــﻦ ﻧــﺘــﻌــﺐ ﻛــﺜــﻴــﺮﴽ ﻓــــﻲ اﺳــﺘــﻴــﻌــﺎب ﺣـﺠـﺎج أﻓـﻘـﻲ ﻣﺤﺴﻮم ﻣﺴﺒﻘﴼ ﺑــﻤــﺎ ﻫــﻮ ﻣــﻌــﺮوف ﻓــﻲ أدﺑــﻴــﺎت اﻟـــﻮاﻗـــﻌـــﻴـــﺔ اﻻﺷــــﺘــــﺮاﻛــــﻴــــﺔ ذات اﳌﻨﺤﻰ اﳌﺴﻴﺲ. ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﺳــﻨــﺠــﺪ ﻓـــﻲ ﻋـــﻨـــﻮان ﻓــﺼــﻞ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ﻣﺜﻞ »ﺣﺮﻳﺔ اﻷدب إزاء اﻟــﺘــﺤــﺪﻳــﺎت« ﺛــﻢ ﻣــﻦ اﻟﻌﻨﺎوﻳﻦ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻣﺜﻞ »اﻷدب واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ« وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ »اﻷدب ورﻗـﺎﺑـﺔ اﳌﺠﺘﻤﻊ«، ﺳﻨﺠﺪ ﻓﻲ ذﻟــﻚ ﻣـﺎ ﻳﻐﺮي ﺑـﺎﻟـﻘـﺮاءة. ﻛﻴﻒ ﺳﻴﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟــﻨــﺎﻗــﺪ ﻣــﻊ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺣــﺴــﺎﺳــﺔ ﻛــﻘــﻀــﻴــﺘــﻲ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ؟ ﻣﺎذا ﺳﻴﻘﻮل ﻋﻨﻬﻤﺎ وﻫـــﻤـــﺎ ﺗـــﻤـــﻶن أﺟــــــﻮاء اﻟــﺤــﻴــﺎة اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓـﻲ ﺑـﻐـﺪاد اﻟﺒﻌﺚ أو ﺑﻐﺪاد اﻟﺜﻮرة ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﺗﺴﻤﻰ؟
ﻓﻲ إﺣﺪى اﳌﻘﺎﻟﺘﲔ اﳌﺸﺎر إﻟﻴﻬﻤﺎ وﻫﻲ »ﺣﺮﻳﺔ اﻷدب إزاء اﻟــﺘــﺤــﺪﻳــﺎت« ﻳــﻌــﺒــﺮ اﻟـﻜـﺒـﻴـﺴـﻲ ﻋــــﻦ إداﻧــــﺘــــﻪ ﻟــﻜــﺒــﺖ اﻟـــﺤـــﺮﻳـــﺎت وﻣــــﺨــــﺘــــﻠــــﻒ أﺷـــــــﻜـــــــﺎل اﻟـــﻘـــﻬـــﺮ واﻟــﻘــﻤــﻊ وﻳــﺴــﺘــﻌــﺮض ﻧــﻤــﺎذج ﺗـﻌـﺒـﺮ ﻋــﻦ ﺣــﺐ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ وأﻧـﻬـﺎ أﺳــﺎس اﳌﺠﺘﻊ اﻹﻧـﺴـﺎﻧـﻲ ﻣﻨﺬ ﻓـﺠـﺮ اﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ: »ﻛــﻢ ﻣـﻀـﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﺮون ﻋﻠﻰ أﺑﻨﺎء ﻫﺬه اﻷرض، وﻫـــﻢ ﻳــﻌــﺎﻧــﻮن اﻟــﻘــﻬــﺮ واﻟـﻜـﺒـﺖ واﳌــــــﺼــــــﺎدرة؟ ﻛــــﻢ ﻣــــﻦ رؤوس اﺣـــــﺘـــــﺰت، وأﻟــــﺴـــﻨــــﺔ اﻗــﺘــﻠــﻌــﺖ، وﻋـــﻴـــﻮن ﻓــﻘــﺌــﺖ، ﻷﻧــﻬــﺎ ﺣﻠﻤﺖ ﺑﻤﺎ ﻻ ﺣﻖ ﻟﻬﺎ أن ﺗﺤﻠﻢ ﺑﻪ؟«، ﺛـــﻢ ﻳـــﺒـــﺪأ اﻟــﺨــﻄــﺎب ﺑـﺎﻟـﺘـﻤـﻴـﻴـﺰ ﺑــﲔ »أﻧـﻈـﻤـﺔ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ وأﻧﻈﻤﺔ رﺟﻌﻴﺔ« ﻓﻲ اﺣﺘﺮاز واﺿﺢ ﻋﻦ ﺳﻮء اﻟﻔﻬﻢ: »ﻧﺤﻦ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻻ ﻳـﻤـﻜـﻦ أن ﻧــﺴــﺎوي ﺑــﲔ أﻧﻈﻤﺔ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ وأﻧـﻈـﻤـﺔ رﺟـﻌـﻴـﺔ، ﺑﲔ أﻧﻈﻤﺔ ﺗﺘﻴﺢ ﻟــﻸدب أﻛـﺒـﺮ ﻗﺪر ﻣــﻦ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ واﻻزدﻫــــــﺎر، وﺑـﲔ أﻧـــﻈـــﻤـــﺔ ﺗـــــﺤـــــﺎول أن ﺗــﺴــﺘــﺬل اﻷدب واﻷدﺑـــــــــــــﺎء ﻋـــــﻦ ﻃــﺮﻳــﻖ رﺑﻄﻬﻢ ﺑﻤﺠﻠﺘﻬﺎ، وإﻏﺮاﻗﻬﻢ ﻓﻲ ﻗﺬارﺗﻬﺎ«. ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻻﺣﺘﺮاز ﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﻋﺒﺎرات ﻣﻠﺒﺴﺔ ﺗﺸﻜﻚ ﻓـﻲ أن اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن ﺗـﻘـﺪﻣـﻴـﺔ أدﺑـــﻴـــﴼ، واﳌـــﻌـــﺮوف أن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺒﻌﺜﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺮاق أﺣﺪ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ، ﻣﺎ أن ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﻫﻲ أﻧﻈﻤﺔ رﺟﻌﻴﺔ ﻓﻲ اﻷدﺑﻴﺎت اﻟــﺜــﻘــﺎﻓــﻴــﺔ »اﻟــﺘــﻘــﺪﻣــﻴــﺔ«. ﻳـﻘـﻮل اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ: »وﻟﻜﻦ اﻟـﺬي ﻧﻌﻠﻤﻪ أﻳﻀﴼ أن اﻟﺘﻘﺪﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻟﻴﺲ داﺋﻤﴼ ﺗﻘﺪﻣﻴﴼ ﻓﻲ اﻷدب، وإن ﻛــﺎﻧــﺖ اﻟـــﺮؤﻳـــﺔ اﻟـﺘـﻘـﺪﻣـﻴـﺔ اﻟــﺸــﺎﻣــﻠــﺔ ﻫــــﻲ ﻣــــﺎ ﻳــﻨــﺒــﻐــﻲ أن ﺗــﻜــﻮن، وﻟــﻜــﻦ ﻫـــﺬا ﻫــﻮ اﻟــﻮاﻗــﻊ اﻟـــــﺬي ﻧـــﺸـــﻬـــﺪه، ﺗــﺤــﺖ أﺳــﻤــﺎء ﻣــﺨــﺘــﻠــﻒ اﳌـــــﺒــــﺮرات، وﻧـــﺤـــﻦ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗﺠﺎﻫﻠﻪ«. ﻳﺘﻠﻮ ذﻟﻚ ﺗـﻮﺟـﻴـﻪ اﻹداﻧــــﺔ إﻟــﻰ »اﻷﻧـﻈـﻤـﺔ اﻟـــﺮأﺳـــﻤـــﺎﻟـــﻴـــﺔ واﻟـــﻠـــﻴـــﺒـــﺮاﻟـــﻴـــﺔ« اﻟـﺘـﻲ »ﺗﺘﺒﺠﺢ« ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺤﺘﺮم اﻟــﺤــﺮﻳــﺎت، ﻓــﻬــﻲ »ﻓـــﻲ واﻗـﻌـﻬـﺎ ﻟﻴﺴﺖ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﺸﻮﻳﻪ ﳌﻌﻨﻰ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ اﻟــﺤــﻘــﻴــﻘــﻲ، وﺗــﺸــﻮﻳــﻪ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﺪور اﻷدب واﻟﻔﻦ ﻓﻲ اﳌــﺠــﺘــﻤــﻊ«. وﻳـﺨـﺘـﺼـﺮ اﻟـﻨـﺎﻗـﺪ ذﻟﻚ ﺑﻌﺒﺎرة ﻣﻠﺒﺴﺔ ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن ﻟــﻺرﻫــﺎب أﺷــﻜــﺎﻻ ﻣـﺘـﻌـﺪدة: »ﻓـــﻠـــﻴـــﺲ اﻹرﻫــــــــــﺎب وﺣـــــــﺪه أن ﺗـــﻀـــﻊ اﻷدﻳــــــــــﺐ ﻓـــــﻲ زﻧـــــﺰاﻧـــــﺔ. اﻹرﻫﺎب ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﺨﺬ أﺷﻜﺎﻻ ﻣﺘﻌﺪدة..«. ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا أن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻹرﻫﺎب ﻫﻮ وﺿﻊ اﻷدب ﻓﻲ زﻧــﺰاﻧــﺔ، وﻣــﺎ اﻷﺷــﻜــﺎل اﻷﺧــﺮى ﺳــﻮى ﺗﻨﻮﻳﻌﺎت ﻋﻠﻰ اﻷﺻــﻞ، واﻟﺘﻨﻮﻳﻌﺎت ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﻓﻲ اﻟﺒﻼد اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ، ﺣﻴﺚ ﻳﻤﺘﻬﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻟﺒﻐﺎء وﻣﺎ إﻟﻴﻪ.
اﳌـــــــﻼﺣـــــــﻈـــــــﺔ اﻟـــــﺘـــــﻲ ﺗـــﺘـــﺒـــﺎدر ﺗــﺪرﻳــﺠــﻴــﴼ إﻟـــــﻰ ذﻫــﻦ اﻟﻘﺎرئ ﻫﻨﺎ ﻫﻲ أن اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻳﺪﻳﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﺒﺪو وﻛﺄﻧﻪ ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻨﻪ، ﻳﺒﺪو ﻣﺪاﻓﻌﴼ ﻣـﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﻟﻜﻨﻪ ﻳـﺪﻳـﻦ ﻣـﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧــﺮى، ﻟــﺘــﻜــﻮن اﳌـﺤـﺼـﻠـﺔ ﻫــﻲ اﻹداﻧــــﺔ ﻟﻜﻞ أﺷﻜﺎل اﻟﻘﻤﻊ واﻹرﻫﺎب، ﺑﻞ وﺗﻮﺟﻴﻪ إداﻧﺔ أﻛﺒﺮ إﻟﻰ إرﻫﺎب اﻟــﺰﻧــﺰاﻧــﺔ )اﻟـﺒـﻌـﺜـﻲ، اﻟـﺘـﻘـﺪﻣـﻲ، اﳌـــﺤـــﻠـــﻲ( ﻓــــﻲ ﻣـــﻘـــﺎﺑـــﻞ إرﻫـــــﺎب اﻹﻫﺎﻧﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن )اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻲ، اﻟـــــﻠـــــﻴـــــﺒـــــﺮاﻟـــــﻲ، اﻟــــــﺨــــــﺎرﺟــــــﻲ(. وﻟﻨﻼﺣﻆ إﺷﺎرة اﻟﻜﺒﻴﺴﻲ إﻟﻰ اﻷﻧـﻈـﻤـﺔ اﻟـﺘـﻲ »ﺗـﺴـﺘـﺬل اﻷدب واﻷدﺑـــــــــﺎء ﻋـــﻦ ﻃـــﺮﻳـــﻖ رﺑــﻄــﻬــﻢ ﺑﻤﺠﻠﺘﻬﺎ«، ﻫﺬه اﻹﺷـﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗــﺄﺗــﻲ ﻣـــﻦ ﻧــﺎﻗــﺪ رأس ﺗـﺤـﺮﻳـﺮ ﻣــﺠــﻼت ﻋــﺮاﻗـﻴــﺔ ﺗـﺘـﺒـﻊ اﻟـﻨـﻈـﺎم اﻟــﺒــﻌــﺜــﻲ. وﻟـــﻌـــﻞ ﻣـــﻦ اﻟــﻄــﺮﻳــﻒ واﻟـــﺴـــﺎﺧـــﺮ ﻓــــﻲ اﻟــــﻮﻗــــﺖ ﻧـﻔـﺴـﻪ ﺗﻤﺠﻴﺪ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻓــــﻲ اﻟــــﻔــــﻦ ﺑـــﻮﺻـــﻔـــﻬـــﺎ اﻟــﺨــﻴــﺎر اﻷﻣﺜﻞ: »إن ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻪ اﻟﻔﻦ، إﻧﻤﺎ ﻫﻮ رﻗﺎﺑﺔ داﺧﻠﻴﺔ - ﻣــﻦ داﺧــﻞ اﻟـﻔـﻨـﺎن ﻧﻔﺴﻪ، ﻣﻦ وﻋﻴﻪ وإﺣﺴﺎﺳﻪ ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ إزاء ﻓﻨﻪ وﺷﻌﺒﻪ وإﻧﺴﺎﻧﻴﺘﻪ«. ﻫــﻞ ﻧــﺤــﻦ إزاء ﺗـﻨـﺒـﻴـﻪ ﻟـﻠـﻘـﺎرئ إﻟــﻰ أن اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻳـﻤـﺎرس ﺿﺒﻄﴼ ﻟﺨﻄﺎﺑﻪ ﻫﻮ، أﻧﻪ ﻳﻤﺎرس رﻗﺎﺑﺔ )ﺿــــﺮورﻳــــﺔ ﻟــﻜــﻨــﻬــﺎ ﻣــﺤــﻤــﻮدة( ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ؟ رﺑﻤﺎ.