»ﻏﻮﻏﻞ« وﺗﻨﻘﻴﺔ اﻷﺧﺒﺎر
ﻋﻠﻤﻨﺎ ﻣﻨﺬ ﻓﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ أن »ﻏﻮﻏﻞ« ﺗﺘﺨﺬ ﻗــﺮارات ﺑﺨﺼﻮص اﳌﺤﺘﻮى، ﻟﻜﻦ اﻟﺘﺤﺮﻛﺎت اﻷﺧﻴﺮة اﻟﺘﻲ اﺗﺨﺬﺗﻬﺎ ﺑﺎﺗﺠﺎه ﻓﺮض رﻗﺎﺑﺔ ﺗﻤﺜﻞ ﺗـﻤـﺎدﻳـﴼ ﺷـﺪﻳـﺪ اﳌــﻐــﺎﻻة. وﻟــﻸﺳــﻒ، ﻣــﻦ اﻟـﺼـﻌـﺐ ﺗﺨﻴﻞ إﺛــﺎرة ﻫﺬه اﻟﺨﻄﻮات ﳌﻮﺟﺔ ﻣﻀﺎدة ﻗﻮﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ﺿﺤﺎﻳﺎ »ﻏﻮﻏﻞ« ﻳﻨﺘﻤﻮن إﻟﻰ ﻧﻮﻋﻴﺔ اﳌﻮاﻗﻊ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻦ ﻳﻘﺪم أي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﻴﺎر اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ داﺧﻞ اﳌﺸﻬﺪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﻬﺎ.
ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻪ، ﻗﺎل إرﻳـﻚ ﺷﻤﻴﺪت، اﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي ﻟـ»أﻟﻔﺎﺑﺖ«، اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻷم ﻟـ»ﻏﻮﻏﻞ«، أﻣــﺎم ﻣﺆﺗﻤﺮ ﻋﻘﺪ ﻣـﺆﺧـﺮﴽ: إن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺗﻌﻤﻞ ﻋـﻠـﻰ اﻟــﺪﻓــﻊ ﺑـﻜـﻞ ﻣــﻦ »روﺳــﻴــﺎ اﻟــﻴــﻮم« و»ﺳـﺒـﻮﺗـﻨـﻴـﻚ« ﺧـــﺎرج ﻣﺠﻤﻊ »ﻏﻮﻏﻞ ﻧﻴﻮز«. وﻗﺎل: »ﻻ ﻧﺮﻏﺐ ﻓﻲ ﺣﻈﺮ اﳌﻮﻗﻌﲔ؛ ﻓﻬﺬا ﻳﺘﻨﺎﻓﻰ ﻣﻊ أﺳﻠﻮب ﻋﻤﻠﻨﺎ. إﻧﻨﻲ أرﻓﺾ ﺑﺸﺪة ﻓﺮض اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ، ﻟﻜﻨﻨﻲ أؤﻳﺪ ﺑﺸﺪة اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ، وﻫﺬا ﻣﺎ ﻧﻔﻌﻠﻪ«.
وﺗﺤﻤﻞ ﻋﺒﺎرات ﺷﻤﻴﺪت أﺻﺪاء ﻣﻨﺸﻮر أﻃﻠﻘﻪ ﻧﺎﺋﺐ رﺋﻴﺲ ﺷﺮﻛﺔ »ﻏﻮﻏﻞ« ﻟﻠﺸﺆون اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ، ﺑﻦ ﻏﻮﻣﻴﺰ، ﻓﻲ أﺑﺮﻳﻞ )ﻧﻴﺴﺎن(، وأﺷﺎر ﻓﻴﻪ إﻟـﻰ إدﺧــﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻋﻠﻰ أﺳﻠﻮب ﺑﺤﺚ »ﻏـﻮﻏـﻞ« ﻋﻦ اﻷﺧﺒﺎر. واﺳﺘﻬﺪﻓﺖ اﻟﺘﻮﺟﻴﻬﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة »ﺻﻔﺤﺎت اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ اﻟﺨﺎدﻋﺔ« اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪو ﻣﺜﻞ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣـﺮ ﺗﺴﻌﻰ إﻟﻰ »اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﳌﺴﺘﺨﺪﻣﲔ« ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺮوﻳﺞ ﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﳌﺆاﻣﺮة وأﻛﺎذﻳﺐ وﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻏﻴﺮ دﻗﻴﻘﺔ.
وﻛﺘﺐ ﻏﻮﻣﻴﺰ: »ﺗﻮﻟﻴﻨﺎ ﻟﻠﺘﻮ ﺗﻌﺪﻳﻞ إﺷﺎراﺗﻨﺎ ﻟﻠﻤﻌﺎوﻧﺔ ﻓﻲ ﻇﻬﻮر اﻟﺼﻔﺤﺎت اﻷﻛﺜﺮ ﻣﺼﺪاﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻄﺢ، وﺗﺨﻔﻴﺾ ﻣﺮﺗﺒﺔ اﻷﺧﺮى ذات اﳌﺤﺘﻮى اﻟﺮديء«.
ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻲ، ﻟﻦ أدﻋﻲ أن »روﺳﻴﺎ اﻟﻴﻮم« و»ﺳﺒﻮﺗﻨﻴﻚ« وﺳﺎﺋﻞ إﻋﻼم إﺧﺒﺎرﻳﺔ ﺑﺎﳌﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ )ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ، ﻟﻘﺪ أﻛﺪت ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻛﺬﻟﻚ(. وﻣﻊ ﻫﺬا، ﻓﺈﻧﻨﻲ ﻻ أود ﻣﻦ »ﻏﻮﻏﻞ« أن ﺗﺪﻓﻊ ﺑﻬﻤﺎ ﺧﺎرج ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻷﺧﺒﺎر أو ﺧﺪﻣﺔ اﻟﺘﺠﻤﻴﻊ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑـ»ﻏﻮﻏﻞ ﻧﻴﻮز«. وﻻ أود ﻛﺬﻟﻚ اﳌﺴﺎس ﺑﺎﳌﻮاﻗﻊ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﻬﺎﻣﺶ واﻟﺒﺪﻳﻠﺔ، ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻄﻴﻒ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﺗﻌﻜﺴﻪ.
ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل، أﻧﺎ واﺣﺪ ﻣﻦ اﳌﻬﻨﻴﲔ اﻹﻋﻼﻣﻴﲔ، وأدرك ﺗﻤﺎﻣﴼ أن ﻫﺬه اﳌﻮاﻗﻊ ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣﺎ ﺗﺨﻄﺊ ـ وﻋﻦ ﻋﻤﺪ. وأﻋﺮف أﻧﻬﺎ ﺗﺮوج ﻟﻠﺪﻋﺎﻳﺎت وﻧﻈﺮﻳﺎت اﳌﺆاﻣﺮة. إﻻ أن ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﺮاك اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻔﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺒﺎر ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻤﻠﻲ. ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﳌﺜﺎل، ادﻋﻰ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ روﺑــﺮت إﺑﺴﺘﺎﻳﻦ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل ﻧﺸﺮه ﻋﺒﺮ »ﺳﺒﻮﺗﻨﻴﻚ« اﻟﻌﺎم اﳌﺎﺿﻲ أن ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت اﻟﺒﺤﺚ ﻋﺒﺮ »ﻏﻮﻏﻞ« ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻤﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻳﻤﻴﻞ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﳌﺮﺷﺤﺔ ﻫﻴﻼري ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن.
ﻓـﻲ اﳌـﻘـﺎﺑـﻞ، ﻛﺘﺒﺖ ﻋـﻤـﻮدﴽ أﻋـﺮﺑـﺖ ﺧﻼﻟﻪ ﻋـﻦ ﻣـﺨـﺎوف ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﺑﺸﺄن اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺎﻗﻬﺎ إﺑﺴﺘﺎﻳﻦ. واﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ ـ واﻟﺘﻲ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺎﻷﻫﻤﻴﺔ داﺧﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ـ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻟﺘﺘﺤﻘﻖ ﻟﻮ أن »ﻏﻮﻏﻞ« ﺧﻔﺾ ﻣﺮﺗﺒﺔ »ﺳﺒﻮﺗﻨﻴﻚ« وأﻋﻤﺎﻧﻲ ﻋﻦ وﺟﻮد ﻣﻘﺎل إﺑﺴﺘﺎﻳﻦ.
ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل، ﻗﺪ ﻳﺪﻓﻊ اﻟﺒﻌﺾ ﺑﺄن اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻌﺎدي اﳌﻄﻠﻊ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺒﺎر ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ إﻣﺪاده ﺑﺄﺧﺒﺎر زاﺋﻔﺔ، وأن اﻟﺤﺮاك اﻟﺬي أﺗﺤﺪث ﻋﻨﻪ ﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ ﻻﻓﺘﻘﺎره إﻟـﻰ اﻟﻮﻗﺖ واﻟﺨﺒﺮة اﻟﻼزﻣﲔ ﻟﺘﻨﻘﻴﺔ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺼﺎدﻓﻪ. ﺑﻴﺪ أن ﻫﺬا ﻟﻴﺲ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ وراء اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ »ﻏﻮﻏﻞ« اﻟﻴﻮم ﻋﺒﺮ ﻧﻈﺎم اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ واﻟﺘﺼﻨﻴﻒ اﻟﺨﺎص ﺑﻬﺎ.
اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن »ﻏﻮﻏﻞ« ﺗﺤﺎول ﺗﻘﻠﻴﺺ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪات أﻣﺎم ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ اﻟﺘﺠﺎري ﻋﺒﺮ ﺗﺠﻨﺐ اﻟﺘﻌﺮض ﻷي اﻧﺘﻘﺎد ﻗﺪ ﻳﺴﻔﺮ ﻋﻦ ﻓﺮض إﺟﺮاء ات ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ. ﺧﻼل اﳌﻨﺸﻮر اﻟﺬي أﻃﻠﻘﻪ ﻓﻲ أﺑﺮﻳﻞ، أﺷﺎر ﻏﻮﻣﻴﺰ إﻟـﻰ ﺣﺎدﺛﺔ ﺗﻌﻮد إﻟـﻰ دﻳﺴﻤﺒﺮ )ﻛـﺎﻧـﻮن اﻷول( اﳌـﺎﺿـﻲ، وﻗــﺎل: »ﻣﻦ اﺳﺘﻔﺴﺮوا ﻋﻦ )ﻫﻞ اﳌﺤﺎرق اﻟﻨﺎزﻳﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ؟( ﺗﻠﻘﻮا إﺟﺎﺑﺔ واﺿﺤﺔ وﻣــﺜــﻴــﺮة ﻟــﻠــﺤــﺮج: ﻻ. وﺗــﺮﻏــﺐ )ﻏـــﻮﻏـــﻞ( ﻣــﻦ ﻧـﺎﺣـﻴـﺘـﻬـﺎ ﻓــﻲ ﺗﻘﻠﻴﺺ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺣﺪوث ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﳌﻮاﻗﻒ«.
وﻳﻨﻄﺒﻖ اﳌﻨﻄﻖ ذاﺗــﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﺮﻛﺎت اﻷﺧـﻴـﺮة اﻟﺘﻲ اﺗﺨﺬﺗﻬﺎ اﻟـﺸـﺮﻛـﺔ ﺧــﻼل اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻷﺧــﻴــﺮة، ﻓﻘﺪ ﻗــﺮرت »ﻏــﻮﻏــﻞ« ﺧﻔﺾ ﺗﺮﺗﻴﺐ »روﺳﻴﺎ اﻟﻴﻮم« و»ﺳﺒﻮﺗﻨﻴﻚ« ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ اﻟﺬي ﻳﺘﻔﺤﺺ أﻋﻀﺎء ﻣﻦ اﻟﻜﻮﻧﻐﺮس ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﳌﻨﺼﺎت اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ ﻋﺎوﻧﺖ ﻓﻲ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺣﻤﻠﺔ روﺳﻴﺔ ﻟﻨﺸﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻀﻠﻠﺔ أﺛﻨﺎء اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﺮﺋﺎﺳﻴﺔ. وﺣﺘﻰ ﻇﻬﺮت اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻌﺮض ﻹﺟﺮاءات ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ، ﻟﻢ ﺗﻌﺒﺄ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﺄي ﻣﻦ ﻫﺬه اﳌﻮاﻗﻊ، رﻏﻢ أن ﻣﺤﺘﻮى »روﺳﻴﺎ اﻟﻴﻮم« و»ﺳﺒﻮﺗﻨﻴﻚ« ﻟﻢ ﻳﻄﺮأ ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ.
اﻟـﻔـﻜـﺮة اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻫﻨﺎ أن »ﻏــﻮﻏــﻞ« ﺗﺘﻌﻤﺪ ﺧﻔﺾ ﺗﺮﺗﻴﺐ أي ﻣﺤﺘﻮى ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺜﻴﺮ رد ﻓﻌﻞ ﺳﻠﺒﻲ ﺿــﺪه ـ وﻫـــﺬا أﻣــﺮ ﻣــﻦ اﳌﻬﻢ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ أن ﻧﺘﻔﻬﻤﻪ ﺟﻤﻴﻌﴼ ﺣﺘﻰ إذا ﻛﻨﺖ ﻻ ﺗﻄﻠﻊ ﻋﻠﻰ »اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺼﺤﺎﻓﻴﺔ« اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻴﻤﲔ اﳌﺘﻄﺮف أو اﻟﻴﺴﺎر اﳌﺘﻄﺮف، أو اﳌـﻮاﻟـﻴـﺔ ﻟـﺮوﺳـﻴـﺎ أو إﻳـــﺮان، أو أي ﻣـﻮاﻗـﻊ ﻣﺘﺤﻴﺰة أﺧـــﺮى. وﻣﻊ أن ﻫﻨﺎك ﺗﻄﺒﻴﻘﺎت أﺧـﺮى ﻣﺜﻞ »ﻓﻴﺪﻟﻲ« أو »ﻧﻮزﻳﻞ« أو »ﻓﻠﻴﺒﻮرد« ﻳﻤﻜﻨﻚ ﺑﻨﺎء ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﺗﺠﻤﻴﻊ اﻷﺧﺒﺎر اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ، ﻓﺈن اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﺴﻬﻮﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺑﻬﺎ »ﻏـﻮﻏـﻞ ﻧـﻴـﻮز«. ﻟﻘﺪ ﻓﺮﺿﺖ »ﻏﻮﻏﻞ« اﺣﺘﻜﺎرﴽ ﺗﻐﺎﺿﻰ ﻋﻨﻪ اﳌﺸﺮﻋﻮن ﺣﺘﻰ اﻵن، ﻟﻜﻦ ﺣﺎل ﻛﺴﺮ ﻫــﺬا اﻻﺣﺘﻜﺎر رﺑﻤﺎ ﺗﻈﻬﺮ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﺗﻄﺮح درﺟــﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣـﻦ اﻟﺘﻨﻘﻴﺔ وﻧـﻤـﺎذج ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ؛ اﻷﻣــﺮ اﻟــﺬي ﺳﻴﻀﺮ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﺠﺎري، ﻟﻜﻨﻪ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺳﻴﻌﻮد ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺘﻬﻠﻜﲔ.
* ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ »ﺑﻠﻮﻣﺒﻴﺮغ«