ﺣﻮل اﳌﻴﻞ ﻟﻠﺘﻴﺴﻴﺮ واﻟﺘﺸﺪد

ﺳﺄﻟﻨﻲ زﻣﻴﻞ ﻟﻲ ﻫﺬا اﻷﺳﺒﻮع ﻋﻦ ﺳﺮ ﻣﺎ ﻳﺮاه ﻣﻦ ﻣﻴﻞ ﻏﺎﻟﺐ ﻟﻠﺘﺸﺪد ﻓﻲ اﻟــــﺮأي واﻟــﻔــﺘــﻮى ﻋـﻨـﺪ ﺑـﻌـﺾ اﻟـﻔـﻘـﻬـﺎء، وﻣــﻴــﻞ ﻣـﻌـﺎﻛـﺲ ﻧـﺤـﻮ اﻟــﻠــﲔ واﻟﺘﻴﺴﻴﺮ ﻋـﻨـﺪ آﺧــﺮﻳــﻦ. وﻫـــﺬا ﻳﻈﻬﺮ أﺣـﻴـﺎﻧـﴼ ﻓﻲ اﳌــﻮﻗــﻒ ﻣــﻦ ﻣـﺴـﺄﻟـﺔ واﺣــــﺪة. وﻛــﻨــﺖ ﻗﺪ ﺗﺤﺪﺛﺖ ﻳﻮﻣﴼ ﺣﻮل ﻫﺬه اﳌﺴﺄﻟﺔ ﻣﻊ أﺣﺪ أﺳﺎﺗﺬﺗﻲ، ﻓﺄﺧﺒﺮﻧﻲ أﻧﻪ ﻳﺆﻳﺪ اﻟﺘﺸﺪد ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣـﻜـﺎم، ﻛﻲ ﻳﺒﺘﻌﺪ اﻟﻨﺎس ﻋــﻦ ﺣــــﺪود اﻟـــﺤـــﺮام، ﺣــﺘــﻰ ﻟــﻮ ﻛـــﺎن ﻓﻲ اﳌﺴﺄﻟﺔ ﻓﺴﺤﺔ ﻟﻠﺘﻴﺴﻴﺮ. وذﻛﺮﻧﻲ ﺑﻘﻮل ﻣﺘﺪاول، وﻟﻌﻠﻪ ﻣﻦ اﳌﺄﺛﻮرات: »ﻣﻦ ﺣﺎم ﺣــﻮل اﻟﺤﻤﻰ ﻛــﺎد أن ﻳـﻘـﻊ«. ﻛﻤﺎ ﺷﺮح ﻟﻲ ﻓﻜﺮة اﻻﺣﺘﻴﺎط اﻟﻨﻈﺮي واﻻﺣﺘﻴﺎط اﻟﻌﻤﻠﻲ.

وزﺑـــــــﺪة ﻣـــﺎ أراد ﺑــﻴــﺎﻧــﻪ أن ﻛــﺜــﻴــﺮﴽ ﻣــﻦ أﺣــﻜــﺎم اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺗﺸﻴﺮ إﻟــﻰ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻜﻠﻴﻒ وداﺋﺮﺗﻪ أو ﺣـﺪوده، ﻓﺎﻟﺮاﻏﺐ ﻓـــﻲ اﻹﺣــــﺴــــﺎن ﻳـــﺄﺧـــﺬ ﺑــﺎﻟــﺤــﺪ اﻷﻋـــﻠـــﻰ، واﳌﻘﺘﺼﺪ ﻳﺄﺧﺬ ﺑﺎﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ.

وﺑـــﺪا ﻟــﻲ أن ﻓــﻲ اﻟــﻨــﺎس ﻣــﻦ ﻳﺸﻌﺮ ﺑــﺎﻟــﺤــﻴــﺮة إزاء اﺧـــﺘـــﻼف اﻟــﻔــﻘــﻬــﺎء ﻓـﻲ اﳌﺴﺄﻟﺔ اﻟــﻮاﺣــﺪة، ﺑـﲔ ﻣﻴﺴﺮ وﻣﻌﺴﺮ، ﻣــﻊ وﺿـــﻮح ﻣــﻮﺿــﻮع اﳌــﺴــﺄﻟــﺔ، وﺗـﻮﻓـﺮ اﻷدﻟﺔ ﻟﻜﻼ اﻟﻔﺮﻳﻘﲔ.

ﻣﻦ ﻧﺎﻓﻞ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻴﺴﺮ أﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ، وأن اﺗـﺒـﺎع اﻟﺤﺪ اﻷدﻧــﻰ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﻠﻴﻒ، أو اﻷﺧﺬ ﺑﺤﺪه اﻷﻋﻠﻰ، ﺧﻴﺎر ﺷﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﻜﻠﻒ. وﻗـﺪ ورد ﻓﻲ اﻷﺛـﺮ: »إن ﻗﻮﻣﴼ ﺷـﺪدوا ﻋﻠﻰ أﻧﻔﺴﻬﻢ، ﻓﺸﺪد اﻟــﻠــﻪ ﻋــﻠــﻴــﻬــﻢ«. ﻟــﻜــﻦ ﻫــــﺬا ﻟــﻴــﺲ ﺟـﻮﻫـﺮ اﳌـﻮﺿـﻮع. ﺟﻮﻫﺮ اﳌـﻮﺿـﻮع ﻫﻮ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﺣﻴﺎة اﻟﻔﺮد واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ.

ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗـﺨـﻴـﻞ ﺛـــﻼث ﻓـﺮﺿـﻴـﺎت، ﺗﺸﺮح اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﻟﺪﻳﻦ وﺣﻴﺎة أﺗﺒﺎﻋﻪ.

اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻷوﻟﻰ أن اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻣﺴﺒﻘﺔ اﻟﺘﺼﻤﻴﻢ واﻟﺘﺸﻜﻴﻞ، ﺗﺨﺎﻃﺐ اﻟﻔﺮد ﻣﻦ ﻓﻮق، وﺗﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟــــﺘــــﺰام ﺗــﻌــﺎﻟــﻴــﻤــﻬــﺎ دون ﻣــﻨــﺎﻗــﺸــﺔ أو ﺗــﻌــﺪﻳــﻞ. اﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺔ اﻟـﺜـﺎﻧـﻴـﺔ ﺗﺸﻴﺮ إﻟـﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻌﺎﻛﺴﺔ، ﺣﻴﺚ ﻳﻜﻮن اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ أﺷﺒﻪ ﺑﻤﺎﺋﺪة ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻴﺎرات، ﻳﺄﺧﺬ اﳌﻜﻠﻒ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﺗﺸﺘﻬﻲ ﻧﻔﺴﻪ، ﻣﻦ دون اﻟﺘﺰام ﺑﺄي أوﻟﻮﻳﺎت. اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ وﺣﻴﺎة اﻟﻔﺮد ﺗﻔﺎﻋﻠﻴﺔ، ﺗﺘﺒﻊ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﺪﻳﻦ أو اﻟﺤﻴﺎة، ﻓﻘﺪ ﺗﺘﻐﻴﺮ اﻷﺣﻜﺎم أو ﺗﺘﻐﻴﺮ أوﻟـــﻮﻳـــﺎت اﻟـﺘـﻄـﺒـﻴـﻖ، ﺑـﺤـﺴـﺐ إﻟــﺰاﻣــﺎت اﻟﻈﺮف اﻟﺤﻴﺎﺗﻲ أو اﻟـﺮوﺣـﻲ ﻟﻠﻔﺮد أو ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت ﻣﺤﻴﻄﻪ.

اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻷوﻟﻰ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺪﻳﻦ ﻗﻴﺪﴽ ﻋﻠﻰ ﺣﻴﺎة اﻟﻔﺮد أو ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻮﻛﻪ، ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳـﻘـﻴـﺪ ﻧــﻈــﺎم اﳌــــﺮور ﻣــﺜــﻼ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺴﻴﺎرات ﻓﻲ ﻣﺴﺎرات ﻣﺤﺪدة. اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺪﻳﻦ إﺿﺎﻓﺔ ﻟﺤﻴﺎة اﻟﻔﺮد، ﻻ ﺟﺰءﴽ ﻣﻦ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ. أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻬﻲ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺪﻳﻦ واﻟﺸﺮﻳﻌﺔ دﻟﻴﻼ ﻟــﻠــﺤــﻴــﺎة وأداة ارﺗـــﺒـــﺎط ﺑـــﲔ اﻹﻧـــﺴـــﺎن وﻋﺎﳌﻪ.

ﺗــــﺒــــﺪو اﻟـــﻔـــﺮﺿـــﻴـــﺔ اﻟـــﺜـــﺎﻟـــﺜـــﺔ أﻗــــﺮب ﻟﻠﻤﻔﻬﻮم اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﻟﺘﺤﻮل ﻫﻮ اﳌﻀﻤﻮن اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻌﻼﻗﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﻌﺎﳌﻪ، وإن ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻫﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺳﻴﻮﻟﺔ داﺋــﻤــﺔ. ﻛـﻠـﻤـﺎ اﺗـﺴـﻌـﺖ ﻣــــﺪارك اﻹﻧــﺴــﺎن وإﻣـﻜـﺎﻧـﺎﺗـﻪ اﻟـﺬﻫـﻨـﻴـﺔ أو اﳌــﺎدﻳــﺔ، ﺗﻐﻴﺮ ﻋﺎﳌﻪ وﺗﻐﻴﺮت ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﻬﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ. وﻓﻲ ﻫــﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ، ﺗﻜﻤﻦ أﻫﻤﻴﺔ اﻹﻳﻤﺎن، وﻳﺘﺠﻠﻰ دوره اﳌﺤﻮري ﻛﻌﺎﻣﻞ رﺑﻂ إﻳﺠﺎﺑﻲ ﺑﲔ اﻹﻧﺴﺎن واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ.

وﻧﻀﺮب ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﺑﺎﻟﺘﻮﺗﺮات اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﳌﺘﻮﻟﺪة ﻋـﻦ اﺗـﺴـﺎع إﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟــــﻔــــﺮد، ﻣـــﺜـــﻞ اﻟـــﺤـــﺎﻟـــﺔ اﻟـــﺘـــﻲ ﻧـﺴـﻤـﻴـﻬـﺎ ﺑـﺎﻟـﻐـﺮور أو اﻟﻄﻐﻴﺎن. ﻳﺘﻮﻟﻰ اﻹﻳﻤﺎن ﻫﻨﺎ ﻣﻮازﻧﺔ ﺗﻄﻠﻌﺎت اﻟﻔﺮد وﺗﻮﺟﻴﻬﻬﺎ ﻧـﺤـﻮ اﻹﺣــﺴــﺎن واﻟــﻌــﻤــﺮان ﺑـــﺪل اﻟـﻬـﺪم واﻟﻄﻐﻴﺎن.

ﻟـــﻮ ﻓــﻜــﺮﻧــﺎ ﻓـــﻲ اﻟــﺸــﺮﻳــﻌــﺔ ﻣـــﻦ ﻫــﺬه اﻟﺰاوﻳﺔ، ﻓﻘﺪ ﻧﺠﺪ أن اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻲ ﺗﺜﻴﺮ اﻟﺠﺪل، ﻟﻴﺴﺖ ﺳﻮى ﺗﻮﺟﻴﻬﺎت ﻟﻠﺴﻠﻮك ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺤﺪدة، أو ﻇﺮف اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ أو ﺷﺨﺼﻲ ﻣﻌﲔ، وﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ ﻧﻮع اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻌﺎﺑﺮة ﻟﻠﺰﻣﺎن واﳌﻜﺎن.

ﻟـــﻮ ﻗـﺒـﻠـﻨـﺎ ﺑــﻬــﺬا اﻟــﺘــﺤــﻠــﻴــﻞ، ﻓـﺮﺑـﻤـﺎ ﻻ ﻳـــﻌـــﻮد ﻟـــﺠـــﺪل اﻟــﺘــﻴــﺴــﻴــﺮ واﻟــﺘــﺸــﺪد ﻣـﻜـﺎن، ﻷﻧـﻨـﺎ ﺣﻴﻨﻬﺎ ﺳﻨﻨﻈﺮ ﻟﻸﺣﻜﺎم ﻛﺘﺮﺗﻴﺒﺎت ﻣﺮﺣﻠﻴﺔ، ﻻ ﺗﻌﺎﻟﻴﻢ ﻧﺎﺟﺰة ﻣﻔﺮوﺿﺔ ﻣـﻦ ﺧــﺎرج ﺣﻴﺎة اﻹﻧـﺴـﺎن أو ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻨﻬﺎ.