ﺣﺎن وﻗﺖ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻓﻲ اجملﺘﻤﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ
ﻓﻲ اﻟﺨﻤﺴﻴﻨﺎت واﻟﺴﺘﻴﻨﺎت وﺣﺘﻰ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳌﺎﺿﻲ ﻛﺎن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﻮﺗﺮات وﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ وﺗﺼﺎدم اﻟﺮؤى واﻟﺴﻠﻮك، ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن ﻛﻞ ذﻟـﻚ ﻧﺘﺎج اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ آﻟﻴﴼ؛ ﺑﺤﻜﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺑﻨﻴﺔ اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺼﺐ ﻟﻔﻜﺮة وﻣﻌﺎداة اﻷﻓﻜﺎر اﻷﺧــﺮى. ﻓﻲ ﻫـﺬا اﻟﺴﻴﺎق ﻓﻬﻤﺖ اﻟﺸﻌﻮب ﻛﻴﻒ أن اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻓﻌﻼ ﻣﻮﻟﺪة ﻟﻠﻌﻨﻒ.
ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻷﺧﻴﺮﻳﻦ ﺗﺮاﺟﻊ ﺧﻄﺎب ﻧﻘﺪ اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت ﻟﻔﺎﺋﺪة ﻇﻬﻮر ﺧﻄﺎب آﺧﺮ ﻳﺤﻤﻞ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻮﺗﺮات ﻟﻠﺪﻳﻦ واﳌﺬﻫﺒﻴﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ، وأﺻﺒﺢ اﻟﺪﻳﻦ ﻣﺤﻞ ﻧﻘﺪ واﺗﻬﺎم ﻟﺪى ﻫﺆﻻء.
اﳌﺸﻜﻠﺔ أن ﻫﺎﺗﲔ اﳌﻘﺎرﺑﺘﲔ ﻣﺤﺪودﺗﺎن وﺗﻨﻈﺮ ﺑﻌﲔ واﺣــﺪة ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ. ﻫﻨﺎك ﺷﻲء اﺳﻤﻪ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺗﺸﻤﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء، وﻛﻞ ﻣﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺴﺆول ﻋﻦ أﺑﺴﻂ ﻣﻮﻗﻒ أو ﺳﻠﻮك. ﺗﻮﻏﻠﻨﺎ ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻓﻲ ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﻔﻬﻢ واﻟﺤﺎل أن ﻛﻞ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎن ﺗﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺘﺼﻮرات واﳌﻮاﻗﻒ واﻟﺴﻠﻮك: اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺑﺎﳌﻌﻨﻰ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻤﻔﻬﻮم.
وﻟﻌﻞ أﺣﺪ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﳌﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ ﻣﺜﻼ، ﻫﻲ اﻷﻛﺜﺮ ﻓﻌﻼ ﻓﻲ إﻧﺘﺎج اﳌﻮاﻗﻒ وﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺴﻠﻮك. ذﻟﻚ أن اﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ رﻛﻴﺰة ﻣﻦ رﻛﺎﺋﺰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻣﻦ زاوﻳـﺔ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ، وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺒﻊ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺑﺨﺎﺻﻴﺔ اﳌﺤﺎﻓﻈﺔ.
وﻧـﺤـﻦ اﻟـﻴـﻮم ﻓـﻲ ﺳـﻴـﺎق ﻗﻴﻤﻲ إﻧـﺴـﺎﻧـﻲ ﻋـﺎﳌـﻲ ﻳﻨﺘﺼﺮ ﻟﻠﻔﺮداﻧﻴﺔ ﻓﻴﻜﻮن اﻟﺘﺼﺎدم واﻟﺘﻮﺗﺮ اﻟﺬي ﻳﺒﺪأ داﺧﻞ اﻟﺬات اﻟﻮاﺣﺪة، ﺛﻢ ﺑﲔ اﻟﺬات واﻷﺧﺮى، وداﺧﻞ اﻷﺳﺮة، وﺑﲔ اﻷﺟﻴﺎل، وﺑﲔ اﻟﻄﺒﻘﺎت، وﺑﲔ اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت: وﺗﺘﺴﻊ اﻟﺤﻠﻘﺎت اﳌﻔﺮﻏﺔ وﺗﺘﻜﺎﺛﺮ.
ﻟﻨﻮﺿﺢ ﻓﻜﺮﺗﻨﺎ أﻛﺜﺮ: ﻳﺠﺐ أن ﻧﻮﺳﻊ ﻣﺠﺎل اﻟﻨﻘﺪ ﻟﻴﺸﻤﻞ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻛﺎﻓﺔ وﻻ ﻧﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﻮن وﻧﻬﻤﻞ اﳌﻜﻮﻧﺎت اﻷﺧــﺮى اﻷﻛﺜﺮ ﻓﻌﻼﻧﻴﺔ وﺗـﺄﺛـﻴـﺮﴽ وﺧــﻄــﻮرة. ﻓـﻘـﺪ ﺣــﺎن اﻷوان ﻛــﻲ ﻧﺴﻠﻂ اﻟــﻀــﻮء ﻋﻠﻰ اﻟــﻌــﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﳌﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓـﻲ اﻟﺘﻤﺜﻼت واﳌــﻮاﻗــﻒ واﻟـﺴـﻠـﻮك. إﻧﻬﺎ - أي اﻟـﻌـﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ - ﺳﻠﻄﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺴﻴﺎﻗﺎت. ﻓﺎﻟﺪﻳﻦ أﻛﺜﺮ ﺗﺴﺎﻣﺤﴼ ﻣﻦ اﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ ﻓﻲ وﺿﻌﻴﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮة. ﻣﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﺪﻳﻦ ﻟﻴﺲ ﺿﺪ اﻟﻄﻼق اﻟﺬي ﻳﻌﺪ ﺣﻼﻻ وإن ﻛﺎن ﺑﻐﻴﻀﴼ. ﻓﻲ ﺣﲔ ﻧﺠﺪ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ ﻣﺎ زاﻟﺖ ﺗﻨﻈﺮ ﻟﻠﻤﻄﻠﻘﲔ ﻧﻈﺮة رﻳﺒﺔ ورﻓﺾ. اﻟﺪﻳﻦ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﺜﻼ ﻳﻘﺪم ﺣﻠﻮﻻ ﻋﺪة ﳌﺸﻜﻼت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮة. ﺑﻤﻌﻨﻰ آﺧﺮ، ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣﺎ ﺗﻘﻒ اﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ ﺿﺪ اﻟﻔﺮد وﺣﺮﻳﺘﻪ واﺧﺘﻴﺎراﺗﻪ. ﻓﺎﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ ذات ﺳﻄﻮة، وﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ وذات روح ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﺟﺒﺎرة وﻫﻲ ﻣﻦ أﺻﻌﺐ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻘﻴﻢ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ. ﻫﻨﺎ ﺗﻜﻤﻦ اﳌﺸﻜﻠﺔ: ﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ. ﻻ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺧﺎرج اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪي. وﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺮ أن ﻳﺘﺤﻘﻖ وﻟﻮ ﺟﺰﺋﻴﴼ إذا ﻟﻢ ﻧﻔﺘﺢ ورﺷﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺮاﻋﻴﻬﺎ ودون ﺣﺪود. ﻳﻘﻮل أﺣﺪ أﻋﻼم اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻓﺮاﻧﺰ ﺑﻮس ﻓﻲ ﻗﺎﻟﺐ ﺳـﺆال ﻣﻬﻢ: »ﻛﻴﻒ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺪرك اﻷﻏـﻼل اﻟﺘﻲ ﻛﺒﻠﺘﻨﺎ ﺑﻬﺎ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ؟ ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻧﺪرك وﺟﻮد اﻷﻏـﻼل ﺳﻮف ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺗﺤﻄﻴﻤﻬﺎ«.
وﻧﺤﻦ - اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ - ﻟﻨﺎ ﻣﻦ اﻷﻏﻼل ﻣﺎ ﻣﻨﻊ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻘﺪم. ﻧﺘﺤﺮك وﻧﻔﻜﺮ وﻧﺸﻌﺮ وﻧﺤﻠﻢ وﻧﺤﻦ ﻣﻜﺒﻠﻮن ﺑﺄﻏﻼل ﻻ ﺗﺮى. إﻧﻬﺎ أﻏﻼل رﻣﺰﻳﺔ وﻫﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﺘﺎﻧﺔ وﺣﺪﻳﺪﻳﺔ ﻣﻦ اﻷﻏﻼل اﳌﺤﺴﻮﺳﺔ.
ﻟﺬﻟﻚ؛ ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ أﻧﻪ ﺣﺎن اﻟﻮﻗﺖ ﻛﻲ ﻧﻌﻄﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻗـﻴـﻤـﺘـﻪ ﻛــﻤــﺎ ﻓـﻌـﻠـﺖ اﳌـﺠـﺘـﻤـﻌـﺎت اﳌــﺘــﻘــﺪﻣــﺔ ﻣــﻨــﺬ أﻛــﺜــﺮ ﻣــﻦ ﻗــــﺮن. ﻓـﻬـﺬا اﻻﺧــﺘــﺼــﺎص اﻟــﻌــﻠــﻤــﻲ ﻣـﻤـﻴـﺰ ﺟــــﺪﴽ، وﻟـــﻪ ﻧـﻜـﻬـﺘـﻪ اﻟــﺨــﺎﺻــﺔ وﺟــــﺪواه اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ. ﻋﻠﻢ ﻳﻌﺮﻓﻪ رواده اﻟﻜﺒﺎر ﺑﺄﻧﻪ »ﻳﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻮﻧﻚ إﻧﺴﺎﻧﴼ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺴﺘﻔﻴﺾ«. ﻳﻄﺮح أﺳﺌﻠﺔ ﺗﻨﺒﺶ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﳌﻴﺪاﻧﻴﺔ ﻓـﻲ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ، وﻧﺠﺪ ﻓـﻲ ﻓﺮع اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻧﻈﺮﻳﺎت وﺗﺠﺎرب وﻣﻔﺎﻫﻴﻢ؛ ﻣﺎ ﻳﺴﺎﻋﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻌﺮﺑﻲ وﺗﻔﻜﻴﻚ ﺑﻨﻴﺘﻪ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ وﺗﺸﺮﻳﺤﻬﺎ، ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻳﺰﻳﻞ ﻋﻨﻪ أﻛﺜﺮ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻷﻏــﻼل اﳌﺎﻧﻌﺔ ﻟﻠﺤﻴﺎة وﻟﻠﺘﺤﻘﻖ اﻟـﺬاﺗـﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﳌﻨﺘﺼﺮ ﻟﻺﻧﺴﺎﻧﻲ. ﻓـﻲ ﻫﺬا اﻹﻃـﺎر ﻣﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻘﺼﻮى ﻻﺧﺘﺼﺎص اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ، ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﺣﺎن اﻟﻮﻗﺖ ﻛﻲ ﺗﻨﻔﺘﺢ ﺟﺎﻣﻌﺎﺗﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻻﺧﺘﺼﺎص، اﻟﺬي ﻳﻌﺮﻓﻪ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻲ إﻳﺮﻳﻚ ووﻟـﻒ ﺑﺄﻧﻪ أﻛﺜﺮ ﺗﻨﺎوﻻ ﻋﻠﻤﻴﴼ ﻟﻺﻧﺴﺎﻧﻴﺎت وأﻛﺜﺮ اﻟﻌﻠﻮم إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻣﺎ زاﻟﺖ أﻗﺴﺎم ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺎﺗﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻻ ﺗﻮﻟﻲ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﺎ ﺗﺴﺘﺤﻘﻪ، واﻟﺤﺎل أﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟــﻰ ﺑـﺎﺣـﺜـﲔ ﻣﺘﺨﺼﺼﲔ ﻳــﻘــﺎرﺑــﻮن ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ أﻧـﺜـﺮوﺑـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﴼ. ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﺧﺘﺼﺎص ﺷﺎﺳﻊ وﻣﻬﻢ ﻛﻤﺎدة ﻣﻦ اﳌﻮاد اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻘﻂ. وﻫﺬا ﺣﺴﺐ اﻋﺘﻘﺎدﻧﺎ ﻧﻌﺪه ﺗﻘﺼﻴﺮﴽ ﻻ رﻳﺐ ﻓﻴﻪ. واﳌﺨﺘﺼﻮن اﻟﻌﺮب اﻟﻘﻼﺋﻞ ﻓﻲ ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺣﺼﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎداﺗﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة وﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ وﻓﺮﻧﺴﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص. ﺑﻤﻌﻨﻰ آﺧﺮ اﻟــﻜــﻮادر اﻷﻛـﺎدﻳـﻤـﻴـﺔ ﻣــﻮﺟــﻮدة، وﻟـﻜـﻦ ﻧﺤﺘﺎج إﻟــﻰ وﻋــﻲ ﻣﺨﺼﻮص ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻗﺴﻢ ﺧﺎص ﺑﺎﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺎﺗﻨﺎ ﺗﻤﺎﻣﴼ ﻣﺜﻞ اﺧﺘﺼﺎﺻﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع وﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ...
ﻟــﻘــﺪ ﺣـــﺎن وﻗـــﺖ اﻷﻧــﺜــﺮوﺑــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﺎ ﻛــﻤــﺎ ﺳــﺒــﻖ وﻗــــﺎل ﻣــﻨــﺬ ﺳــﻨــﻮات اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻲ رﻳﻚ ﺳﺎﻟﻮﺗﲔ.
ﺣﺎﺟﺘﻨﺎ إﻟﻰ ﻣﻘﺎرﺑﺔ أﻧﺜﺮﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ودراﺳﺎت ﻣﻴﺪاﻧﻴﺔ ﺑﺎﺗﺖ ﺣﻴﻮﻳﺔ ﺟﺪﴽ.