ﻧﻘﺪ اﻟﺨﻄﺎب اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري ﻓﻲ ﻓﻬﻢ اﻹﺳﻼم
ﻟـــﺪﻳـــﻨـــﺎ ﻛـــﺘـــﺐ ﻛـــﺜـــﻴـــﺮة ﺗــﺘــﻀــﻤــﻦ ﻋـــﺮوﺿـــﴼ ﻟـــﻠـــﻤـــﺴـــﺘـــﺸـــﺮﻗـــﲔ ﻋـــــﻦ اﻹﺳـــــــــــﻼم ﻓـــــﻲ أزﻣـــﻨـــﺘـــﻪ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ. أﻣــﺎ ﺣـﺎﺿـﺮ اﻹﺳـــﻼم أو أزﻣﻨﺘﻪ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻓﺎﻟﻜﺘﺐ ﺑﺸﺄﻧﻪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﲔ ﺑـــﺎﻟـــﺬات ﻗـﻠـﻴـﻠـﺔ ﺟــــﺪﴽ. وﻣـــﻦ ﺗــﻠــﻚ اﻟــﻜــﺘــﺐ ﻛـﺘـﺎب ﻫﺎﻣﻠﺘﻮن ﻏﺐ Gibb اﻟﺼﻐﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺎم ٧٥٩١ ﺑــﻌــﻨــﻮان: إﻟـــﻰ أﻳـــﻦ ﻳـﺘـﺠـﻪ اﻹﺳـــــﻼم؟ وﻗـــﺪ أﺗــﺖ رﺳﺎﻟﺘﻪ ﻫﺬه ﺑﻌﺪ ﻛﺘﺎب ﻟﻪ ﻋﻦ اﻹﺳﻼم اﻟﻬﻨﺪي وﻣــﺼــﺎﺋــﺮه، وﺳـﺒـﻘـﺖ ﻛـﺘـﺎﺑـﻴـﻪ ﻫــﺬﻳــﻦ دراﺳــﺘــﻪ اﻟﺸﻬﻴﺮة ﻣﻊ أﺣﺪ ﺗﻼﻣﺬﺗﻪ ﻋﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ آﺧﺮ اﻟﺪول اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ.
ﻏـــــﺐ ﻳـــﺸـــﻌـــﺮ ﺑــــﺎﻟــــﺤــــﺰن ﻋــــﻠــــﻰ اﻧـــﻘـــﻀـــﺎء اﻟـﻜـﻼﺳـﻴـﻜـﻴـﺔ اﻹﺳــﻼﻣــﻴــﺔ اﻟــﻌــﺮﻳــﻘــﺔ، وﺑﺎﻟﻘﻠﻖ واﻟـﺨـﻮف ﻣـﻦ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﻋﻠﻰ اﻹﺳـــﻼم: اﻟﺪﻳﻦ واﻟــﺤــﻀــﺎرة، وﻟـﻴـﺲ ﻋﻠﻰ اﻟــــﺪول، ﻷﻧــﻪ ﻟــﻢ ﻳﺮ ﺣﻈﴼ ﻓـﻲ اﻟﺒﻘﺎء إﻻ ﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟــﺪوﻟــﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﺘﻬﺎ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ، وﺻﺎرت ﻫﻲ ﻧﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻢ.
إن ﻫــــــﺬا اﻟــــﺤــــﺮص ﻋـــﻠـــﻰ اﻟــﻜــﻼﺳــﻴــﻜــﻴــﺔ واﻟﻌﺮاﻗﺔ، واﻟﺮﺟﺎء أن ﻳﺠﺪ اﻟﻌﺮب واﳌﺴﻠﻤﻮن ﺗـــﻮازﻧـــﴼ ﻣـــﻦ ﻧـــﻮع ﻣـــﺎ ﺑـــﲔ اﻟــﺤــﺪاﺛــﺔ وﺣــﺎﺿــﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ، واﻟﺮوح اﻟﺤﻀﺎرﻳﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﻳﻘﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى، ﻫﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي أﻏﻀﺐ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ أﺷــﺪ اﻹﻏــﻀــﺎب. ﻓﻘﺪ ﻛــﺮه ﻣﻦ ﻫﺎﻣﻠﺘﻮن ﻏـﺐ ﻣـﺎ ﻟـﻢ ﻳﻜﺮﻫﻪ ﻣـﻦ ﻣﺎﺳﻴﻨﻴﻮن ﻣــﺜــﻼ وﻫـــﻮ اﻟــﺤــﺮص ﻋــﻠــﻰ اﻟـــــﺮوح واﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ واﻟــﻌــﺮاﻗــﺔ، واﻋــﺘــﺒــﺮ ﻛــﻞ ذﻟـــﻚ ﻧــﻮﻋــﴼ ﻣــﻦ أﻧـــﻮاع وأﺷﻜﺎل اﻟﺨﻄﺎب اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻐﺮق اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻛﻠﻪ! ﻟﻜﻦ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻛﺮه اﻟﻄﺮف اﳌــﻘــﺎﺑــﻞ أﻳــﻀــﴼ: ﻓــﻬــﻮ ﻻ ﻳــﺮﻳــﺪ ﻟـﻠـﻤـﺴـﻠـﻤـﲔ أن ﻳﺘﻤﺴﻜﻮا ﺑﺎﳌﻮروث اﻟﺬي ﺻﻨﻊ اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﻮن ﺻـــﻮرﴽ ﺧــﻼﺑــﺔ ﻟـــﻪ، وﻻ ﻳــﺮﻳــﺪ ﻟـﻬـﻢ ﻓــﻲ اﻟـﻮﻗـﺖ ﻧﻔﺴﻪ أن ﻳـﺪﺧـﻠـﻮا ﻓــﻲ ﺣــﺪاﺛــﺔ ﺗـﺎﺑـﻌـﺔ. وإﻧـﻤـﺎ ﻳــﺮﻳــﺪ ﻟـﻬـﻢ ﺣــﺪاﺛــﺔ واﻋــﻴــﺔ وﻣـﺴـﺘـﻘـﻠـﺔ وﻧـﺎﻣـﻴـﺔ ﺗﺨﺮج ﻣﻦ اﻻﻧﺤﻄﺎط )اﳌﻮروث( ﻣﻦ ﺟﻬﺔ، وﻣﻦ »اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎر« ﻓﻲ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ ﻧﺒﻲ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى! إﻧﻤﺎ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺧﻄﺎب ﻏــﺐ وﻫـــﻞ ﻫــﻮ ﺧــﻄــﺎب اﺳــﺘــﻌــﻤــﺎري ﺑـﺎﻟـﻔـﻌـﻞ؛ ﻓﺎﻟﻮاﻗﻊ أن ﻗــﺮاء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﻦ اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﲔ ﻓـﻲ اﻟـﺤـﻀـﺎرة واﻟــﺪوﻟــﺔ، ﻟﻴﺴﻮا ﻫــﻢ اﻟــﺬﻳــﻦ ﺻﻨﻌﻮا اﻟــﺼــﻮرة ﻟــﺪى اﻟــﻐــﺮب ﻋﻦ اﻹﺳــﻼم دﻳﻨﴼ وﻧﻈﻤﴼ ودوﻟــﺔ. ﺑﻞ اﻟــﺬي ﺻﻨﻊ اﻟــﺼــﻮرة ﻋــﻦ اﻟــﺤــﻀــﺎرات اﻟـﺸـﺮﻗـﻴـﺔ ﻛﻠﻬﺎ ﻫﻢ اﻷﻧـــﺜـــﺮوﺑـــﻮﻟـــﻮﺟـــﻴـــﻮن واﻟــﺴــﻮﺳــﻴــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﻮن واﻟﺮﺣﺎﻟﺔ واﻟﺮوﻣﺎﻧﺴﻴﻮن... وأﺧﻴﺮﴽ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟـــﺘـــﺎرﻳـــﺦ. اﳌــﺴــﺘــﺸــﺮﻗــﻮن أو ﻛــﺒــﺎرﻫــﻢ ﻗــﺪﻣــﻮا اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺨﺎم إذا ﺻﺢ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ )ﺣﻴﺚ ﺻﺎرت اﻟﺪراﺳﺎت ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻋـﻠـﻤـﻴـﺔ!(، وﻇــﻞ اﻷﻣــﺮ ﻋﻠﻰ ﻫــﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﺣﺘﻰ ﺳﺒﻌﻴﻨﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ، وﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻗﻠﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻣﺜﻞ ﺑﺮﻧﺎرد ﻟﻮﻳﺲ، ﻣﺎ أﺛﺮ اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﻮن اﻟﻜﺒﺎر ﺑﺎﻟﺬات ﻓﻲ اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﻟﺪى اﳌﻔﻜﺮﻳﻦ واﻟﺴﺎﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ﻋﻦ اﻹﺳﻼم اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ أو اﻟﺤﺪﻳﺚ. ﻓﻔﻜﺮة اﻻﻧﺤﻄﺎط ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﳌﺜﺎل ﻗﺎل ﺑﻬﺎ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ واﳌﻔﻜﺮون واﻟـﻼﻫـﻮﺗـﻴـﻮن ﻣـﺎ ﺑـﲔ ﻫﻴﻐﻞ وﻣـﺎﻛـﺲ ﻓﻴﺒﺮ، وإﻧﻤﺎ أﺧﺬﻫﺎ اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﻮن ﻋﻨﻬﻢ، واﺧﺘﻠﻔﻮا ﻋﻠﻴﻬﺎ، وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺎﺳﻴﻨﻴﻮن وﻏﺐ )وﻫﻤﺎ أﻛﺒﺮ ﻣﺴﺘﺸﺮﻗﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ( ﻣﻦ أﻧﺼﺎرﻫﺎ. أﻣﺎ ﻏﻮﻟﺪزﻳﻬﺮ وﺑﻴﻜﺮ )اﻟﻠﺬان أﺛﺮا ﻓﻲ ﻓﻴﺒﺮ( ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻻ ﺑﻬﺎ ﺟﺰﺋﻴﴼ أو ﻣﻊ ﺗﺤﻔﻈﺎت ﻛﺜﻴﺮة. وﻳﺒﻘﻰ أن اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﻬﺎ ﺑﺤﺬاﻓﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻣﺎﻛﺲ ﻣﺎﻳﺮﻫﻮف وﺑﺎول ﻛﺮاوس )درﺳﺎ ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﳌﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺜﻼﺛﻴﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ(، ﻓﻤﺎ ﻧﺴﺒﺎ اﻻﻧﺤﻄﺎط إﻟﻰ اﻹﺳﻼم ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ذﻟﻚ ﺟﺰءﴽ ﻣﻦ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ، ﺑﻞ إﻟﻰ ﻫﺠﺮان ﻛﻼﺳﻴﻜﻴﺎت اﻟـﻴـﻮﻧـﺎن اﻟـﺘـﻲ ﻣــﺜــﻞ اﺣﺘﻜﺎﻛﻬﺎ ﺑــﺎﻹﺳــﻼم ﻓﻲ زﻣﻨﻪ اﳌﺒﻜﺮ اﻟﺸﺮارة اﻟﻘﺎدﺣﺔ ﻟﻠﻨﻬﻮض!
اﳌــﻔــﻜــﺮون اﻟــﻌــﺮب اﻟـﻜـﺒـﺎر أﻣــﺜــﺎل اﻟـﻌـﺮوي وأرﻛﻮن واﻟﺠﺎﺑﺮي، ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ رأوا ﻓﻲ اﳌﻮروث ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮآن وﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮ ذاﺗﻴﺔ أﻓﻀﺖ إﻟﻰ ﺟﻤﻮد واﻧﺤﻄﺎط ﻋﻠﻰ ﻣﺪى أﻟﻒ ﻋﺎم، وﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺨﻼص ﻣﻨﻬﺎ أو ﻣﻦ ﻫﺬا اﳌﻮروث ﻟﻠﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﺣﻀﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻢ واﻟﻌﺼﺮ!
وﻋــﻠــﻰ أي ﺣــــﺎل، وﻋــﻨــﺪﻣــﺎ ﻇــﻬــﺮت ﻗﺼﺔ ﻧﻘﺪ اﻟﺨﻄﺎب اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ رؤﻳﺔ ﺣﻀﺎرات اﻟﺼﲔ واﻟﻬﻨﺪ واﻟﻴﺎﺑﺎن... واﻹﺳﻼم ﻓﻲ اﻟﺴﺘﻴﻨﺎت واﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت، ﺗﻮازت أو ﺗﺴﺎوﻗﺖ وﺗﺼﺎرﻋﺖ ﻣﻊ رؤى »اﳌﺮاﺟﻌﲔ اﻟﺠﺪد« اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺘﺒﻌﻮا ﻏﺮﺑﺔ اﻟﻘﺮآن واﻹﺳﻼم وﻋﻘﺎﺋﺪه وﻓﻘﻬﻪ ودوﻟﻪ - ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ واﳌﻌﻘﻮل واﻟﺴﻠﻢ واﻟﺘﻨﻮﻳﺮ. ﺛﻢ إﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﻴﻐﺘﻬﺎ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻷﺧــﻴــﺮﻳــﻦ ﺗــﺨــﻠــﺖ ﻟــــﺪى اﻷﻧــﺜــﺮوﺑــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﲔ واﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﲔ واﻟﺘﺄوﻳﻠﻴﲔ ﻣﻦ ﺧﺼﻮم اﻟﻌﻮﳌﺔ، ﻋﻦ رؤﻳﺔ ﺳﻌﻴﺪ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟــﺤــﻀــﺎرﻳــﺔ اﻹﺳـــﻼﻣـــﻴـــﺔ، وﻋـــــﺎدت ﻟــﻘــﺮاء ﺗــﻬــﺎ ﻣـﻦ ﺟـﺪﻳـﺪ ﺑﺈﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﺷــﺪﻳــﺪة. ﻓـﻠـﺪى أﻏﺎﻣﲔ وﻟﻴﺒﻴﺮا وﻣﺎﻧﺪاﻓﻴﻞ وأﻛﺒﺮ أﺣﻤﺪ وﺳﻠﻔﺎﺗﻮري وواﺋﻞ ﺣﻼق ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﳌﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻓﻲ أزﻣﻨﺘﻪ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ أو اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ؛ ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ وﻻ ﺗﺰال ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻟﺸﺮ واﻻﺳﺘﺒﺪاد واﻟﺘﻲ ﺻـﺎرت ﻫﻲ ﻧﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻢ، وﻓـﺮﺿـﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻛـﻞ اﻵﺧــﺮﻳــﻦ. وﻣﺤﻨﺔ اﳌﺴﻠﻤﲔ اﻟﻴﻮم ﻻ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ رﻓـﺾ اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟــﻌــﻮﳌــﺔ؛ ﺑــﻞ ﻓــﻲ ﻣــﺤــﺎوﻻت اﻟــﺘــﻼؤم ﻣﻌﻬﻤﺎ أو ﻓــﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺗﻘﻠﻴﺪﻫﻤﺎ ﻓــﻲ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻬﻤﺎ اﻟﻜﺒﺮى وإﻧـﻤـﺎ ﺑﻌﻨﺎوﻳﻦ إﺳﻼﻣﻴﺔ. واﻷﻣﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻛﺜﻴﺮة ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻓﻜﺮة ﺗﻘﻨﲔ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ، أي اﻟﺘﺤﻮﻳﻞ إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮن. وﺗﻘﺪﻳﺲ ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ وإﻃـــﻼﻗـــﻬـــﺎ ﻣـــﻊ إﻋــﻄــﺎﺋــﻬــﺎ ﻋـــﻨـــﻮان اﻟــﺨــﻼﻓــﺔ، وﺗﻘﺪﻳﺲ اﻟـﺤـﺮب ﺗﺤﺖ اﺳــﻢ اﻟـﺠـﻬـﺎد... اﻟـﺦ. وﻛﻞ ﻫﺬه أﻣﻮر ﻻ ﺗﻘﺒﻠﻬﺎ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻹﺳﻼم وﻻ ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﻪ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ.
وﻫــــــﻜــــــﺬا، وﻓـــــــﻲ ﻧـــﻈـــﺮ ﻧــــــﻘــــــﺎد اﻟـــﺨـــﻄـــﺎب اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎري ﺑﺼﻴﻐﺘﻪ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ واﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ واﻷﻧــﺜــﺮوﺑــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﺔ واﻟــﺴــﻮﺳــﻴــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﺔ ﻓﻲ اﻟـﻘـﺮﻧـﲔ اﻟـﺘـﺎﺳـﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻣـﻦ ﺟﻬﺔ، واﻻﺳـــﺘـــﺸـــﺮاﻗـــﻴـــﺔ اﻟـــﻘـــﺪﻳـــﻤـــﺔ واﳌــــﺤــــﺪﺛــــﺔ ﻟـــﺪى اﳌﺮاﺟﻌﲔ اﻟﺠﺪد ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى؛ ﻫﻨﺎك ﺣﺼﺎر وﺗــﺄزﻳــﻢ ﻟﻠﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟـﺤـﻀـﺎرﻳـﺔ اﻹﺳـﻼﻣـﻴـﺔ، وإرﻏــﺎم ﻟﻠﻨﺨﺐ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟـﺪﺧـﻮل ﻓﻲ ﺗﻼؤﻣﻴﺎت ﺗﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﳌﺄزق ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻰ ﻣﻘﻮﻟﺔ اﺑــﻦ ﺧــﻠــﺪون أن اﳌــﻐــﻠــﻮب ﻣــﻮﻟــﻊ أﺑـــﺪﴽ ﺑﺘﻘﻠﻴﺪ اﻟــﻐــﺎﻟــﺐ! وﻗـــﺪ اﻧـﺘـﻬـﻰ اﻷﻣـــﺮ إﻟـــﻰ اﻧـــﺴـــﺪاد ﻓﻲ اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ وﺗﻔﺠﺮات ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ واﻟﻮاﻗﻊ، ﻓﻼ أﻫﻞ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﻮﳌﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻗﺒﻠﻮا اﳌﺴﻠﻤﲔ وﺗﻼؤﻣﻴﺎﺗﻬﻢ، وﻻ اﻟﺘﻼؤﻣﻴﻮن ﺗﻨﺒﻬﻮا إﻟــﻰ أن ﺗـﺤـﻮﻳـﻼت اﳌـﻔـﺎﻫـﻴـﻢ اﻟﻜﺒﺮى ﻟـﺤـﻀـﺎرﺗـﻬـﻢ ﺗـﻀـﻊ دﻳـﻨـﻬـﻢ وﺣـﻀـﺎرﺗـﻬـﻢ ﻓﻲ ﻣﻬﺐ رﻳﺎح اﻷﺻﻮﻟﻴﺎت واﻟﺠﻬﺎدﻳﺎت اﻟﻘﺎﺗﻠﺔ، واﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﺘﻬﺎ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﺑﺪورﻫﺎ!
اﳌﻔﻜﺮون اﻟﻌﺮب وﺗﻼﻣﺬﺗﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟــﺜــﺎﻧــﻲ ﻣـــﻦ اﻟـــﻘـــﺮن اﻟــﻌــﺸــﺮﻳــﻦ، ﺣــﻜــﻤــﻮا ﻋﻠﻰ اﳌﺘﺪﻳﻨﲔ ﻣﻨﺎ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻮن دﺧــﻮل اﻟـﻌـﺼـﺮ واﻟــﺤــﺪاﺛــﺔ وﻫــﻢ ﻳﺤﻤﻠﻮن ﻣـﻮروﺛـﻬـﻢ ﻋﻠﻰ ﻇﻬﻮرﻫﻢ وﻓﻲ أذﻫﺎﻧﻬﻢ. وﻧﻘﺎد ﺧﻄﺎب اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟﻌﻮﳌﺔ ﺣﻜﻤﻮا ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺴﻠﻢ ﺑﺤﻀﺎرﺗﻪ اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ اﻟﺘﻼؤم ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم ﻏﻴﺮ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ واﳌﻌﻮﻟﻢ. وإذا ﻛﺎن اﻹﺳـﻼﻣـﻴـﻮن اﻟﺤﺰﺑﻴﻮن وﻏـﻴـﺮ اﻟﺤﺰﺑﻴﲔ ﻗﺪ ﺣﺎوﻟﻮا ذﻟﻚ؛ ﻓﺈﻧﻬﻢ وﻗﻌﻮا ﻓﻲ ﺷﺮ أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ، ﻓـﺎﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﻮن ﻣــﺎ ﻗـﺒـﻠـﻮا ﺷـﺮاﻛـﺘـﻬـﻢ، واﳌﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺣﺮﻓﻮﻫﺎ وﺣﻮﻟﻮﻫﺎ ﻟﻠﺘﺤﺪﻳﺚ واﻹرﺿﺎء، وﻗﻌﺖ ﻓﻲ أﻳﺪي اﻟﻌﺼﺎﺑﺎت اﳌﺴﻠﺤﺔ!
أذﻛــﺮ أﻧﻨﻲ اﺳﺘﻤﻌﺖ ﻓـﻲ ﺳﻨﺘﻲ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ واﻟــﺮاﺑــﻌــﺔ ﺑــﺎﻷزﻫــﺮ ﻋــﺎﻣــﻲ ٨٦٩١ و٩٦٩١ إﻟـﻰ ﻣــﺤــﺎﺿــﺮﺗــﲔ ﻟــﺮوﺟــﻴــﻪ ﻏـــــــﺎرودي وﻣـﺎﻛـﺴـﻴـﻢ رودﻧــﺴــﻮن ﺑﺼﺤﻴﻔﺔ »اﻷﻫـــــﺮام«، ﻋــﻦ ﻛﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﺴﺎﺋﻞ إﺻﻼح اﻹﺳـﻼم، وإﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ. وﻛـﺎن اﻟﺮﺟﻼن ﺗﺼﺎﻟﺤﻴﲔ ﻓــــﻲ اﻟـــﻈـــﺎﻫـــﺮ، ﻟــﻜــﻨــﻨــﻲ ﻓــﻬــﻤــﺖ ﻣــﻨــﻬــﻤــﺎ ﻋـﻠـﻰ اﻻﺧــﺘــﻼف ﻓــﻲ اﳌــﻮﺿــﻮﻋــﺎت اﻟـﺘـﻲ ﻋﺎﻟﺠﺎﻫﺎ، أن اﳌﺮء إﻣﺎ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺴﻠﻤﴼ أو ﻳﻜﻮن ﺣﺪﻳﺜﴼ، ﻓﻜﺘﺒﺖ ﻋﻦ اﳌﺤﺎﺿﺮﺗﲔ ﺗﻠﺨﻴﺼﴼ ﻧﺸﺮﺗﻪ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﻔﻜﺮ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ دار اﻟﻔﺘﻮى ﺑﺒﻴﺮوت ﺗﺼﺪرﻫﺎ، ﻓﻀﺤﻚ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﺣﺴﲔ اﻟﻘﻮﺗﻠﻲ ﻣﺪﻳﺮ دار اﻟﻔﺘﻮى ﻳﻮﻣﻬﺎ وﻗــﺎل ﻟﻲ: أﻧﺖ ﻟﻢ ﺗﻔﻬﻢ اﳌﺤﺎﺿﺮﺗﲔ! وأﺣﺴﺐ أن اﻷﻣﺮ ﻻ ﻳـﺰال ﻋﻠﻰ ﻫـﺬا اﻟﺤﺎل إﻟـﻰ اﻟﻴﻮم، ﻓﻼ ﺣﻮل وﻻ ﻗﻮة إﻻ ﺑﺎﻟﻠﻪ.