أﻳﻦ ﻳﻨﺘﻬﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻳﺒﺪأ اﻷدب؟
ﻋﻼﻗﺔ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ وﺣﺪود ﻣﺘﺪاﺧﻠﺔ
ﺷــــﻜــــﻞ اﻟــــﺘــــﺎرﻳــــﺦ ﺑــﻔــﻮاﺟــﻌــﻪ وﻟـــﺤـــﻈـــﺎت ﺻــــﻌــــﻮده واﻧـــﻜـــﺴـــﺎره ﻣـــــــﺎدة ﺧـــﺼـــﺒـــﻪ ﻟـــــــﻸدب واﻟـــﺸـــﻌـــﺮ واﻟﻔﻦ، ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺢ اﻻﺛﻨﺎن ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻓــﺮﻋــﲔ ﻓــﻲ ﺷــﺠــﺮة اﻟــﺤــﻴــﺎة، ﻟﻜﻦ اﻟــﺴــﺆال ﻳـﻈـﻞ ﻗـﺎﺋـﻤـﴼ: ﻛـﻴـﻒ ﻳﻔﺴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺣﺎﺿﺮﻧﺎ وﻳﺤﺪد ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ وﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻨﺎ، وﻛﻴﻒ ﻳﻌﻤﻖ اﻷدب ﻓــﻲ إﻃـــﺎر ﻫــﺬه اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ اﻹﻧـــﺴـــﺎﻧـــﻴـــﺔ وﻳـــﺴـــﻤـــﻮ ﺑـــﻬـــﺎ ﻧـﺤـﻮ اﻷﻋﻤﻖ واﻷﺟﻤﻞ؟
»ﺛــــﻘــــﺎﻓــــﺔ« اﺳـــﺘـــﻄـــﻠـــﻌـــﺖ آراء ﻛــﺘــﺎب وﺷـــﻌـــﺮاء وﻧــﻘــﺎد ﻣﺼﺮﻳﲔ ﺣــﻮل ﻫــﺬه اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ، وﻛﻴﻒ رﻓـﺪت ﺗــﺠــﺎرﺑــﻬــﻢ اﻹﺑـــﺪاﻋـــﻴـــﺔ، ورؤﻳــﺘــﻬــﻢ ﻟﻮاﻗﻌﻬﻢ وﻟﻠﻌﺎﻟﻢ.
إن اﻷدب واﻟـــﺘـــﺎرﻳـــﺦ ﻓــﺮﻋــﺎن ﻟﺸﺠﺮة واﺣﺪة، ﻓﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺤﺎول ﻋـﺒـﺮ ﺑﺤﺜﻪ ﻋــﻦ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﺣـﻮادﺛـﻪ اﻋﺘﻤﺎد اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أﺣﻴﺎﻧﴼ واﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﻓــﻲ أﺣــﻴــﺎن أﺧـــــﺮى، ﺑـﻴـﻨـﻤـﺎ اﻷدب ﻳﻌﺘﻤﺪ اﻟﺘﺨﻴﻴﻞ وإﻋﺎدة إﻧﺘﺎج ﻣﺎ ﺟــﺮى، ﻓــﻲ ﻣـﺤـﺎوﻟـﺔ داﺋــﻤــﺔ ﻹﺛــﺎرة اﻟـــﺪﻫــــﺸــــﺔ واﻹﺟــــــﺎﺑــــــﺔ ﻋــــﻦ ﺳــــﺆال اﳌــﺼــﻴــﺮ، واﻟــﺴــﻌــﻲ ﻧــﺤــﻮ اﳌـﻌـﺮﻓـﺔ واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻌﻠﻴﺎ، ﻣﺜﻞ: اﻟﻌﺪل واﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺠﻤﺎل، وﻣﻦ ﺛﻢ اﻷﻟــﻢ اﻹﻧـﺴـﺎﻧـﻲ، وﺟـــﺮوح اﻟــﺮوح، وإدراﻛﻪ ﻣﻌﻨﻰ اﳌﺠﺎز اﻟﺬي ﻳﺠﺎﺑﻪ أﻫـــــﻮال اﻟــﺤــﻴــﺎة واﳌـــــــﻮت«. ﻳـﺘـﺎﺑـﻊ اﻟﻜﻔﺮاوي: »ﺣﻴﺚ ﺗﺰدﺣﻢ ﺻﻔﺤﺎت اﻟــــﺘــــﺎرﻳــــﺦ ﺑــــﺼــــﻮر ﻣـــــﺎ ﺟــــــﺮى ﻣــﻦ ﺣﻮادث اﳌﺎﺿﻲ، ﻳﺘﺄﻣﻞ اﻷدب وﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﻮﻋﻲ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ وﻳﺘﺨﻴﻞ ﺣﻮادﺛﻪ. وﻗﺪ ﻳﻜﻮن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺎدة ﻟﺮواﻳﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ ﻣﺘﺨﻴﻠﺔ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻲ )اﺳـــﻢ اﻟـــــﻮردة( ﻟﻠﻜﺎﺗﺐ اﻹﻳـﻄـﺎﻟـﻲ اﻣﺒﺮﺗﻮ إﻳﻜﻮ، وﻓﻲ ﺑﻌﺾ رواﻳﺎت أدﻳﺐ ﻧﻮﺑﻞ )ﻧﺠﻴﺐ ﻣﺤﻔﻮظ( ﻣﺜﻞ )أوﻻد ﺣــﺎرﺗــﻨــﺎ( و)ﻛــﻔــﺎح ﻃﻴﺒﺔ« و)أﻣﺎم اﻟﻌﺮش(«.
ﻳـــﺘـــﻤـــﺘـــﻊ اﻟــــــــﺮواﺋــــــــﻲ وﻛــــﺎﺗــــﺐ اﻟﻘﺼﺺ اﻟﻠﺬان ﻳﺴﺘﻌﻴﻨﺎن ﺑﻤﺎدة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟـــﻮاﻗـــﻌـــﻲ واﻟـــــﺤـــــﻮادث وﺗــﺤــﻮﻳــﻞ ﺗﻠﻚ اﳌــﺎدة إﻟــﻰ ﻓـﻦ وإﻟــﻰ ﻋﻤﻞ ﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﺨﻴﺎل، ﻟﻜﻦ ﺗﺒﻘﻰ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟــﻔــﺼــﻞ ﺑـــﲔ اﻟـــﺮواﻳـــﺔ واﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ، ﻓـﺮﻏـﻢ أن اﻷدب واﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻧﻮﻋﺎن ﻣـﻦ أﻧـــﻮاع اﻟـﻘـﺺ، ﻓــﺈن ﻛـﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻟﻪ ﺗﻘﺎﻟﻴﺪه اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣﴼ، ﻓﺎﻷدب ﻳـﻘـﻮم ﻋـﻠـﻰ اﻻﻧــﺘــﺨــﺎب، وﺗﺠﺴﻴﺪ اﳌـﺘـﺨـﻴـﻞ، وﻃـــﺮح اﻟــﺴــﺆال، وﻫﺘﻚ ﺳﺮ اﻷﺳـﻄـﻮرة، وﻧﺤﺖ أﺷﺨﺎص ﻳــﺄﺗــﻮن داﺋــﻤــﴼ ﻋــﺒــﺮ اﻟـــﺬاﻛـــﺮة وﻓــﻖ ﻓﻀﺎء اﻟﺴﺮد اﻷدﺑﻲ.
رﺑــﻤــﺎ اﺗــﻔــﻖ اﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ واﻷدب ﻓـــــﻲ اﺷـــﺘـــﺮاﻛـــﻬـــﻤـــﺎ ﻓـــــﻲ اﻟـــﺨـــﻄـــﺎب اﻟــﺜــﻘــﺎﻓــﻲ واﻵﻳــــﺪﻳــــﻮﻟــــﻮﺟــــﻲ، ﻟـﻜـﻦ ﻳــﻈــﻞ اﺧــﺘــﻼﻓــﻬــﻤــﺎ اﻷﺳـــﺎﺳـــﻲ ﻓﻲ اﻟـﺸـﻜـﻞ وﻃـــﺮق اﳌـﻌـﺎﻟـﺠـﺔ واﻟـﺒـﻨـﺎء واﻻﺳﺘﺒﺼﺎر، وﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻳﻈﻞ اﻷدب ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺎدة ﺧﺎﻣﴼ ﻳﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻨﻬﺎ ﻟــﺘــﺠــﺴــﻴــﺪ ﻋـــﻤـــﻞ أدﺑــــــﻲ ﻣــﺘــﺨــﻴــﻞ، واﻟـﺪﻟـﻴـﻞ ﻋﻠﻰ ذﻟــﻚ ﺗﻠﻚ اﻟــﺮواﻳــﺎت اﻟﺘﻲ أﺑﺪﻋﺖ وﻛﺎن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺎدﺗﻬﺎ.
اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ ﻳﺨﻀﻊ ﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟــــــــﺰﻣــــــــﻦ وﺣــــــــﻀــــــــﻮر اﻟــــﻮﺛــــﻴــــﻘــــﺔ، وﺻــــﻴــــﺮورة اﻟـــــﺤـــــﻮادث، وﻳـﺘـﻐـﻴـﺮ ﺑـﻤـﺠـﺮﻳـﺎت اﻷﻣـــــﻮر، ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻷدب ﻏﻴﺮ ذﻟــﻚ ﻓﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻓـﻲ ﺟــﻮدة ﻣﺎ أﺑﺪﻋﻪ وﺻﺪﻗﻪ، ﻓﻲ ﻣﺘﺨﻴﻠﻪ اﻟﺪال ﻋﻠﻰ ﻓﻄﺮة اﻟﻜﺎﺗﺐ اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻳـﻤـﺎرس إﺑـﺪاﻋـﻪ ﻋﺒﺮ رؤﻳــﺔ ﺗــﻮازن ﺑــﲔ اﻟـــﻮﺟـــﻮد واﻟـــﻌـــﺪم واﻟـﺤـﻘـﻴـﻘـﺔ واﻟﺨﻴﺎل، ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻳﻮﻣﴼ ﻓﺮﻧﺎﻧﺪو ﺑﻴﺴﻮا، وﻗﺎل ﻋﻨﻬﺎ )ﻫﺎ أﻧﺎ ﻓﺮﻳﺴﺔ ﻟﻘﻠﻖ ﻏﺎﻣﺾ ﻓﺠﺄة، ﻛﻒ اﻟﺴﻜﻮن ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻔﺲ، ﻓــﺠــﺄة ﻧــﻬــﺎر ﻻﻧــﻬــﺎﺋــﻲ ﻣـــﻦ ﻓـــﻮﻻذ ﺗﺸﻈﻰ، ﺛﻤﺔ ﺿــﻮء ﺑــﻼ روح ﻧﻔﺬ إﻟﻰ اﻟﺰواﻳﺎ، وإﻟﻰ اﻷرواح وﺻﻮت ﺟﺒﻞ ﻗﺮﻳﺐ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻷﻋﺎﻟﻲ ﻣﺤﺰﻣﴼ ﺑــﺼــﻴــﺤــﺔ ﺣــــﺠــــﺎب اﻟـــــﻬـــــﺎوﻳـــــﺔ(... ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ اﻷدب ﻏﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ!«.
ﻫـــــﻨـــــﺎك رواﻳـــــــــــــﺎت ﺗـــﺎرﻳـــﺨـــﻴـــﺔ ﻧــﺠــﺪﻫــﺎ أﻗـــﻞ أﻫــﻤــﻴــﺔ وأﻗــــﻞ ﺟــﻤــﺎﻻ ﻋـــﻦ ﻛــﺘــﺐ اﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ اﳌــﺘــﻮاﻓــﺮة ﻓﻲ اﳌﻜﺘﺒﺎت، ﻫـﺬه اﻟـﺮواﻳـﺎت ارﺗﻀﺖ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ أن ﺗـﺘـﻜـﺊ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﺗﻜﺎء ﻛﻠﻴﴼ، وﻷن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻗﺪ ﻛﺘﺐ ﻏﺎﻟﺒﴼ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ رﺳﻤﻴﺔ، ﻓﺈن اﻹﺑــﺪاع ﻳﻜﺎد ﻳﻀﻤﺤﻞ ﺗﻤﺎﻣﴼ ﻣﻦ ﺳﻄﻮر اﻟﺮواﻳﺎت اﳌﺴﺘﻘﺎة ﻣﻨﻪ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺳﻮى ﺻﻮرة ﺑﺎﻫﺘﺔ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ رﺳﺨﺖ ﻓﻲ أذﻫﺎن ﻗــﺮاﺋــﻬــﺎ ﻣــﻦ ﺷــﺘــﻰ اﻷﺟـــﻴـــﺎل؛ وﻟــﺬا ﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﺮد ﻫﺆﻻء اﻟﻘﺮاء ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت إﻟﻰ أﺻﻠﻬﺎ وﻳﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﻣـﻌـﻬـﺎ ﻋــﻠــﻰ أﻧــﻬــﺎ ﻟــﻢ ﺗــﻜــﻦ، ﺗﻤﺎﻣﴼ ﻛﻤﺎ ﻧﺮد ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻮﺳﻴﻘﻴﺔ ﺳﻤﺠﺔ وﻣــﻘــﻠــﺪة ﺑــﺮﻛــﺎﻛــﺔ إﻟـــﻰ أﺻـﻠـﻬـﺎ ﻓﻼ ﻧــﻌــﺎود اﻻﺳــﺘــﻤــﺎع إﻻ إﻟــﻰ اﻷﺻــﻞ وﻧﺤﺬﻓﻬﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ.
ﻋــﻠــﻰ اﻟــﺠــﺎﻧــﺐ اﻵﺧـــــﺮ، ﻫـﻨـﺎك رواﻳﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ آﺳﺮة، وﻫﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻛﺘﺒﺖ ﺑﻌﺪ أن ﻓﻬﻢ ﻛﺎﺗﺒﻬﺎ أﻧﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﻜﺘﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳌﺴﻜﻮت ﻋﻨﻪ ﻓـﻲ ﺛﻨﺎﻳﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺮﺳﻤﻲ، أي اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻣﻦ اﳌﻔﺘﺮض أن ﻳﻜﺘﺐ ﻟﻮ ﺳﻤﺢ ﻟﻠﺸﻌﻮب ﺑﻜﺘﺎﺑﺘﻪ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻫﺎ ﻫﻲ ﻻ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧــﻈــﺮ ﻛـﺘـﺒـﺔ اﻟــﺤــﻜــﺎم. ﻣــﺸــﻴــﺮة إﻟــﻰ أن ﻫـــﺬه اﻟـــﺮواﻳـــﺎت ﻻ ﺗـﺘـﻜـﺊ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺮﺳﻤﻲ، ﺑﻞ ﺗﺨﺮج ﻋﻠﻴﻪ وﺗﺤﺎﻛﻤﻪ أﺣﻴﺎﻧﴼ وﺗﺘﺤﺎور ﻣﻌﻪ ﺗﺎرة وﺗﻜﺬﺑﻪ ﺗﺎرة أﺧﺮى، وﺗﺘﻨﺎص ﻣـﻌـﻪ ﻓــﻲ ﺑـﻌـﺾ ﻣـﺮاﺣـﻠـﻬـﺎ ﻓﺘﻜﻮن ﻣﺜﻞ ﺳﻴﻤﻔﻮﻧﻴﺔ راﺋﻌﺔ ﺗﻤﻸ أرﺟﺎء اﳌـــﺎﺿـــﻲ واﻟــﺤــﺎﺿــﺮ واﳌـﺴـﺘـﻘـﺒـﻞ، وﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﳌﻬﻤﺔ واﻟﺮاﺋﻌﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ.
ﻟﻠﺸﻌﺮ دور ﺑــﺎرز ﻓـﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﺎ ﺑﲔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻷدب، وذﻟﻚ ﺑﻤﺎ ﻳﻤﺘﻠﻜﻪ ﻣﻦ أدوات ﻟﻐﻮﻳﺔ ودﻻﻻت ﻣـــــﺘـــــﻌـــــﺪدة، وﻗــــــــــــﺪرة اﻟـــﺘـــﺴـــﺠـــﻴـــﻞ، واﻟﺘﺼﻮﻳﺮ، واﻻﺧﺘﺰال، واﻟﺘﻜﺜﻴﻒ، إﻻ أن اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ ﻣـﺮﺗـﺒـﻂ ارﺗـﺒـﺎﻃـﴼ وﺛـﻴـﻘـﴼ ﺑــﺂﻳــﺪﻳــﻮﻟــﻮﺟــﻴــﺎت اﻟـﺸـﻌـﺮاء وﻣــــﺮﺟــــﻌــــﻴــــﺎﺗــــﻬــــﻢ، وﻗــــﻨــــﺎﻋــــﺎﺗــــﻬــــﻢ ﺑــﺎﻷﺣــﺪاث، وﺛـﻘـﺎﻓـﺎﺗـﻬـﻢ. إن ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣــﻨــﻬــﻢ ﻣــﺴــﻜــﻮن ﺑــﻔــﻜــﺮة اﻟـﺘـﻌـﺼـﺐ اﻟـــــﻘـــــﺒـــــﻠـــــﻲ، وﻧـــــﺮﺟـــــﺴـــــﻴـــــﺔ اﻟـــــــــــﺬات، ﻓﻴﺴﺠﻠﻮن ﻟﺬواﺗﻬﻢ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻟﻬﻢ، وﻳــﺴــﻠــﺒــﻮن ﻏــﻴــﺮﻫــﻢ ﻣـــﺎ ﻫـــﻮ ﻟــﻬــﻢ؛ وﻷن اﻟﺸﻌﺮ أﻳﻀﴼ ﺑﻪ آﻟﻴﺔ )اﻟﺮﻣﺰ- اﻟــﺸــﻔــﺮة(، اﻟـﺘـﻲ ﻗــﺪ ﺗﺴﺘﻐﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﳌﺘﻠﻘﲔ وﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻮن ﻓﻚ ﻃﻼﺳﻤﻬﺎ، ﻓﻴﺘﻢ ﺗﺄوﻳﻠﻬﺎ ﺑﺘﺄوﻳﻼت ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﺤﺪث ﻧﻔﺴﻪ وﻋﻦ اﻟﺸﻌﺮ أﻳﻀﴼ، وﻗﺪ ﻳﺤﻤﻠﻮﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﻻ ﺗﺤﺘﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﻌﺎن.
ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن اﻟﺸﻌﺮ أداة ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻣــــﻮاز؟ إن ﺛـﻤـﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت ﻛﺜﻴﺮة وﻣــﻌــﻮﻗــﺎت ﻛﺜﻴﺮة ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﺘﻢ ﻋﻤﺪﴽ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ، وﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﻌﻮد ﻟﻠﺒﻴﺌﺎت واﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ، وﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﺮﺟﻊ ﻟﺘﻌﺪد اﳌــﺮﺟــﻌــﻴــﺎت واﳌــﻌــﺘــﻘــﺪات وإﺛـــــﺎرة اﻟـــﺘـــﻨـــﺎﺣـــﺮ ﻓــﻴــﻤــﺎ ﺑــﻴــﻨــﻬــﺎ ﳌــــﻦ ﻟـﻬـﻢ اﳌـﺼـﻠـﺤـﺔ ﻓــﻲ ذﻟـــﻚ ﺳــــﻮاء داﺧـﻠـﻴـﺎ أو ﺧــﺎرﺟــﻴــﺎ، ﻟــﺬا ﻓﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟــﺤــﻘــﻴــﻘــﻲ ﻟـــﻸﻣــﻢ اﻟــﺘــﻲ ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑـــﺤـــﺮﻳـــﺔ اﻟــﺘــﻌــﺒــﻴــﺮ، وﺑـــﺸـــﻜـــﻞ ﻋـــﺎم ﻳــﺸــﻮﺑــﻪ ﻋـــــﻮار ﻛــﺒــﻴــﺮ، وﻻ ﻳﺤﻈﻰ ﺑــﻤــﺼــﺪاﻗــﻴــﺔ ﺣــﺘــﻰ ﻣـــﻦ ﻋـــﺪد ﻟﻴﺲ ﺑــﺎﻟــﻘــﻠــﻴــﻞ ﻣـــﻦ أﺑـــﻨـــﺎﺋـــﻪ، وﻻ ﺳـﻴـﻤـﺎ اﳌــﺜــﻘــﻔــﲔ ﻣــﻨــﻬــﻢ ﺛــﻘــﺎﻓــﺔ ﺣـﻘـﻴـﻘـﻴـﺔ، ﻓﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﺸﻌﻮب ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ إﻟﻰ اﳌﺼﺪاﻗﻴﺔ، واﻟــﺸــﻔــﺎﻓــﻴــﺔ، واﻟـــﺤـــﻴـــﺎدﻳـــﺔ، ودﻗـــﺔ اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ، واﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺼﺐ، واﻟﻘﺒﻠﻴﺔ، وأﻣـﺎﻧـﺔ اﻟـﻄـﺮح واﻟﻨﻘﻞ، واﺗﺴﺎع اﻟﺮؤﻳﺔ، واﻟﻌﻤﻖ، ووﺟﻮد ﻣـﻌـﺎﻳـﻴـﺮ ﻣـﺘـﻔـﻖ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟــﻠــﺘــﻼﻋــﺐ، وأﻻ ﺗــﺘــﺪﺧــﻞ أﺻــﺎﺑــﻊ ﺟـــﻬـــﺎت ﺧـــﺎرﺟـــﻴـــﺔ ﻓــــﻲ ﺻــﻴــﺎﻏــﺘــﻪ، وﻗــــﺒــــﻞ ﻛـــــﻞ ﻫـــــــﺬا وﺟــــــــﻮد ﺣــﻜــﻤــﺎء ﻳــﺪرﻛــﻮن أﻧـﻬـﻢ ﺑﻜﻠﻤﺎﺗﻬﻢ ﻳﻜﺘﺒﻮن ﺗـــﺎرﻳـــﺨـــﻬـــﻢ ﻷﺑـــﻨـــﺎﺋـــﻬـــﻢ اﻟـــﻘـــﺎدﻣـــﲔ ﻣـــﻦ رﺣــــﻢ اﳌــﺴــﺘــﻘــﺒــﻞ، ﻓـــﻼ ﺷـــﻚ أن اﻟﺸﻌﺮاء ﺣﲔ ﻳﻜﺘﺒﻮن ﻗﺼﺎﺋﺪﻫﻢ ﺗــﺤــﺮﻛــﻬــﻢ ﻣــﺸــﺎﻋــﺮﻫــﻢ وﺛـﻘـﺎﻓـﺎﺗـﻬـﻢ وﻣﺮﺟﻌﻴﺎﺗﻬﻢ، وآﻟﻴﺎﺗﻬﻢ، وأدواﺗﻬﻢ ﻓــــــﻲ ﻫــــــــــﺬا: اﻟــــﻜــــﻠــــﻤــــﺔ، واﻟـــــﺨـــــﻴـــــﺎل، واﻟـــﺼـــﻮرة اﻟــﺸــﻌــﺮﻳــﺔ، واﻟـﺘـﺠـﺮﺑـﺔ، واﻹﻳــــﻤــــﺎن ﺑــﺎﳌــﻮﻗــﻒ أو اﻟــﻘــﻀــﻴــﺔ، ﻓــﻤــﺎذا ﻟــﻮ ﻛــﺎن اﻟـﺸـﺎﻋـﺮ ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻪ ﻫــــﺬه اﻷدوات، وﻻ ﻳــﺘــﻤــﺘــﻊ ﺑــﻬــﺬه اﻟــﺼــﻔــﺎت؟ ﻓـﻬـﻞ ﻧـﻌـﺘـﺒـﺮ ﻣــﺎ ﻳﻜﺘﺒﻪ ﺗﺄرﻳﺨﴼ ﻣﻮازﻳﴼ؟«.
ﻫـــﻨـــﺎك أوﻻ ﻓــــﺮق ﺑـــﲔ اﳌــــﺆرخ وﺑﲔ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ؛ ﻓﺎﳌﺆرخ ﻫـــﻮ اﻟـــــﺬي ﻳــﺴــﺠــﻞ اﻷﺣــــــﺪاث اﻟـﺘـﻲ ﻳــﻌــﺎﺻــﺮﻫــﺎ أوﻻ ﺑــــــﺄول، أو ﻳــﻮﻣــﴼ ﺑـــﻴـــﻮم ﺣــﺴــﺐ رﺗــــﻢ اﻷﺣـــــــﺪاث دون إﺑــــﺪاء رأي أو ﺗﺤﻠﻴﻞ أو ﺗﻔﺴﻴﺮ؛ ﻷﻧــﻪ ﻻ ﻳﻜﺘﺐ ﺑﺤﺜﴼ ﻓــﻲ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ. وﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ﻣﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﳌﺆرﺧﲔ اﻷواﺋﻞ وآﺧﺮﻫﻢ ﻣﺜﻼ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺠﺒﺮﺗﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻋﺠﺎﺋﺐ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﺘﺮاﺟﻢ واﻷﺧﺒﺎر« اﻟﺬي وﻗﻔﺖ أﺣﺪاﺛﻪ ﻋﻨﺪ ﻋﺎم ٢٢٨١ ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﻋﺎم ﻓﻲ ﻋﺎم ٤٢٨١، أﻣﺎ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻬﻮ اﻟﺬي ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣـﺎ ﺗﺮﻛﻪ اﳌــﺆرخ ﻣـﻦ أﺣــﺪاث، ﺣﻴﺚ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺟﺰﺋﻴﺎت اﻟﺤﺪث ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ وﻗﺎﺋﻌﻪ واﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟـــﺘـــﻲ اﻧـــﺘـــﻬـــﻰ إﻟـــﻴـــﻬـــﺎ. واﻟـــﺒـــﺎﺣـــﺚ ﻓــــﻲ اﻟــــﺘــــﺎرﻳــــﺦ اﺻـــﻄـــﻼﺣـــﴼ ﻳــﻌــﺮف أن ﺗـﺤـﻠـﻴـﻞ اﻟــﺤــﺪث ﻻ ﻳــﺘــﻢ إﻻ ﻓﻲ ﺿﻮء ﺗﻮﻓﺮ ﻣﺼﺎدره ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺎ ﺗﺮﻛﻪ »اﳌــﺆرخ« وﻓﻲ ﺿﻮء اﻷوراق اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ )اﻷرﺷﻴﻒ(، وأﻣﺎ اﻟـــــﺬي ﻳـــﻘـــﻮم ﺑــﺎﻟــﻜــﺘــﺎﺑــﺔ ﻋـــﻦ ﺣــﺪث ﻣﻌﺎﺻﺮ دون ﺗـﻮﻓـﺮ اﻟـﻮﺛـﺎﺋـﻖ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻐﺎﻣﺮ، ﺑﻞ وﻳﺘﻮرط ﻓﻴﻤﺎ ﻻ ﻳﻌﺮﻓﻪ.
إن ﺗﻘﻴﻴﻢ اﳌــﺮاﺣــﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻳـﺒـﺪأ ﺑﻌﺪ أن ﺗﻨﺘﻬﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺣﻜﻢ ﻣﻌﻴﻨﺔ وﺗﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﺧﺮى، أي أن ﻛــﺘــﺎﺑــﺔ اﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ ﺗــﺒــﺪأ ﺣﲔ ﺗﻨﺘﻬﻲ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﺔ، أي ﺣــﲔ ﻳﻐﻠﻖ ﻣـﻠـﻒ ﻣـﺮﺣـﻠـﺔ ﺣـﻜـﻢ وﺗــﺒــﺪأ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﺧﺮى؛ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻘﻊ ﺑﺎﺣﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺗـــﺤـــﺖ ﺗـــﺄﺛـــﻴـــﺮ اﳌــــﻨــــﺎخ اﻟــﺴــﻴــﺎﺳــﻲ ﻟﻠﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺸﻬﺎ. إن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻠﻢ، واﻟﻌﻠﻢ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ وﻋــﻦ اﻟــﺪﻳــﻦ، أي ﻻ ﻳﺠﺐ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺗﻮﻇﻴﻒ أﺣﺪاﺛﻪ ﻟﺨﺪﻣﺔ أوﺿــــﺎع واﺗــﺠــﺎﻫــﺎت ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ أو دﻳـﻨـﻴـﺔ، واﻟـﻜـﺎﺗـﺐ اﻟـــﺬي ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻳﻔﻘﺪ ﻋﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻣﻮﺿﻮﻋﻴﻪ، ﺑﻞ ﻳﻔﻘﺪ أدﺑﻪ ﻣﺼﺪاﻗﻴﺘﻪ.
واﻟﺴﻴﺮ اﻟـﺬاﺗـﻴـﺔ ﺗﻌﺪ ﻣﺼﺪرﴽ ﻣــﻦ ﻣــﺼــﺎدر دراﺳـــــﺔ اﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ ﻋﻦ ﻓــﺘــﺮة ﻣـﻌـﻴـﻨـﺔ، ﺷـــﺮط أﻻ ﻳﻨﺸﺮﻫﺎ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺗﻪ وإﻧﻤﺎ ﻳﻜﺘﺒﻬﺎ ﻟــﻨــﻔــﺴــﻪ أوﻻ ﺑـــــﺄول وﻛـــﺄﻧـــﻪ ﻣـــﺆرخ ﻹﺑــــــــﺪاء رأﻳــــــﻪ ﻓــــﻲ اﻷﺣـــــــــﺪاث اﻟــﺘــﻲ ﻳﻌﺎﺻﺮﻫﺎ وأﺷﺨﺎﺻﻬﺎ واﻟﻨﻤﻮذج ﻟﻬﺬا اﻟـﻨـﻮع ﻣـﺬﻛـﺮات ﺳﻌﺪ زﻏﻠﻮل وﻣـــﺤـــﻤـــﺪ ﻓــــﺮﻳــــﺪ وﻋــــﺒــــﺪ اﻟـــﺮﺣـــﻤـــﻦ ﻓـــﻬـــﻤـــﻲ رﺋــــﻴــــﺲ اﻟــــﺠــــﻬــــﺎز اﻟـــﺴـــﺮي ﻟﺜﻮرة ٩١٩١... ﻷﻧﻬﻢ ذﻛﺮوا وﻗﺎﺋﻊ وﻫﺎﺟﻤﻮا أﺷﺨﺎﺻﴼ واﻋﺘﺮﻓﻮا ﻋﻠﻰ أﻧﻔﺴﻬﻢ ﺑﺤﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ اﳌﻤﻜﻦ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ وإﻻ ﺗﻌﺮﺿﻮا ﻟﻠﻘﻴﻞ واﻟﻘﺎل، ﻓﻤﺜﻼ ﻳﻌﺘﺮف ﺳﻌﺪ زﻏــﻠــﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﺑــﺄن داء ﺷﺮب اﻟﺨﻤﺮ ﺗﻤﻜﻦ ﻣﻨﻪ وﻛﺬا داء اﻟﻘﻤﺎر، وﻣــﺤــﻤــﺪ ﻓــﺮﻳــﺪ ﻳــﺴــﺐ ﺷﺨﺼﻴﺎت ﻣـــﻌـــﺎﺻـــﺮة ﺑــــﺄﻗــــﺬع اﻟـــﺴـــﺒـــﺎب وﻟـــﻮ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﻟﺮﻓﻌﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻀﺎﻳﺎ... أﻣﺎ اﻟــــﺬي ﻳـﻨـﺸـﺮ ﻣــﺬﻛــﺮاﺗــﻪ ﻓــﻲ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻓﻬﺬا ﻧــﻮع ﻣـﻦ اﻟـﺬﻛـﺮﻳـﺎت اﳌﺨﺘﺎرة واﳌــﻨــﺘــﻘــﺎة؛ إذ ﻻ ﻳـﻜـﺘـﺐ ﻋــﻦ ﻧﻔﺴﻪ إﻻ ﻓـﻲ إﻃــﺎر اﻟﺒﻄﻮﻟﺔ وﻻ ﻳﻐﺘﺮف ﺑﺄﺧﻄﺎﺋﻪ وإﻧﻤﺎ ﻳﻜﺘﺐ ﻋﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ.