ﻣﻮﺳﻰ وﺷﻠﻘﻢ... ﻣﻦ أﺟﻞ ﺧﻠﻖ »ﺣﻮار ﻧﺸﻂ«

ﻟـــﺪي ﻗـﻨـﺎﻋـﺔ ﺑــﺄن اﳌــﻮﺿــﻮع اﻟـــﺬي أﺗـﺤـﺪث ﻓﻴﻪ اﻟﻴﻮم ﻟﻦ ﻳﻌﻮد إﻟﻴﻪ أﺣــﺪ. رﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﺟﻤﻠﺔ اﺳــﺘــﻔــﺰازﻳــﺔ، ﻓـﻘـﻂ ﻣــﻦ أﺟـــﻞ إﺛــــﺎرة اﻟــﺮﻏــﺒــﺔ ﻟـﺪى اﻟﺒﻌﺾ، ﺑـﺄن ﻳﻨﻈﺮوا إﻟـﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ أرﻳـﺪ أن أﻃـﺮﺣـﻬـﺎ، ورﺑــﻤــﺎ ﻳــﻌــﻮدون إﻟﻴﻬﺎ ﻣﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ إﻏﻨﺎء اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺑﺼﻮت ﻋﺎل، ﻣﻦ أﺟﻞ ﺧﻠﻖ »ﺣﻮار ﻧﺸﻂ« ﻓﻲ ﻓﻀﺎﺋﻨﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ، اﻟﻬﺪف ﻫﻮ أن ﻧﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﺗﻘﻠﻴﺪﴽ ﺳـﺎرت ﻋﻠﻴﻪ ﺛﻘﺎﻓﺎت أﺧﺮى، وأﻧــﺘــﺞ ﻛــﺜــﻴــﺮﴽ ﻣــﻦ اﻹﻳــﺠــﺎﺑــﻴــﺎت، وﻫـــﻮ اﻟــﺤــﻮار اﻟـﻌـﻠـﻤـﻲ اﻟــﻨــﺪي ﻓـﻴـﻤـﺎ ﻳـﻜـﺘـﺐ وﻳــﻨــﺸــﺮ، ﻣــﻦ أﺟـﻞ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻗﻨﺎﻋﺎت ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ.

ﻓـــﻲ ﻫــــﺬا اﻟــﺸــﻬـــﺮ، وﻓــــﻲ اﻷول ﻣـــﻨـــﻪ، ﻧـﺸـﺮ اﻟﺴﻴﺪ ﻋـﻤـﺮو ﻣـﻮﺳـﻰ ﻓـﻲ ﻫــﺬه اﻟـﺠـﺮﻳـﺪة، ﻣﻘﺎﻻ ﻛﺎن ﻋﻨﻮاﻧﻪ »اﻟﺘﻠﺼﻴﻢ«، وﺑﻌﺪ أرﺑﻌﺔ أﻳﺎم ﻧﺸﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺷﻠﻘﻢ، ﻓﻲ اﻟﺠﺮﻳﺪة ﻧﻔﺴﻬﺎ، ﻣﻘﺎﻻ ﺑﻌﻨﻮان »اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻌﺮﺑﻲ... ﻣﺮاﺟﻌﺔ اﳌﻔﺎﻫﻴﻢ« ﻣــﺎ ﻟﻔﺘﻨﻲ أن ﻛــﻼ اﻻﺛــﻨــﲔ واﺣــــﺪ، وإن ﺗــﻨــﺎوﻻه ﻣﻦ زواﻳﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ. إﻻ أن ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻣﺎ ﻳﻄﺮح ﻣﻦ أﻓـﻜـﺎر ﻓـﻲ ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ، اﻓﺘﻘﺪت ﻛﺜﻴﺮﴽ وﻃﻮﻳﻼ، اﳌﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﺠﺎدة، واﻷﺧــﺬ واﻟــﺮد ﻓﻴﻤﺎ ﻳـﻘـﺎل، وﻛﺄﻧﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ »ﺟــﺰر« )ﻣــﻊ اﺳﺘﺜﻨﺎءات ﻗﻠﻴﻠﺔ( ﺑﻬﺎ أﻓﺮاد ﻳﺼﻴﺤﻮن ﻓﻲ واد ﻣﻬﺠﻮر، ﻛﻞ ﻳﻘﻮل ﻛﻠﻤﺘﻪ وﻳﻤﺸﻲ.

أﺣﺎول ﻫﻨﺎ أن أﺣﻴﻲ ﻓﻜﺮة ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺳﻨﻮات ﻣﺎ ﻗﺒﻞ »اﻟﺜﻮرات«، ﻫـﻲ ﺗﻨﺸﻴﻂ اﻟــﺤــﻮار اﻟﻌﻠﻨﻲ ﻓـﻲ اﻟـﺸـﺄن اﻟـﻌـﺎم. وﻫــــﻲ ﻇـــﺎﻫـــﺮة ﺻــﺤــﻴــﺔ وﻣــﻄــﻠــﻮﺑــﺔ، أن ﻳــﺠــﺮي اﻟـﻨـﻘـﺎش اﻟــﻌــﺎم ﳌــﺎ ﻳـﻄـﺮح ﻣــﻦ أﻓــﻜــﺎر، ﻟﻐﺮﺑﻠﺘﻬﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪﴽ أو ﻧﻔﻴﴼ أو إﺿﺎﻓﺔ أو ﺗﻌﺪﻳﻼ، وﻳﺘﺪﺧﻞ ﻓﻴﻪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺣﺎﻣﻞ ﻟﻠﻔﻜﺮ اﻟﺠﺎد، ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺨﺼﻴﺐ اﻟــﻔــﻜــﺮ اﻟــﻌــﺮﺑــﻲ اﳌــﻌــﺎﺻــﺮ، ﺧــﺮوﺟــﴼ ﻣــﻤــﺎ ﺳـﻤـﺎه اﻻﺛﻨﺎن )ﻋﻤﺮو وﺷﻠﻘﻢ( اﻷزﻣﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ.

اﻟﻜﺎﺗﺒﺎن ﻻ ﻳﻨﻄﻠﻘﺎن ﻣﻦ ﻓــﺮاغ، ﻓﻘﺪ ﺧﺪﻣﺎ ﳌﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻓﻲ ﻛﻮاﻟﻴﺲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ؛ اﻷول ﻓــﻲ أﻛــﺒــﺮ ﺛـﻘــﻞ ﺑــﺸــﺮي ﻋــﺮﺑــﻲ وﻟــﺴــﻨــﻮات، وﻫـﻲ ﻣﺼﺮ، وﻣﻦ داﺧﻞ اﳌﻄﺒﺦ ﻓﻲ درﺟـﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ، واﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ﻋﻤﻞ ﻓـﻲ أﻛـﺜـﺮ ﻧـﻈـﺎم ﻋـﺮﺑـﻲ »ﻣﺸﺎﻏﺒﺔ وﻏﺮاﺋﺒﻴﺔ«، وﻣﻦ داﺧﻞ اﳌﻄﺒﺦ. إذن ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻳﻤﻠﻚ ﺧﺒﺮة ﻣﺒﺎﺷﺮة، وأﻳﻀﴼ ﻛﻼﻫﻤﺎ وﺟﺪ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﳌﺴﻴﺮة، أن ﻫﻨﺎك أﺧﻄﺎء ارﺗﻜﺒﺖ، ﺗﺼﻞ إﻟﻰ ﻣﻜﺎن اﻟﺨﻄﺎﻳﺎ، ووﺟــﺐ ﻧﻘﺪﻫﺎ، واﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ ﺑﺪاﺋﻞ. اﻟﺮﺟﻼن ﻳﺘﻔﻘﺎن ﻋﻠﻰ »ﻫﺸﺎﺷﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ«، ﺧﺎﺻﺔ - ﻓﻲ رأي ﺷﻠﻘﻢ - ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ رﻓﻌﺖ ﺷﻌﺎرات اﻟـــﻮﺣـــﺪة اﻟــﻌــﺮﺑــﻴــﺔ، واﻧــﺘــﻬــﺖ ﺑـﺘـﺠـﺮﺑـﺔ »اﻟــﺮﺑــﻴــﻊ اﻟﻌﺮﺑﻲ«. ﻋﻤﺮو ﻣﻮﺳﻰ ﻓﻲ »ﺗﻠﺼﻴﻢ«، اﳌﻔﺮدة اﻟﺘﻲ ﻋﻨﻮن ﺑﻬﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪ، وﺷﺮﺣﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﳌﺬﻫﺐ اﻟـﺸـﻌـﺒـﻲ اﳌــﺼــﺮي، ﺑـﺄﻧـﻬـﺎ »ﻳــﺪوﺑــﻚ واﻗـــﻒ ﻋﻠﻰ ﺣﻴﻠﻪ«! ﻳﻘﺼﺪ أن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺤﺎﻟﻲ »ﻫﺶ« أﻳــﻀــﴼ، وﻳـﺤـﺘـﺎج إﻟــﻰ ﺗـﻘـﻮﻳـﻢ، وذﻛـــﺮ اﻗﺘﺮاﺣﺎﺗﻪ ﻟﺘﻘﻮﻳﻢ ذﻟﻚ اﻟﻨﻈﺎم، اﻟﺬي ﻋــﺪد ﻧﻘﺎﻃﻬﺎ )وأﻟﺨﺼﻬﺎ ﺑــﺴــﺮﻋــﺔ دون اﻹﻗـــــﻼل ﻣﻦ اﻟــــﻨــــﻘــــﺎط اﻷﺧــــــــــــﺮى(: ﻋـــﺪم ﺗــــﻜــــﺮار أﺧــــﻄــــﺎء اﳌـــﺎﺿـــﻲ، واﻹﺻـــــــﻼح اﻻﻗـــﺘـــﺼـــﺎدي، واﳌــﺼــﺎﻟــﺢ اﳌــﺸــﺘــﺮﻛــﺔ، واﻟـــﺤـــﺮب ﻋــﻠــﻰ اﻟــﻔــﺴــﺎد، واﻻﺷﺘﺒﺎك ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ )ﺗﺮﻛﻴﺎ، وإﻳﺮان، وإﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ(، وأﺧـﻴـﺮﴽ ﺗﺂﻟﻒ اﳌـﺬاﻫـﺐ )ﻓــﻲ اﻟﺪﻳﻦ اﻹﺳﻼﻣﻲ(.

ﺷﻠﻘﻢ، ﻗﺎﻋﺪة ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﻬﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟـﻬـﺶ، أﻧــﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ »ﻏـﻴـﺎب اﻟﺜﻘﺔ« ﺑـﲔ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟــﻌــﺮﺑــﻴــﺔ، وﻳــﻌــﺎﻟــﺠــﻬــﺎ ﺑــﻌــﺪد ﻣـــﻦ اﻻﻗـــﺘـــﺮاﺣـــﺎت )أﻟـﺨـﺼـﻬـﺎ دون اﻹﻗــــﻼل ﻣــﻦ اﻟــﻨــﻘــﺎط اﻷﺧــــﺮى(: ﺗـﺮﺳـﻴـﺦ ﺣـﺴـﻦ اﻟــﺠــﻮار، واﻧـﺴـﻴـﺎﺑـﻴـﺔ اﻟـﺘـﺠـﺎرة، وﺗﺠﺎوز ﻧﻬﺞ ﺗﺼﺪﻳﺮ اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ، واﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣـﻦ اﻟـﻮﻫـﻢ اﻟـﺸـﻌـﺎراﺗـﻲ. وﻳﻀﻴﻒ ﺷﻠﻘﻢ أﻫﻤﻴﺔ إﻗﺎﻣﺔ دوﻟﺔ وﻃﻨﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ. ﻳﺬﻫﺐ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ رأﻳﻪ إﻟﻰ ﺗﺠﺮﺑﺘﲔ ﻓﻲ أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ؛ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻐﺎل واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﺰاﻧﻴﺎ، ﺗﺤﺖ ﻗﻴﺎدة ﻛﻞ ﻣﻦ ﺳﻨﺠﻮر وﻧﻴﺮﻳﺮي، وﻫﻮ وﺟﻮد »اﻷب اﻟﻮﻃﻨﻲ اﻟﺬي زرع ﺑـﺬور اﻟﺴﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ«. ﻣﺎ زال اﻟﺴﻴﺪ ﺷﻠﻘﻢ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻹﺷﺎرة، رﺑﻤﺎ دون ﻗﺼﺪ ﻇﺎﻫﺮ، ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻓـﻲ »اﳌﻨﻘﺬ اﻟـﻔـﺮد« اﻟــﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺄﺧﺬ ﺷﻌﺒﻪ إﻟـﻰ ﻣﻜﺎن أﻓﻀﻞ. اﻟﻔﻜﺮة ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ رﺑﻤﺎ ﺻﺤﻴﺤﺔ، وﻟﻜﻦ ﻟﻬﺎ ﺷﺮط ﻣﻬﻢ وأﺳﺎﺳﻲ، أن ﻳﺄﺗﻲ ذﻟﻚ اﻷب ﻣﻦ رﺣﻢ ﻧﻀﺎل ﺷﻌﺒﻲ ﻃﻮﻳﻞ وﻣﻠﻲء ﺑﺎﻟﺘﺠﺎرب، ﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻧﻘﻼب ﻋﺴﻜﺮي. ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﻌﺮب ﻓﻲ »اﳌﻨﻘﺬ اﻟﻔﺮد« ﻣﺨﻴﺒﺔ ﻟﻶﻣﺎل، وﻫﻲ ﻣﺨﺎﻃﺮة اﻟﻌﻮدة إﻟﻴﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻌﻴﺪ »اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﳌﺮة« ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ.

اﻟﺴﻴﺪ ﻋـﻤـﺮو ﻣـﻮﺳـﻰ، رﺑـﻤـﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﻤﻠﻪ اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻓـﻲ »اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺮﺑﻲ« أﺻﺒﺢ ﻫﺎﺟﺴﻪ إﻧـﻘـﺎذ اﻟﻨﻈﺎم ﺑﻤﻜﻮﻧﺎﺗﻪ، رﺑﻤﺎ ﻓﺎﺗﻪ أن ﻳﺸﺮح ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ ﺑﻨﺎء ذﻟــﻚ اﻟـﻨـﻈـﺎم، ﻓﻬﻮ ﺗﺎرﻳﺨﻴﴼ ﺑﻨﻲ »ﻣـﻦ ﻓــﻮق«، أي ﻣﻦ ﺧـﻼل رﻏﺒﺔ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳـــﻌـــﺮف اﻟــﺠــﻤــﻴــﻊ، وﺗــــﻮاﻓــــﻖ ﻓـــﻮﻗـــﻲ ﻣـــﻦ اﻟـــﻘـــﺎدة وﻗـﺘـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ أﻧـــﻪ درﺟـــﺔ ﻣــﻦ درﺟــــﺎت »اﻟــﺰﻋــﺎﻣــﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻮق إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ وﻗﺘﻬﺎ«. ﻃﺒﻌﴼ ﺟﺮت ﻣـﺤـﺎوﻻت ﻛﺜﻴﺮة ﻹﺻــﻼح اﻟﻨﻈﺎم دون ﻓﺎﺋﺪة، وﺗﻠﻘﻰ ﻣﻘﺘﻠﻪ ﻓـﻲ رأﻳــﻲ ﻋﻨﺪ اﺟﺘﻤﺎع اﻟﻘﺎﻫﺮة ﻓــﻲ ﻗﻤﺔ ٠٩٩١، وﺧــﺎﺻــﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ ﻋﻠﻰ »ﺣﺮﻣﺔ اﺣﺘﻼل اﻟﻜﻮﻳﺖ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺮاﻗﻲ«، ذﻟﻚ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ أﻧﺰل اﻟﺴﺘﺎر ﻋﻦ اﳌﺠﺎﻣﻼت، ﻛﻤﺎ ﻣـــﺰق اﻟــﻨــﺼــﻮص اﻟـــﻮردﻳـــﺔ، اﻟــﺘــﻲ ﻛـــﺎن ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﺤﺮﻣﺔ اﻋﺘﺪاء ﻓﻘﻂ )وﻟﻴﺲ اﺣﺘﻼل( دوﻟﺔ ﻋـﺮﺑـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ أﺧــــﺮى! ﻓـﻤـﺎ ﺑــﺎﻟــﻚ ﺑــﺎﳌــﻮاﻓــﻘــﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺣﺘﻼل! ﺑﺎﳌﻘﺎرﻧﺔ، ﻓﺈن أي ﻧﻈﺎم إﻗﻠﻴﻤﻲ آﺧﺮ ﻋﺎدة ﻳﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺸﻌﻮب. اﻟﻔﻜﺮة ﻫﻨﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺎرع إﻟﻰ اﻟﺬﻫﻦ، اﻻﺗﺤﺎد اﻷوروﺑﻲ، اﻟﺬي ﺑﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻨﺎس، وﻟﻢ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺪﺧﻮﻟﻪ ﻷي دوﻟــﺔ إﻻ »ﺑﻤﺴﻄﺮة ﺷــﺮوط«، ﻋﻠﻰ رأﺳﻬﺎ أن اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻃﺎﻟﺒﺔ اﻻﻧﻀﻤﺎم ﺗﻜﻮن ﻗﺪ اﻛﺘﻤﻞ ﻧﻀﺠﻬﺎ اﳌﺆﺳﺴﻲ. وﺣﺘﻰ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺗﺘﻌﺮض ﺑﻌﺾ ﺟﺪراﻧﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻬﺪم ﺗــﺤــﺖ ﺿــﻐــﻂ اﻟــﻬــﺠــﺮة وﺻـــﻌـــﻮد اﻟــﺸــﻌــﺒــﻮﻳــﺔ، ﻓﺎﺧﺘﻠﻔﺖ اﳌﺼﺎﻟﺢ وﻫﺪد اﻟﺒﻨﺎء.

ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺷﻠﻘﻢ ﺑﻌﺪ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﺮة أﺧﺮى، ﻳــﺮى أن واﺟـــﺐ ﺑـﻨـﺎء اﻟــﺪوﻟــﺔ اﻟـﻮﻃـﻨـﻴـﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﳌــﺴــﺘــﻘــﻠــﺔ، أﺳـــــﺎس ﻣـــﻦ أﺟــــﻞ اﻟـــﻘـــﻴـــﺎم اﻟــﻌــﺮﺑــﻲ، ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﺸﺮوط اﻷﺧﺮى. وﻛﻨﺖ أرﺟﻮ أن ﻳﻜﻤﻞ اﻟـــﺼـــﻮرة ﻓــﻴــﻘــﻮل: »اﻟـــﺪوﻟـــﺔ اﻟــﻮﻃــﻨــﻴــﺔ اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ اﻟﻌﺎدﻟﺔ« و»اﻟﻌﺎدﻟﺔ« ﻫﻨﺎ أﺳﺎس اﻻﺳﺘﻘﺮار. وﻓﻲ وﺿﻌﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﻲ، أن ﺗﻌﺘﺮف اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﳌﻜﻮﻧﺎت اﻟــﺸــﻌــﺒــﻴــﺔ اﳌــﺨــﺘــﻠــﻔــﺔ، ﻋـــﻠـــﻰ أﺳــــــﺎس اﳌـــﻮاﻃـــﻨـــﺔ اﳌﺘﺴﺎوﻳﺔ، وﺗﺤﺖ ﻗﺒﺔ ﺗﺠﺮي ﺗﺤﺘﻬﺎ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ، اﻟﺘﻲ ﻣﻦ دوﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺴﻤﻰ ﺗﺠﻤﻊ ﺑــــﺸــــﺮي )دوﻟــــــــــــــﺔ(، ﺗـــﺮﻋـــﻰ ﺣﻘﻮق اﻹﻧــﺴــﺎن، وﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن، اﻟﻨﺎﺑﻊ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس واﻟﻌﻘﻼﻧﻲ )ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻗﺎﻧﻮﻧﴼ ﻧﺎﺑﻌﴼ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس، وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻤﺜﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻓﺌﺔ واﺣﺪة ﻣﻦ اﳌﺠﺘﻤﻊ(.

ﻋﻤﺮو ﻣﻮﺳﻰ وﻓﻜﺮة »اﻻﺷﺘﺒﺎك ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ«، وﻫﻲ ﻓﻜﺮة ﻗﺪﻳﻤﺔ ﻟﺪﻳﻪ، ﺗﺤﺪث ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﻤﺔ ﺳﺮت، ﻋﺎم ٠١٠٢، وﻫﻲ ﻗﻤﺔ »اﻟﻮداع« اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت ﻣﻨﻄﻘﺘﻨﺎ إزاﺣﺔ أرﺑﻌﺔ ﻣﻦ ﺣﺎﺿﺮﻳﻬﺎ! وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻜﺮة )اﻻﺷﺘﺒﺎك اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ( ﻧﻈﺮﻳﴼ ﺟﺬاﺑﺔ، ﻓــﺈن اﻟـﻌـﺮب ﻟﻴﺴﻮا »ﺟـﻴـﺮان ﺳـﻮﻳـﺴـﺮا«، ﻓﺠﻴﺮة اﻟـﻌـﺮب ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣـﻦ اﳌـﺸـﻜـﻼت ﻓـﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟـﺪوﻟـﺔ وﺛﻘﻞ »وﻫﻢ اﻟﺸﻌﺎرات«، ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺷﻠﻘﻢ، ﻣــﺎ ﻳﻤﻨﻊ اﻟـﺘـﻌـﺎﻣـﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﻋـﻠـﻰ أﺳـــﺎس اﻟـﻨـﺪﻳـﺔ، ﻓـﺒـﻌـﻀـﻬـﺎ ﻳــﺮﻏــﺐ ﻓــﻲ ﺗــﺼــﺪﻳــﺮ »ﻧــﻤــﻂ ﺛــﻮرﺗــﻪ«، وآﺧــﺮ »ﻧﻤﻂ ﻃﺮﻳﻘﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ«، واﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﻲ »اﺳــﺘــﻤــﺮار اﺣــﺘــﻼﻟــﻪ«. ﻓــﺎﻻﺷــﺘــﺒــﺎك ﻣــﻊ اﻟـﻨـﻈـﺎم اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ، ﻳﻔﺘﻘﺪ ﺣﺘﻰ اﻵن اﻟﺸﺮوط اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻋﻨﺪ »اﻵﺧـــﺮ« ﻟﺠﻌﻞ ﻧﺘﻴﺠﺘﻪ ﻣﺮﺑﺤﺔ ﻟﻸﻃﺮاف اﻟﺪاﺧﻠﺔ ﻓﻴﻪ.

ﻛﺘﺐ ﺷﻠﻘﻢ ﻳﺴﺄل ﻋﻦ اﳌﺸﺮوع اﻟﻌﺮﺑﻲ: ﻫﻞ ﻧـﺤـﻦ أﻣـــﺎم »أﻣـــﺔ ﻋـﺮﺑـﻴـﺔ واﺣـــــﺪة«، أم »ﻣﺠﺎﻟﺲ ﺗـﻨـﺴـﻴـﻖ« ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ، أم أﻧــﻨــﺎ أﻣـــﺎم »اﻹﺳــــﻼم ﻫﻮ اﻟﺤﻞ«، واﻷﺧﻴﺮة ﻓﻜﺮة ﻛﻮﻧﻴﺔ. ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺴﺎؤﻻت اﻟﺘﻲ ﻃﺮﺣﻬﺎ ﺷﻠﻘﻢ رﺑﻤﺎ ﺗﻄﺮح ﻣﻦ ﻛﺜﻴﺮﻳﻦ، اﳌﻬﻢ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﻬﺎ.

وﻋــــﻨــــﺪي أﻧــــﻨــــﺎ ﻋــــــﺮب ﻳــﺤــﻜــﻤــﻨــﺎ اﻟـــﺘـــﺎرﻳـــﺦ واﳌــــﺼــــﺎﻟــــﺢ، ﻓـــــﺈن ﺻــﻠــﺤــﺖ دوﻟـــﺘـــﻨـــﺎ اﻟــﻮﻃــﻨــﻴــﺔ اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ اﻟﻌﺎدﻟﺔ، ﻓﺈن ذﻟﻚ ﺳﻮف ﻳﺆدي ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﴼ إﻟــﻰ ﺗــﻘــﺎرب ورﺑــﻤــﺎ اﺷـﺘـﺒـﺎك اﳌـﺼـﺎﻟـﺢ، رﺑﻤﺎ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺮﻏﺒﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ، وأﻳﻀﴼ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻀﻐﻮط اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ اﻟﻄﺎﻣﺤﺔ ﻓﻴﻨﺎ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧـــﺮى. أﻣــﺎ إذا اﺳﺘﻤﺮ ﻫــﺬا اﻟـﺸـﺠـﺎر ﻏﻴﺮ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ، ﻓﻲ ﻓﺮض ﻧﻤﻂ ﻣﺘﺼﻮر وﻏﻴﺮ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس، ﻓﻬﺬا أﻳﻀﴼ ﺗﺎرﻳﺨﻴﴼ ﻟﻴﺲ ﺑﺠﺪﻳﺪ. وﻟﻌﻞ دراﺳــﺔ ﻣـﺎ ﺣــﺪث ﻟﻠﻌﺮب ﻓـﻲ اﻷﻧـﺪﻟـﺲ ﻗﺪ ﺗﺴﻌﻔﻨﺎ ﺑﺒﻌﺾ اﻷﺟﻮﺑﺔ.

ﻣﺎ ﻓﺎت ﻋﻤﺮو ﻣﻮﺳﻰ وﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺷﻠﻘﻢ اﻹﺷــــــﺎرة إﻟـــﻴـــﻪ، ﻫـــﻮ ﺣــﺠــﺮ اﻟـــﺮﻛـــﻦ اﻷﻛـــﺒـــﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺮﻏﺒﺎن ﻓﻲ ﺣﺪوﺛﻪ، وﻫﻮ دور اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ، ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻜﻴﻒ، ﻻ اﻟﻜﻢ. ﻟﻘﺪ اﻧﺘﺸﺮ ﻓﻲ ﻓﻀﺎﺋﻨﺎ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ، وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺎت اﻟﺨﻮف، ﺗﻌﻠﻴﻢ ﻣﺴﻄﺢ، ﻣﻔﺎده أن »اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮر ﻻ ﻳﻤﺸﻲ ﻋﺮﻳﺎﻧﴼ. أﻧﺘﻢ أﻳﻬﺎ اﻟﺸﻌﺐ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻌﻮن رؤﻳﺔ ﻣﻼﺑﺴﻪ«. دون ﺗﻌﻠﻴﻢ ﺣﺪﻳﺚ ذي ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ، ﺳﻮف ﻳـﺴـﺘـﻤـﺮ اﻻﺻــﻄــﻔــﺎف وراء اﻟــﺠــﻬــﻞ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ، وﺑﻌﻀﻪ ﻣﻐﻠﻒ ﺑﻐﻼف دﻳﻨﻲ! ﻓﺎﻗﺘﺮاﺣﺎت ﻣﻮﺳﻰ ﻣﻨﻬﻤﺎ! ﺷﻠﻘﻢ ﻟـﻦ ﺗــﺮى ﺣﺘﻰ أول ﺟﺴﺮ اﻻﻧـﺘـﻘـﺎل إﻟﻰ اﻷﻓﻀﻞ اﳌﺄﻣﻮل

آﺧـــﺮ اﻟـــﻜـــﻼم: ﺣـــﻮاراﺗـــﻨـــﺎ ﻓـــﻲ اﳌــﻮﺿــﻮﻋــﺎت اﻟـــﻌـــﺎﻣـــﺔ أﺻــﺒــﺤــﺖ إﻣـــــﺎ ﻣــﻐــﻠــﻘــﺔ ﺑــــﲔ ﺟــﻤــﺎﻋــﺎت »اﻟﻮاﺗﺴﺎب«، أو »اﳌﺘﺤﺰﺑﲔ« ذوي اﻟﺒﻌﺪ اﻟﻮاﺣﺪ، ﻳﺠﺮي اﻟـﺤـﻮار ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﻢ، أو ﻳﻨﻘﻄﻊ اﻟﺤﻮار ﻣﻊ آﺧﺮﻳﻦ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺘﺨﻮﻳﻦ واﻟﺘﻜﻔﻴﺮ. اﻧﻜﻤﺸﺖ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﺤﺮ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ، وﻣﺨﺎﻃﺒﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﺎﻃﻔﺔ!