أﻣﻴﺮﻛﺎ ﺑﲔ اﻟﻘﻮﺗﲔ اﻟﺴﺎﻳﺒﺮﻳﺔ واﻟﻔﻀﺎﺋﻴﺔ

ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺒﺪو ﻓﻜﺮة ﺑﻨﺎء ﻗﻮة ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ ذﻛﻴﺔ، ﻓﺈن اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺠﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﻧﺤﺘﺎﺟﻪ ﺣﻘﺎ اﻟﻴﻮم ﻓﻲ ﻗﻮاﺗﻨﺎ اﳌﺴﻠﺤﺔ ﻗﻮة ﺳﺎﻳﺒﺮﻳﺔ. وﻳﺒﺪو ﻣﻦ اﳌﻨﻄﻘﻲ ﺗﻤﺎﻣﺎ أن ﻧﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎء ﻫﺎﺗﲔ اﻟﻘﻮﺗﲔ اﻵن.

ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ، ﻇﻠﺖ ﻓﻜﺮة ﺑﻨﺎء ﻗﻮة ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﻘﻮد، ﻟﻜﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﺮاﺳﺨﺔ ﺣﺎرﺑﺘﻬﺎ ﺑﻀﺮاوة. وﺗﻀﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﻓﺮع ﺑﻌﺾ اﻟﺨﺒﺮة ﺑﻤﺠﺎل اﻟﻔﻀﺎء، وﺗﺮوق ﻟﻬﺎ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻗﺪر ﻣﻦ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ »أﺻﻮﻟﻬﺎ« ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎء. إﻻ أن اﻟﻘﻮة اﻟﺠﻮﻳﺔ ﻫﻲ اﳌﺮﺷﺢ ﻟﺘﻜﺒﺪ اﻟﺨﺴﺎرة اﻟﻜﺒﺮى ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﳌﻮارد اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ إذا ﻣﺎ ﻇﻬﺮت ﻫﺬه اﻟﻘﻮة اﳌﻘﺘﺮﺣﺔ إﻟﻰ اﻟﻮﺟﻮد. وﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻮﻗﻊ، ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮة اﻟﺠﻮﻳﺔ ﻣﺼﺪر اﳌﻘﺎوﻣﺔ اﻷﺷﺮس ﻟﻠﻔﻜﺮة.

ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻳﺒﺪو ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﻣﻨﻄﻮﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎرﻗﺔ: ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟـــ٠٢ ﺣــﺎرب اﻟﺠﻴﺶ واﻟـﻘـﻮات اﻟﺒﺤﺮﻳﺔ ﺑﻀﺮاوة ﻟﻠﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون إﻧـﺸـﺎء ﻗــﻮة ﺟـﻮﻳـﺔ. وﺑــﺪت اﻟﺤﺠﺞ اﳌـﻄـﺮوﺣـﺔ آﻧـــﺬاك ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺸﺒﻪ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﻤﻌﻬﺎ اﻟﻴﻮم: أﻧﻨﺎ ﻟﺴﻨﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﺒﻨﺎء ﻫﻴﻜﻞ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻲ ﺟﺪﻳﺪ، ﻓﻨﺤﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺮام ﺑﻮﺟﻮد اﻟﺠﻴﺶ واﻟﻘﻮات اﻟﺒﺤﺮﻳﺔ ﻓﺤﺴﺐ، وأن ﻫــﺬا ﻻ ﻳﺸﻜﻞ ﻓــﻲ اﻟــﻮاﻗــﻊ ﻣﺴﺮﺣﺎ ﺟﺪﻳﺪا ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت، وإﻧﻤﺎ ﻣﺠﺮد ﻣﺠﺎل ﺗﺤﻘﻖ ﻓﻲ إﻃﺎره اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺮﻳﺔ واﻟﺒﺮﻳﺔ أﻫﺪاﻓﻬﺎ. وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ﺣﺠﺠﺎ ﻣﻌﻴﺒﺔ آﻧﺬاك، وﻻ ﺗﺰال ﻣﻌﻴﺒﺔ اﻟﻴﻮم.

إﻧﻨﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﻘﻮة ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ ﻷﻧﻨﺎ ﺳﻨﻜﻮن أﻛﺜﺮ أﻣﻨﺎ ﻓﻲ ﻇﻞ وﺟــﻮد ﻣﺘﺨﺼﺼﲔ ﺑﺎﳌﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻳــﺮﻛــﺰون ﻛـﺎﻣـﻞ ﺟﻬﻮدﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﻄﺎق اﳌﻬﻢ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت. وﻣﻦ ﺷﺄن ﺟﻤﻊ أﻓﺮع اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ اﳌﻌﻨﻴﺔ ﺑﻬﺬا اﻷﻣﺮ ﻓﻲ ﻛﻴﺎن واﺣﺪ، ﺗﻴﺴﻴﺮ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﺒﺮ ﺧﻠﻖ ﻧﻘﻄﺔ ﺗﺮﻛﻴﺰ واﺣــﺪة، اﻷﻣـﺮ اﻟـﺬي ﻣﻦ اﳌﺤﺘﻤﻞ أن ﻳﻮﻓﺮ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ واﳌﺎل. ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ، ﻓﺈن اﻟﻔﻀﺎء ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻷن ﺗﻜﻮن ﻟﻪ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ، ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻇﻞ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ اﻟﻘﺎدم ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ روﺳﻴﺎ واﻟﺼﲔ. وﻻ ﻳﻌﻨﻲ أي ﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧﻪ ﺗﺠﺐ زﻳﺎدة ﺗﺴﻠﻴﺢ اﻟﻔﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺎل اﻵن ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ. ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ، ﺛﻤﺔ ﻗﺪر ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ واﻻﺳﺘﺨﺒﺎراﺗﻴﺔ ﺗﺠﺮي ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ. وﻓﻲ ﻇﻞ ﻗﻴﺎدة واﺣﺪة ﺗﻘﻮد اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت ﻣﻦ اﻟﻔﻀﺎء، رﺑﻤﺎ ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﺮص أﻓﻀﻞ أﻣﺎم اﻟﺘﻌﺎون ﻃﻮﻳﻞ اﻷﻣﺪ ﻣﻊ دول أﺧﺮى، ﺗﺤﺖ ﻣﻈﻠﺔ اﳌﺤﻄﺔ اﻟﻔﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ.

ﻋـــﻼوة ﻋـﻠـﻰ ذﻟـــﻚ، ﺛـﻤـﺔ ﺿـــﺮورة ﻛـﺒـﻴـﺮة ﻟﻠﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋـﻠـﻰ ﻣﺠﺎل ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ وﻓــﺮﻳــﺪ؛ اﻟـﻔـﻀـﺎء اﻟـﺴـﺎﻳـﺒـﺮي. ﺗـﺒـﺪو اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟـﻌـﺴـﻜـﺮﻳـﺔ داﺧــــﻞ اﻟــﻨــﻄــﺎق اﻟــﺴــﺎﻳــﺒــﺮي اﻟــﻴــﻮم أﺷــﺒــﻪ ﺑـﻤـﻤـﺎرﺳـﺎت اﻧﺘﻘﺎﺋﻴﺔ، ﻣﻊ ﺗﻮﻓﻴﺮ ﻛﻞ ﺧﺪﻣﺔ داﺧﻞ اﻟﻘﻮات اﳌﺴﻠﺤﺔ ﻛﺎدرا ﺻﻐﻴﺮا ﻣﻦ اﳌﻘﺎﺗﻠﲔ اﻟﺴﺎﻳﺒﺮﻳﲔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺆﻗﺖ إﻟﻰ أﺣﺪث اﻟﻘﻴﺎدات اﻟﻘﺘﺎﻟﻴﺔ داﺧﻞ »اﻟﺒﻨﺘﺎﻏﻮن«، اﻟﻘﻴﺎدة اﻟﺴﻴﺒﺮﻳﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ. وﻗﺪ أﺑﻠﻰ ﻗﺎﺋﺪ ﻫﺬه اﻟﻘﻮة اﻟﺠﻨﺮال ﺑﻮل ﻧﺎﻛﺎﺳﻮن وﻣﻦ ﺗﺒﻌﻮه ﺑﻼء ﺣﺴﻨﺎ ﻓﻲ إدارة ﻫﺬه اﻹﺳﻬﺎﻣﺎت اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻛﻞ ﺧﺪﻣﺔ، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﺮﻫﻘﺔ، وﻋﺎدة ﻣﺎ ﻳﻌﻮد اﳌﻌﺎرون إﻟﻰ اﻟﻘﻴﺎدة اﻟﺠﺪﻳﺪة إﻟﻰ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﻤﻮن إﻟﻴﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺮة ﻋﻤﻞ داﺧــﻞ ﻣﻘﺮ رﺋﺎﺳﺔ وﻛﺎﻟﺔ اﻷﻣﻦ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻓﻲ ﻣﺎرﻳﻼﻧﺪ.

وﺗﻨﻄﺒﻖ اﻟﺤﺠﺞ ذاﺗﻬﺎ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻘﻮة ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎء اﻟﺴﺎﻳﺒﺮي، ﻟﻜﻦ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪات اﻟﺘﻲ ﻧﺠﺎﺑﻬﻬﺎ ﻫﻨﺎك ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاﻫﻦ أﻛــﺒــﺮ. اﳌــﻼﺣــﻆ أن اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ اﻟـﺮﻗـﻤـﻲ ﻣﺴﻠﺢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺑــﺪرﺟــﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ، وﺳﻴﻜﻮن ﺣﺠﻢ أي ﻗﻮة ﺳﺎﻳﺒﺮﻳﺔ ﺿﺌﻴﻼ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ، ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻬﻴﺎﻛﻞ اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻠﺠﻴﺶ أو اﻷﺳﻄﻮل أو اﻟﻘﻮات اﻟﺠﻮﻳﺔ، ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﻮات اﳌﺴﻠﺤﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻻ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﺤﻮاﻓﺰ اﳌﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم ﺑﻬﺬه اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ، ﻓﻬﻲ ﻣﻨﻬﻤﻜﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻬﺎم اﻟﺘﺪرﻳﺐ واﻟﺘﺠﻬﻴﺰ واﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﻮاﺗﻬﺎ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻻﺿﻄﻼع ﺑﺎﳌﻬﺎم اﻟﻘﺘﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض وﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ وﻓﻲ اﻟﺠﻮ.

ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻬﻤﺎ، ﺗﻤﻠﻚ اﻟﺼﲔ وروﺳﻴﺎ ﻗﺪرات ﺳﺎﻳﺒﺮﻳﺔ ﻫﺠﻮﻣﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ. وﻗﺪ ﺷﺎﻫﺪﻧﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻛﻴﻒ اﺳﺘﻐﻠﺖ روﺳﻴﺎ ﻫﺬه اﻷدوات ﻓﻲ ﻣﻬﺎﺟﻤﺔ ﺟﻮرﺟﻴﺎ ﻋﺎم ٨٠٠٢، اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺳﻴﺠﺮي ﺗﺴﺠﻴﻠﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺴﻜﺮي ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره أول ﺣﺎﻟﺔ ﻟﺪوﻟﺔ ﺗﺸﻦ ﻫﺠﻮﻣﺎ ﻛﺒﻴﺮا ﻣﻜﺎﻓﺌﺎ ﻋﺒﺮ اﻟﻔﻀﺎء اﻟﺴﺎﻳﺒﺮي، وﻛﺬﻟﻚ ﻫﺎﺟﻤﺖ أوﻛﺮاﻧﻴﺎ وأﺻﺎﺑﺖ ﺟﺰء ا ﻣﻦ اﻟﺸﺒﻜﺔ اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ ﺑﻬﺎ ﺑﺎﻟﺸﻠﻞ.

وﺗﻤﻠﻚ دول أﺧــﺮى، ﺧﺎﺻﺔ إﻳــﺮان وﻛﻮرﻳﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ، ﻗـﺪرات ﻫﺠﻮﻣﻴﺔ ﺳﻴﺒﺮﻳﺔ ﻛﺒﻴﺮة. ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﻛﻮرﻳﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺷﻨﺖ ﻫﺠﻤﺎت ﻗﺮﺻﻨﺔ ﺿﺪ ﺷﺮﻛﺔ »ﺳﻮﻧﻲ ﺑﻴﻜﺘﺸﺮز« ﻋﺎم ٤١٠٢. وﻫﻲ ﺷﺮﻛﺔ أﻣﻴﺮﻛﻴﺔ أﻧﺘﺠﺖ ﻓﻴﻠﻤﺎ ﺳﺨﺮ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻜﺘﺎﺗﻮر ﻛﻴﻢ ﺟﻮﻧﻎ أون. وﺑﺎﳌﺜﻞ، ﺷﻨﺖ إﻳﺮان ﻏﺎرات ﻋﺪة ﺿﺪ اﻟﻔﻀﺎء اﻟﺴﺎﻳﺒﺮي اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ، ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻫﺠﻤﺎت ﺿﺪ اﳌﺮاﻓﻖ، وﻛﺎﻧﺖ اﳌﺪﺑﺮ ﻟﻬﺠﻮم ﺿﺨﻢ ﺿﺪ ﺷﺮﻛﺔ »أراﻣـﻜـﻮ« اﻟﺴﻌﻮدﻳﺔ ﻋـﺎم ٢١٠٢، ﻣﺎ أﺟﺒﺮ أﻛﺒﺮ ﺷﺮﻛﺔ ﻧﻔﻂ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﻠﻰ ﻏﻠﻖ ﺷﺒﻜﺔ اﻟﻜﻮﻣﺒﻴﻮﺗﺮ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﺪﻳﻬﺎ.

وﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻳﺘﻀﺢ أﻧﻪ ﻳﺒﺪو ﻣﻦ اﳌﻨﻄﻘﻲ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﺑﻨﺎء ﻗﻮﺗﲔ ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ وﺳﺎﻳﺒﺮﻳﺔ ﻓﻲ ذات اﻟﻮﻗﺖ. وﻳﺒﺪو ﺗﺮﻣﺐ ﻣﺤﻘﺎ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﺬﻳﺮه ﻣﻦ أﻧﻨﺎ رﺑﻤﺎ ﻧﺘﻌﺮض ﻟﻬﺠﻮم ﻣﻦ اﻟﻔﻀﺎء ﻳﻮﻣﺎ ﻣﺎ، وأن ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻻﺳﺘﻌﺪاد ﻟﻬﺬا اﻷﻣﺮ.

* ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ »ﺑﻠﻮﻣﺒﻴﺮغ«