اﻟﺼﺮاع ﺑﲔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ

ﺗﺠﺪدت ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة ﻇﺎﻫﺮة ﻋﺎﻳﺸﻨﺎﻫﺎ ﻣﻊ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة، أﻻ وﻫﻲ اﻟﻌﻨﻒ واﳌﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﺴﺎﺧﻨﺔ ﺑﲔ أﻗﻮى دوﻟﺘﲔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ. ورﻏﻢ أن اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺣﻖ ﻻ ﺟﺪال ﻓﻴﻪ، رﻏـﻢ ﺧﻄﻮرة ذﻟـﻚ اﻟﻄﺮح ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻮم، ﻓﺈﻧﻪ ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺗﺒﻌﺎﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺗﻘﻠﻴﺺ ﻓﺮص إﻳﺠﺎد ﺣﻞ ﳌﺸﻜﻼت اﻟﻌﺎﻟﻢ، ﺑﺪءﴽ ﻣﻦ اﻟﻬﺠﺮة إﻟﻰ اﻷزﻣﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻧﺘﻬﺎء ﺑﺎﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﳌﻨﺎﺧﻲ.

إن اﻟــﻌــﻼﻗــﺔ ﺑــﲔ اﻟــــﺪول اﻟـﻌـﻈـﻤـﻰ )اﻟـــﻮﻻﻳـــﺎت اﳌـﺘـﺤـﺪة وﺣﻠﻔﺎؤﻫﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ، واﻟﺼﲔ وروﺳﻴﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى(، ﺗﻤﺜﻞ اﳌﺮﻛﺰ اﻟﺠﺪﻳﺪ اﳌﺸﺘﻌﻞ ﻟﻠﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ. ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك اﺳﺘﻘﺮار ﻓﻲ اﳌﺮﻛﺰ، ﻓﺈن ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﺘﻤﺪد ﻟﻠﺨﺎرج ﻟﺘﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﻠﻤﺴﻪ.

وﺣﺘﻰ زﻣــﻦ ﻗﺮﻳﺐ ﻧﺴﺒﻴﴼ، اﻋﺘﻘﺪ ﻛﺜﻴﺮ ﻣـﻦ اﳌﺮاﻗﺒﲔ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ اﻟﻌﻜﺲ، أن ﻛﻞ اﻷﺷـﻴـﺎء اﻟﺤﻤﻴﺪة ﻓﻲ اﻟﺸﺆون اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺳﺘﺴﻴﺮ ﻓﻲ اﺗﺠﺎه واﺣﺪ. ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﺗﻠﻚ اﳌﻔﺎﻫﻴﻢ اﻷﻛــﺜــﺮ ﺗــﻔــﺎؤﻻ ﻓــﻲ ﺣـﻘـﺒـﺔ اﻟـﺘـﺴـﻌـﻴـﻨـﺎت واﻟــﻌــﻘــﺪ اﻷول ﻣﻦ اﻷﻟﻔﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻓﻜﺮة أن اﻟﺼﺮاع اﻟﺠﻴﻮﺳﻴﺎﺳﻲ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻣﻊ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﺴﻬﻞ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺣﺰﻣﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪدﻧﺎ ﺟﻤﻴﻌﴼ. وﻓﻲ ﻇﻞ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ اﳌﻄﻠﻘﺔ، وﻣﻊ ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ اﻟﺴﻴﺮ ﻓﻲ اﻻﺗﺠﺎه ذاﺗﻪ، ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﳌﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ أن ﻳﺼﺐ ﺟﻞ ﺗﺮﻛﻴﺰه ﻋﻠﻰ اﻹرﻫـــﺎب وﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﻐـﻴـﺮات اﳌﻨﺎﺧﻴﺔ واﻷوﺑــﺌــﺔ واﻻﻧـﺘـﺸـﺎر اﻟـﻨـﻮوي وﻏﻴﺮ ذﻟــﻚ ﻣـﻦ اﻷﺧـﻄـﺎر اﳌﺸﺘﺮﻛﺔ. وﻓــﻲ اﳌﻘﺎﺑﻞ، ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﺘﻌﺎون أن ﻳﻌﺰز ﻣﻦ اﳌﺸﺎﻋﺮ اﻟﻄﻴﺒﺔ ﺑﲔ اﻟﻘﻮى اﻟﻜﺒﺮى.

إن ﻫــﺬا اﻻﻋـﺘـﻘـﺎد ﻳﺤﻈﻰ ﺑﺘﺄﻳﻴﺪ اﻟـﺤـﺰﺑـﲔ. ﻓﻔﻲ ﻋﺎم ٢٠٠٢، رأى اﻟﻘﺎﺋﻤﻮن ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ اﻷﻣﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﺑﺈدارة اﻟﺮﺋﻴﺲ ﺟﻮرج ﺑﻮش أن اﳌﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ أﻣﺎﻣﻪ ﻓﺮﺻﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ ﻹﻧﻬﺎء اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﺠﻴﻮﺳﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺎﻳﺸﻨﺎﻫﺎ ﻓﻲ اﳌﺎﺿﻲ، وذﻟﻚ ﺑﺄن ﻧﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺎﺑﻬﺔ أﺧﻄﺎر اﻟﺤﺎﺿﺮ. وﻓــﻲ ﻣــﺬﻛــﺮة، رﺳـﻤـﻴـﺔ، ﻗـﺎﻟـﺖ اﻹدارة اﻷﻣـﻴـﺮﻛـﻴـﺔ: »اﻟــﻴــﻮم، ﺧﻠﺼﺖ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ إﻟـﻰ أﻧﻨﺎ ﻧﻘﻒ ﻓﻲ اﳌﺮﻛﺐ ﻧﻔﺴﻪ، ﻓﻤﺎ ﻳﻮﺣﺪﻧﺎ ﻫـﻮ أﻧـﻨـﺎ ﺟﻤﻴﻌﴼ ﻧـﻮاﺟـﻪ اﻷﺧــﻄــﺎر اﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ذاﺗﻬﺎ، أﻻ وﻫﻲ اﻟﻌﻨﻒ واﻹرﻫﺎب واﻟﻔﻮﺿﻰ«.

ﺧــــﻼل ﻓـــﺘـــﺮة رﺋـــﺎﺳـــﺔ ﺑــــــﺎراك أوﺑــــﺎﻣــــﺎ، ﺳـــــﺎرت وزﻳــــﺮة اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻫﻴﻼري ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن ﻓﻲ اﻻﺗﺠﺎه ذاﺗﻪ. وﻗﺪ ﻓﺴﺮت ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻬﺎ: »إن ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﺸﻌﻮب ﺗﺸﻌﺮ ﺑﺎﻟﻘﻠﻖ ﻣﻦ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪات اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ذاﺗﻬﺎ«. ﻓﺒﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﺘﻌﺎون وﺗﻘﻠﻴﺺ اﳌــﻨــﺎﻓــﺴــﺔ، ﺑــﺈﻣــﻜــﺎن واﺷــﻨــﻄــﻦ أن ﺗــﺤــﻮل »اﻟــﻌــﺎﻟــﻢ ﻣﺘﻌﺪد اﻷﻗﻄﺎب« إﻟﻰ »ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺘﻌﺪد اﻟﺸﺮاﻛﺎت«.

ﻟﻬﺬا اﻟـﺤـﻮار ﺟﺎذﺑﻴﺘﻪ وإﻏــــﺮاؤه، واﻟﺴﺒﺐ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﻣﺼﺪاﻗﻴﺘﻪ. ﻓﻔﻲ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ أﻋﻘﺒﺎ اﻟﺤﺮب اﻟـﺒـﺎردة، ﺣﻘﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻘﻴﺎدة اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة ﻧﺠﺎﺣﴼ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ، ﻣﻨﻬﺎ اﻋﺘﺪاءات ﺻﺪام ﺣﺴﲔ ﻋﻠﻰ اﻟــﺨــﻠــﻴــﺞ اﻟــﻌــﺮﺑــﻲ، واﻟـــﺤـــﺮب اﻟــﺸــﻌــﻮاء ﻓـــﻲ اﻟــﺒــﻮﺳــﻨــﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ ﺗﺴﻌﻴﻨﺎت اﻟـﻘـﺮن اﳌـﺎﺿـﻲ واﻟﻘﺮﺻﻨﺔ ﻓـﻲ اﻟﻘﺮن اﻷﻓﺮﻳﻘﻲ، واﻷزﻣﺔ اﳌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻓﻲ ٩٠٠٢. ٨٠٠٢/ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﻷﻣﻮر اﻟﺠﺴﺎم، ﺷﻜﻞ ﺗﺮاﺟﻊ وﺗﻴﺮة اﻟﺘﻮﺗﺮ ﺑﲔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ أﻫﻤﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﺣﻠﻮل.

ﻟﻜﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﻌﺎوﻧﻲ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ داﻓﻊ اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ اﳌﺘﺠﺪدة، ﺑﻌﺪ أن ﻓﺮﺿﺖ اﻟﺼﲔ وروﺳﻴﺎ ﻧﻔﺴﻴﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺣﺔ. وﻣــﻊ ﺗـﺰاﻳـﺪ وﺗـﻴـﺮة اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﻓـﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻷﺧــﻴــﺮ، ﺗﺮاﺟﻌﺖ ﻓﺮص اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺑﺪرﺟﺔ ﻛﺒﻴﺮة.

وﻟﻨﻔﻜﺮ ﻓـﻲ اﻟـﺤـﺮب اﻷﻫـﻠـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺳــﻮرﻳــﺎ. ﻓﻌﻠﻰ ﻣـﺪار ﺛــﻤــﺎﻧــﻲ ﺳــــﻨــــﻮات، ﺗــﺴــﺒــﺒــﺖ اﻻﺣـــﺘـــﻜـــﺎﻛـــﺎت اﳌــﺴــﺘــﻤــﺮة ﺑـﲔ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة وروﺳﻴﺎ )وﻣﻊ روﺳﻴﺎ اﻟﺤﻠﻴﻒ اﻹﻳﺮاﻧﻲ ﻓـﻲ ﺳــﻮرﻳــﺎ( ﻓـﻲ إﺿـﻌـﺎف ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟـﻀـﻐـﻮط اﻟـﺪوﻟـﻴـﺔ اﻟﺘﻲ ﻣــﻮرﺳــﺖ ﻋــﻠــﻰ ﺑــﺸــﺎر اﻷﺳــــﺪ ﻓــﻲ ﺳـﺒـﻴـﻞ ﺗـﺴـﻠـﻴـﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺘﻞ. ﻓﻔﻲ ﻛﻞ ﺧﻄﻮة، ﻋﻤﻠﺖ روﺳﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻷﺳـﺪ، ﺑﻞ ﺳﺎﻋﺪﺗﻪ ﻓﻲ ﻣﻮاﺻﻠﺔ ﺷﻦ اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ ﺷﻌﺒﻪ وأﺑـﻨـﺎء ﺟﻠﺪﺗﻪ، وﻋﻤﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﺻـﻤـﻮده وﻣﻨﻊ ﺳﻘﻮﻃﻪ ﺣﻠﻴﻔﴼ ﻟـﺮوﺳـﻴـﺎ ﻋﻠﻰ ﻳـﺪ أﺑـﻨـﺎء ﺷﻌﺒﻪ وﺛﻮرﺗﻬﻢ اﻟﺘﻲ دﻋﻤﺘﻬﺎ اﻟـﻮﻻﻳـﺎت اﳌﺘﺤﺪة. إذا ﻛـﺎن اﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﻨﺎﺟﺢ، اﻟﺬي ﺳﺎﻧﺪه ﻣﺠﻠﺲ اﻷﻣﻦ اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﻮﺳﻨﺔ ﻋﺎﻣﻲ ٥٩٩١ و٦٩٩١ ﻗﺪ رﻣـﺰ ﻟﻠﺘﻌﺎون اﻟﻨﺎﺟﺢ ﺑﲔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ واﻟﺘﻌﺎون اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ، ﻓﺈن ﻛﺎﺑﻮس اﻷﺳﺪ ﻓﻲ ﺳﻮرﻳﺎ ﻳﺮﻣﺰ إﻟﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ، أو ﺑﺎﻷﺣﺮى اﻟﺼﺮاع ﺑﲔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ وﻣﺎ ﻧﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﻓﻮﺿﻰ ﻋﺎﳌﻴﺔ.