ﺧﺮاﻓﺔ ﻧﻬﺎﻳﺔ »داﻋﺶ«

ﻟــــﻢ ﺗــــﻤــــﺾ أﻳـــــــﺎم ﻋـــﻠـــﻰ اﻻﻏــــﺘــــﺒــــﺎط اﻟــــﺪوﻟــــﻲ ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ »ﻧﻬﺎﻳﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ داﻋﺶ«، إﻻ وﺿﺮب اﻧــﺘــﺤــﺎري ﺑــﺸــﻜــﻞ وﺣــﺸــﻲ ﺑــﺎﻟــﻘــﺮب ﻣــﻦ اﻟـﺠـﺎﻣـﻊ اﻷزﻫـﺮ. اﺳﺘﻬﺪاف ﻳﻔﺘﺢ اﻟﻨﻘﺎش ﻋﻠﻰ اﻷﺣﺎدﻳﺚ اﳌﺴﺘﻌﺠﻠﺔ اﻟﺴﺎذﺟﺔ ﺣـﻮل ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻫـﺬا اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ أو ذاك.

راﻗﺒﻨﺎ ﻃﻮال ﻋﻘﺪﻳﻦ ﺗﻄﻮر ﺗﻨﻈﻴﻢ »اﻟﻘﺎﻋﺪة« وﻛﻴﻒ ﺗﺸﻜﻞ وﺗﻄﻮر وﺗﺤﺎﻟﻒ وﺗﻤﺮﻛﺰ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﻦ إﻧﺪوﻧﻴﺴﻴﺎ إﻟﻰ اﳌﻐﺮب. وﺿﻊ ﻟﻪ ﻋﻮاﺻﻢ ﻓﻌﺎﻟﺔ، وﻟﻌﺐ ﻋﻠﻰ وﺗﺮ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ، واﺳﺘﻄﺎع ﺑــﺴــﻂ ﺳــﻴــﻄــﺮﺗــﻪ اﳌــﻴــﺪاﻧــﻴــﺔ ﻓـــﻲ أﻛــﺜــﺮ ﻣـــﻦ ﻣــﻜــﺎن، وﻟﻜﻦ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺘﺤﻮل ﺑﺪأت ﻓﻲ ﻋﺎم ٦٠٠٢، ﺣﻴﻨﻬﺎ ﺗﺼﺎﻋﺪت اﻷﺻﻮات اﳌﺘﻔﺎﺋﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻦ أن ﺗﻨﻈﻴﻢ »اﻟﻘﺎﻋﺪة« ﻗﺪ اﻧﺘﻬﻰ ﻓﻘﻂ ﻷن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻗﺼﻢ ﻇﻬﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ وﻻﺣﻖ ﻗﻴﺎداﺗﻪ ﺑﺎﻟﻄﺎﺋﺮات اﳌﺴﻴﺮة وﺟﻌﻞ ﺣﺮﻛﺘﻬﻢ أﻗﻞ، وأﺿﻌﻒ ﻣﻦ ﻗﺪرﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﻨﻴﺪ، واﺳﺘﻄﺎع ردم ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ، ﺣﻴﻨﻬﺎ ﻟـﻢ أؤﻣــﻦ ﺑﺘﺎﺗﴼ ﺑـﺄن اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻗـﺪ اﻧﺘﻬﻰ وذﻟــﻚ ﻷﺳﺒﺎب ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ وﺗﻤﺪده وﺣﺮﻛﺘﻪ. زﻋﻢ ﺑﻌﻀﻬﻢ أن اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻗﺪ اﻧﺘﻬﻰ ﻟﻜﻨﻪ ﺧﺮج ﻣﻦ اﻟﺒﺎب وﻋﺎد ﻣﻦ اﻟﺸﺒﺎك.

اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻌﻴﺴﻰ اﻷﻣﲔ اﻟﻌﺎم ﻟﺮاﺑﻄﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻹﺳﻼﻣﻲ، ﻳﺤﺬر ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﺮﻛﻮد ﺗﺠﺎه اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت واﻟﺬي ﻗﺎل ﺑﻮﺿﻮح ﺗﺎم ﺧﻼل ﻟﻘﺎء اﺗﻪ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻣﻌﻬﺪ واﺷﻨﻄﻦ، واﳌﺠﻠﺲ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ - اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ واﺷﻨﻄﻦ: »أﺣﺬر ﻣﻦ اﻟﺘﺴﺎﻫﻞ ﻣﻊ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﳌﺘﻄﺮﻓﺔ ﻣﺜﻞ ﺗﻨﻈﻴﻢ )داﻋﺶ(. إن )اﻟﻘﺎﻋﺪة( ﻳﻈﻞ أﺧﻄﺮ، وإﻧﻪ ﺣﺎﻟﻴﴼ ﻓﻲ وﺿﻊ ﻛﻤﻮن ﻳﻨﺘﻈﺮ ﺿﻌﻒ اﳌﻨﺎﻋﺔ ﻟﻴﻨﺸﻂ ﻣﺠﺪدﴽ. إن اﻟﻬﺰﻳﻤﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﺘﻄﺮف اﻟﻌﻨﻴﻒ واﻟﺘﻄﺮف اﻹرﻫﺎﺑﻲ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻔﻜﻴﻚ أﻓﻜﺎره اﻟﺘﻲ ﺑﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛﻴﺎﻧﻪ اﻟﻬﺶ«.

رؤﻳــﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺗﺘﺤﺪث ﻋـﻦ اﻹرﻫـــﺎب ﺑﻮاﻗﻌﻴﺔ ﻣـﻦ دون اﻟـﺪﺧـﻮل ﺿﻤﻦ أوﻫــﺎم ﻧﻬﺎﻳﺎت اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت أو أﻓﻮﻟﻬﺎ.

ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﺗﺨﺴﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻹرﻫﺎﺑﻴﺔ أراﺿﻲ ﺳﻴﻄﺮت ﻋﻠﻴﻬﺎ، وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧـﻼل اﻟﻘﺼﻒ اﻟﺠﻮي أو اﳌــﺪد اﳌﻴﺪاﻧﻲ، وﻟﻜﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت ﻟﻴﺴﺖ دوﻻ وﻻ ﺣﻜﻮﻣﺎت، وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺣﲔ ﺗﻄﺮد ﻣﻦ اﻟﻌﺮاق، وﻣﻨﺎﻃﻖ ﺷﺎﺳﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺎم ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻔﺮ إﻟﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﺘﻤﺮﻛﺰ ﻓﻴﻬﺎ وﺑﺨﺎﺻﺔ اﳌﻨﺎﻃﻖ اﻟﻬﺸﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺣﻞ اﻷﻓﺮﻳﻘﻲ أو أﺟﺰاء ﻣﻦ ﺷﻤﺎل أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ، أو اﻟﺘﻐﻠﻐﻞ ﻓﻲ دول أوروﺑﻴﺔ ﺗﻤﺘﻠﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﺎﺿﻨﺔ وﻣﺄوى ﻣﺜﻞ ﺑﻠﺠﻴﻜﺎ اﻟﺘﻲ ﺿﺮب ﺑﻬﺎ »داﻋﺶ« ﺑﻜﻞ ﻗﺴﻮة، وﻻ ﺗﺰال اﻹﺷـــﺎرات ﻋﻠﻰ وﺟــﻮد ﺧﻼﻳﺎ ﻧﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ أوروﺑــﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ، واﻷﺣـــﺪاث اﻷﺧـﻴـﺮة وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺪودة ﻏﻴﺮ أﻧﻬﺎ ﺗﻌﻠﻦ ﻋﻦ ﻗﻮة اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ وﻗﺪرﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻬﺪاف، ﻫﺬا ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﳌﻴﺪاﻧﻴﺔ اﻟﺒﺤﺘﺔ.

وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺘﻮى اﻟﻨﻈﺮي ﻓـﺈن أي إﻋــﻼن ﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ إرﻫـﺎﺑـﻲ ﺷﺮﻃﻪ اﻟــﻘــﺪرة ﻋـﻠـﻰ ﺳـﺤـﻖ اﻟــﺘــﻄــﺮف وﻣــﺤــﺎرﺑــﺔ اﳌــﺤــﺎﺿــﻦ اﻟـﻨـﻈـﺮﻳـﺔ اﻟــﺘــﻲ ﺗـﻨـﺒـﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻄﺮوﺣﺎت اﻟﺘﻜﻔﻴﺮﻳﺔ، وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺜﻞ اﻟﺨﻼﻓﺔ، واﻟﺤﺎﻛﻤﻴﺔ، وﺗﺠﻬﻴﻞ اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت، وﻧﺸﺮ ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻹﺿﺮاب ﻋﻦ اﻟﺪﻧﻴﺎ واﻟﺘﺄﻓﻒ ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت. وﻧﺮى اﻵن ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﺘﻄﺮف ﻣﻨﺘﻌﺸﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻹﺳﻼﻣﻲ، واﻟﺤﺮب ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ، ﻟﺴﺒﺒﲔ اﺛﻨﲔ؛ اﻷول: أن اﻟﺘﻄﺮف ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ اﻹرﻫــﺎب، واﳌﻔﺎﻫﻴﻢ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻪ ﻣﻨﺘﺸﺮة وﻣﺒﺜﻮﺛﺔ ﺿﻤﻦ ﺧﻄﺎب ﻟﻴﺲ ﻛﻠﻪ ﻣﻌﻠﻨﴼ ﺑﻞ أﺧﻄﺮه اﻟﺨﻔﻲ واﳌﻀﻤﺮ، وﻣﻦ دون ﻓﺤﺺ ﻗﻮي ﻟﻄﺮق اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ وأﺳﺎﻟﻴﺐ اﻷﻣﺮ واﻟﻨﻬﻲ، وﻧﻈﺎم اﻟﺨﻄﺎب اﳌﻄﺮوح ﻓﺈن أي ﻣﻬﻤﺔ ﺳﺘﻜﻮن ﻓﺎﺷﻠﺔ. اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﺑﻌﺾ اﻟﺪول اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻧﻈﻢ ﺑﺮﳌﺎﻧﻴﺔ رﻣﻮز اﻟﺘﻄﺮف ﻣﻌﺸﺸﻮن ﻓﻴﻬﺎ، ﻣﻤﺎ ﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻋﺶ اﻟﺪﺑﺎﺑﻴﺮ واﻟﻘﺒﺾ ﻋﻠﻰ اﳌﺨﺎﻃﺮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻧﻘﺪﻫﺎ وﻟﺠﻢ اﻟﺨﻄﺎب اﳌﺘﻄﺮف ﻋﺒﺮ ﻋﻤﻞ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻲ ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻓﻜﺮي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻗﺒﻠﻲ وذﻟﻚ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﻤﻮازاة اﳌﻮاﺟﻬﺔ اﻷﻣﻨﻴﺔ اﻟﻀﺮورﻳﺔ.

ﻃـــﻮال ﻋــﻘــﻮد اﻹرﻫـــــﺎب اﳌــﺮﻳــﺮة وﺻــﻌــﻮد ﺟـﻤـﺎﻋـﺔ »اﻹﺧـــــﻮان اﳌـﺴـﻠـﻤـﲔ« ﻓﻲ اﻟﺜﻠﺚ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻣﻊ ﺑﺪء ﺗﺸﻜﻞ اﻟـﺪول اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣﻨﺒﻌﻪ اﻷﺳــﺎﺳــﻲ، ﻛــﺎن ﺳــﺆال اﻟﻬﻮﻳﺔ أﺑــﺮز ﺳﺒﺐ ﻻﻧﺘﺸﺎر ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﻄﺮف واﻟﻌﻨﻒ. ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻹﺧﻮاﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺟﺎﻫﻠﻴﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ، وﺿﻼل اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت، وﺿــﺮورة اﻟﺤﺮب ﺿﺪ اﻟﻐﺮب، ﻗﺪﺣﺖ ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﺟـﺬوات اﺷﺘﻌﺎﻟﻬﺎ ﻣﻊ ﻗﻠﻖ اﻟﻬﻮﻳﺔ، ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻻرﺗـﺒـﺎط ﺑﻤﻔﻬﻮم اﻟـﺪوﻟـﺔ ﺣﺎﺿﺮﴽ ﻓﻲ اﻟﺨﻄﺎب، ﺑﻞ ﺗﻢ ﺗﻌﻤﻴﻢ اﻟﺨﻄﺎب اﻷﻣﻤﻲ، ورﺛـﺖ اﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ أﻧﻘﺎض اﻷﻣﻤﻴﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ -ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺒﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﺟﺎﺑﺮ اﻷﻧﺼﺎري- وﻛﺘﺐ ﺳﻴﺪ ﻗﻄﺐ ﻣﺆﻟﻔﺎﺗﻪ ﻛﻠﻬﺎ ﻣﻨﻄﻠﻘﴼ ﻣﻦ اﻧﻌﺪام إﻳﻤﺎﻧﻪ ﺑﺎﻧﺘﻤﺎﺋﻪ ﳌﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪوﻟﺔ أو اﳌﺠﺘﻤﻊ ﺑﺘﺎرﻳﺨﻪ وإرﺛﻪ وﺛﻘﺎﻓﺘﻪ وآداﺑﻪ، ورث ﻫﺬا اﻹﻧﻜﺎر ﻛﻞ اﳌﻨﻈﺮﻳﻦ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻢ أو اﳌﻮﺟﻬﲔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﲔ، وﺑﺎﺗﺖ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻟﺪى »اﻹﺧﻮان اﳌﺴﻠﻤﲔ« واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﳌﺘﻄﺮﻓﺔ ﻣﻨﻌﺪﻣﺔ، اﻟﺨﻄﻮط ﻟﻼﻧﺘﻤﺎء ﻋﺮﻳﻀﺔ، اﻷﻣﺔ ﻫﻲ اﳌﺮﺟﻊ، وﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻫﻲ اﻟﻬﺪف، واﳌﺮﺷﺪ اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﻮاء ﻟـ»اﻹﺧﻮان«، »اﻟﻘﺎﻋﺪة«، »داﻋﺶ«، »ﺑﻮﻛﻮ ﺣﺮام«، »ﺣﺰب اﻟﻠﻪ«( ﻫﻮ اﳌﻮﺟﻪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﳌﻔﺘﻲ واﻟﻨﺎﺻﺢ وﻃﺎﻋﺘﻪ ﺑﻬﺎ اﻟﻨﺠﺎة ﻣﻦ اﻟﻜﻔﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ وﺻﻮﻻ ﻟﻠﻨﻌﻴﻢ اﳌﻘﻴﻢ ﺑﺎﻵﺧﺮة.

إن ﺟــﻤــﻴــﻊ اﳌــﺘــﻄــﺮﻓــﲔ ﻓـــﻲ اﻟــﻌــﺎﻟــﻢ ﻳـــﻌـــﺎدون اﻟـــﺪوﻟـــﺔ وﻳـــﻌـــﺎرﺿـــﻮن »اﻟــﻌــﻘــﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« وﻳﻄﻤﺴﻮن اﻟﻔﺮد.. ﻫﺬا ﻫﻮ ﻫﻴﻜﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻷﺳﺎﺳﻲ. وﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﺬﻛﻴﺮ ﻣﺠﺪدﴽ ﺑﻜﺘﺎب راﺋﻊ ﻟﺒﻮل دوﻣﻮﺷﻴﻞ ﺑﻌﻨﻮان »اﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﻏﻴﺮ اﳌﺠﺪﻳﺔ - ﺑﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ«، وﻓﻴﻪ ﻳﺸﺮح ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻮﻣﺎس ﻫﻮﺑﺰ ﻟﻠﺪوﻟﺔ وﻋﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻌﻨﻒ واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﳌﺎرﻗﺔ. ﺗﻔﻀﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﳌﺎرﻗﺔ اﻟﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑـ »ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ« اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺒﻖ اﻟﺪوﻟﺔ، وﺷﻌﺎرﻫﺎ »ﺣﺮب اﻟﺠﻤﻴﻊ ﺿﺪ اﻟﺠﻤﻴﻊ« ﻣﻦ دون ﻋﻘﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ، أو ﻗﺎﻧﻮن ﻧﺎﻓﺬ، أو ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻓﺎﻋﻠﺔ، وﺿﻊ أﺷﺒﻪ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﺑﺎﻟﻐﺎﺑﺔ، ﺑﻪ ﺗﺘﺠﻠﻰ ﺣﺎﻟﺔ »اﻟﺴﺒﻊ« أو »اﻟﺬﺋﺒﻴﺔ«، إﻧﻬﺎ ﺣﺮب أﺑﺪﻳﺔ ﻣﻦ دون ﻣﺒﺮر، ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺪوﻟﺔ ﻳﺤﻘﻖ اﻟﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﻀﺎﺑﻂ ﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﻓــﺮاد ﺑﺎﳌﺠﺘﻤﻌﺎت وﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ، وﻣﻬﻤﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻧﺰع اﻟﺴﻼح ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﺗﺤﺘﻜﺮ وﺣﺪﻫﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻨﻒ، وذﻟﻚ ﺿﻤﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣﻬﺎم ﻛﻞ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻹﻧﻔﺎذ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﳌﻨﺼﻔﺔ.

ﻫـــﺬا ﺑــﻴــﺎن ﻟــﻠــﻨــﺎس، أن اﻹرﻫـــــﺎب ﻟــﻢ ﻳــﻨــﺘــﻪ، وﺣــــﺬار أن ﺗـﻄـﻤـﺌـﻦ اﻟـﺤـﻜـﻮﻣـﺎت واﳌـﺆﺳـﺴـﺎت اﻷﻣـﻨـﻴـﺔ، واﻟــﺼــﺮوح اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻟﻬﺬا اﻟـﻮﻫـﻢ. إن ﺧــﺮوج »داﻋـــﺶ« ﻣﻦ أراض ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﺑﺪﴽ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ، وﻳﺎ ﻟﻪ ﻣﻦ وﻫﻢ ﺧﻄﻴﺮ إن اﻧﻄﻠﻰ ﻋﻠﻰ أﺣﺪ. واﻟﺤﺎل ﻳﺸﺒﻪ ﻗﻮل اﻟﺸﺎﻋﺮ اﻟﺤﻜﻴﻢ ﺧﻠﻒ ﺑﻦ ﻫﺬال اﻟﻌﺘﻴﺒﻲ:

ﻓﻬﺪ ﺑﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎن اﻟﺸﻘﻴﺮان