»ﺟﻮﻛﺮ...« ﻋﻨﻒ اﻧﺒﻌﺎث اﻟﺴﻮداوﻳﺔ اﻟﺨﺎرﻗﺔ

ﻣـــﻊ ﻛـــﻞ اﻟــﻐــﻨــﻰ اﻟــﺴــﻴــﻨــﻤــﺎﺋــﻲ واﻵﺛــــﺎر واﻟــﻮﺷــﻮم اﻟــﺘــﻲ ﺗﻄﺒﻌﻬﺎ أﻓـــــﻼم ﺗــﺎرﻳــﺨــﻴــﺔ ﺧـــﺎﻟـــﺪة، ﻏــﻴــﺮ أن اﻟـــﻨـــﺪرة ﺗـﻜـﻤـﻦ ﻓــﻲ اﻟـﻔـﻴـﻠـﻢ اﳌﺸﻜﻞ اﳌﺨﺎﺗﻞ اﳌﻮﻗﻆ ﻓﻲ ﺧﻴﺎل ﻣﺸﺎﻫﺪه أﺳﺌﻠﺔ ﻓﻮﺿﻮﻳﺔ وﻧﻘﺎﺷﺎ ٍت ﺣﻴﻮﻳﺔ، ﻳﻐﺪو أﺛﺮ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻫﻮ اﳌﻮﺿﻮع.

ﻧـــﺠـــﺢ » ﺟـــــﻮﻛـــــﺮ « ﺑـــﺄﻛـــﺜـــﺮ ﻣــﻦ ذﻟــــﻚ، وﻋــﺒــﺮ ﺷـﺨـﺼـﻴـﺔ ﻣﺸﺤﻮﻧﺔ ﺑـــﺎﻟـــﻨـــﻮﺑـــﺎت، وﻣــﻔــﻌــﻤــﺔ ﺑـﺎﻟـﺼـﺨـﺐ اﻟــﻨــﻔــﺴــﻲ، وﻣـــﺮﻋـــﻮﺑـــﺔ ﻣـــﻦ ﺣـﺎﻟـﻬـﺎ اﻟـــــــﻮﺟـــــــﻮدي ﺗـــﻨـــﺒـــﻌـــﺚ إﺣـــــﺮاﺟـــــﺎت ﺑﺼﺮﻳﺔ وﻧﻔﺴﻴﺔ وﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻣﺮﻋﺒﺔ، ﺧﻮاﻛﲔ ﻓﻴﻨﻴﻜﺲ وﺑﻌﺒﻘﺮﻳﺘﻪ اﻟﻔﺬة ﻟـــﻢ ﻳــﺠــﺴــﺪ ﺷـﺨـﺼـﻴـﺔ »ﻣـﻀـﻄـﺮب ﻣــــﺠــــﺮم« ﻛـــﻤـــﺎ ﻓــــﻲ أﻓــــــــﻼم أﺧــــــﺮى، وإﻧﻤﺎ ﺻـﺐ ﻓﻲ اﻟـﺼـﻮرة ﻛﺘﻼ ﻣﻦ اﻟﺪواﻓﻊ اﳌﺘﻨﺎﻗﻀﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻔﺼﺢ ﻋﻦ ﺗﺼﺮٍف ﻣﺘﻮﻗﻊ، وإﻧﻤﺎ ﻓﺮﺿﺖ اﺳﺘﻔﻬﺎﻣﺎت وﻧﺒﻮءات ﻟﺤﻈﻴﺔ، ﻻ ﺗـﺪري ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﺪاﻓﻊ أن ﻳﺒﻌﺚ ﻋﻠﻰ ﻫــﺬا اﻟﻔﻌﻞ ﻓـﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺔ، وﻟﺬا ﺗﻘﻄﻌﺖ اﻟﺴﺮدﻳﺔ ﻓﻲ اﳌﺸﻬﺪ واﻟﻨﺺ، إﻧﻪ ﻣﺰﻳﺞ ﻣﻦ ﺟﻨﻮن اﻟﻔﻬﻢ ﻟــﻔــﻜــﺮة اﻟــﻔــﻴــﻠــﻢ ﺑـــﲔ اﳌـــﺨـــﺮج ﺗــﻮد ﻓﻴﻠﻴﺒﺲ واﻟﺒﻄﻞ ﺧﻮاﻛﲔ.

واﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻔﻨﻲ ﻻ ﻳﻌﻄﻴﻚ ﻓﺮﺻﺔ اﻟﻨﺠﺎة ﻣﻨﻪ. ﺣﺘﻰ ﻓـﻲ ﺣــﺎل اﻟـﺮﻓـﺾ إﻧـﻤـﺎ ﻳـﻜـﻮن اﻟـﺮد ﻗــﻮﻳــﴼ ﺣــﲔ ﺗــﻜــﻮن ﺗــﺤــﺪﻳــﺎت اﻟــﻨــﺎر اﻟــﺘــﻲ رﻣــﺎﻫــﺎ ﺑــﲔ ﻗــﺪﻣــﻴــﻚ أﺻـﻌـﺐ ﻣـﻦ ﺗﻮﻗﻴﻬﺎ. وﻋـــﺎدة اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻟﺪى اﻟــﺒــﻌــﺾ أن ﻳــﺮﻓــﺾ ﺑــﺸــﺪة ﺣﺘﻰ ﻳـﻤـﻴـﺰ ﻧـﻔـﺴـﻪ ﻋـــﻦ اﻟــﺜــﻨــﺎء اﳌـﺒـﺜـﻮث ﻓــﻲ اﻟــﻔــﻀــﺎء، اﺗـﺨـﺬ اﻟــﺮﻓــﺾ ﺳﻤﺔ ﻧﺨﺒﻮﻳﺔ، ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ ﻣﻬﺎﻣﻪ رﻋﺎﻳﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ، ﻓﺎﻟﻔﻦ ﻻ ﻳﺒﺚ رﺳﺎﻟﺔ وﻻ ﻳﺮﺳﻞ ﻓﻜﺮة ﻳﺘﺮاوح اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﲔ اﻟﻘﺒﻮل واﻟﺮﻓﺾ، وإﻧـــﻤـــﺎ ﻳــﻤــﻜــﻨــﻚ ﻣـــﻦ اﻟـــﻐـــﻮص ﻓـﻲ ﻓﻀﺎٍء ﻣﻤﺘﺪ ﻟﻪ وﻣﻴﺾ، ﻻ ﻳﻨﺘﻈﺮ ﻣــﻨــﻚ اﻟــﻔــﻦ أن ﺗــﺼــﻮب أو ﺗﺨﻄﺊ وإﻧﻤﺎ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ أن ﺗﺴﺘﻤﺘﻊ، أن ﺗﺨﺘﺒﺮ ﺧــﻴــﺎﻟــﻚ، أن ﺗــﺠــﺪد ﻣﻦ اﻟـﺘـﻤـﺎﻋـﺎﺗـﻚ اﻟــﺬﻫــﻨــﻴــﺔ، ورﻫــﺎﻧــﺎﺗــﻚ اﻟـــﻮﺟـــﻮدﻳـــﺔ، وأن ﺗــﺮﻓــﻊ ﻣـﺴـﺘـﻮى اﻟــــــﺬوق اﻟــــﺬاﺗــــﻲ، ﻳــﺼــﺢ ﻫــــﺬا ﻋﻠﻰ ﻣـﺠـﺎﻻت اﻟـﻔـﻨـﻮن اﻟﻜﺜﻴﺮة، وﻣﻨﻬﺎ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ، وﻣﺎ ﻳﺮى أﻧﻪ ﺑﺚ ورﺳﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻔﻨﻲ ﻫﻮ ﻣﺎ اﺳﺘﻘﺒﻠﺘﻪ أﻧـﺖ وﻓﻬﻤﺘﻪ ﻣﻦ ﻫـﺬه اﻟﺸﻔﺮة، أو ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻼﻣﺔ، أو ذﻟﻚ اﻟﻮﻣﻴﺾ. أي ﻋﻤﻞ ﻓﻨﻲ ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮة أﻧــــﻪ ﻣــﺘــﻀــﻤــﻦ رﺳـــﺎﻟـــﺔ إﻧــﻤــﺎ ﻳﻔﻘﺪ وﺻﻔﻪ اﻟﻔﻨﻲ وﻳﻨﺰﻟﻖ إﻟﻰ ﻣﺠﺎﻻت اﻵﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ .

ﻟـــﻜـــﻞ ﻓــﻴــﻠــﻢ ﺟـــﻤـــﺎﻟـــﻴـــﺎﺗـــﻪ، ﻛـﻤـﺎ ﻳـﻨـﻄـﻠـﻖ ﺟـــﺎم أﻣــــﻮن وآﻻن ﺑــﺮﻏــﺎﻻ ﻓـــﻲ ﻛـــﺘـــﺎب » ﺟـــﻤـــﺎﻟـــﻴـــﺎت اﻟــﻔــﻴــﻠــﻢ « ، وﻟـــﻴـــﺲ ﺷـــﺮﻃـــﴼ ﺗــﺠــﺴــﻴــﺪ اﻟــﺠــﻤــﺎل ﺑـــﺎﳌـــﻌـــﻨـــﻰ اﳌــــﺜــــﻴــــﺮ، أو اﻟـــــﺼـــــﻮرة اﻟــﻨــﻈــﻴــﻔــﺔ، أو اﳌــﺸــﻬــﺪ اﻹﻧــﺴــﺎﻧــﻲ اﻟﻠﻄﻴﻒ، ﻓﺘﺠﺴﻴﺪ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺑﻜﻞ اﻧﺒﻌﺎﺛﺎﺗﻬﺎ اﻟﺒﺸﻌﺔ، وﺗﺼﻌﻴﺪﻫﺎ اﻟﻮﺟﻮدي اﻟﻘﻤﻲء إﻧﻤﺎ ﻳﻌﺪ ﺟﻤﺎﻻ ﻓﻲ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻟﺤﻈﺔ اﻟﺘﺤﺪث ﻋﻦ أﺛﺮه وﻣــﺘــﻌــﺘــﻪ. ﺣـــﲔ اﺧـــﺘـــﺮع ﺧــﻮاﻛــﲔ رﻗــﺼــﺘــﻪ ﻋــﻠــﻰ اﻟــﺴــﻼﻟــﻢ وﻫـــﻮ ﻳﻬﻢ ﺑﻨﺜﺮ دﻣــﺎغ ﺷﺨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟـﺠـﺪار، أو وﺳﻂ اﻟﻨﻮر اﻷﺑﻴﺾ ﺑﻀﺤﻜﺎﺗﻪ اﳌـــﻀـــﻄـــﺮﺑـــﺔ ﻓــــﻲ ﻧـــﻬـــﺎﻳـــﺔ اﻟـــﺮﺣـــﻠـــﺔ، إﻧـــﻤـــﺎ ﻳــﺼــﻨــﻊ ﺷـــﻜـــﻼ ﻟــﻠــﺴــﻮداوﻳــﺔ اﳌـﻔـﺮﻃـﺔ، وﻳـﻀـﻊ ﻟﻠﻌﺪﻣﻴﺔ أﻗﺼﻰ ﺗﺠﺴﻴﺪاﺗﻬﺎ اﻟــﻮاﻗــﻌــﻴــﺔ، وﻣــﺎ ﻛـﺎن اﻟﺠﺮم ﻣﺤﺪدﴽ ﻟﻬﺪف، وﻻ اﻟﻬﺮوب ﺧﻄﺔ ﻟﻨﺠﺎة، وإﻧﻤﺎ ﺟﺎء ت اﻟﺮﻗﺼﺔ ﻟــﺘــﻠــﻄــﻴــﻒ ﺣــــﺎﻟـــﺔ اﻟـــﺘـــﻮﺣـــﺶ وﻗـــﺪ ﺻـــﻌـــﺪت اﻟـﺸـﺨـﺼـﻴـﺔ ﻣـــﻦ ﺣـﺪﺗـﻬـﺎ ﻟــﺘــﺼــﻞ إﻟـــــﻰ اﻟـــــــــﺬروة ﻓــــﻲ ﺣـــﺎدﺛـــﺔ اﻟﺨﻨﻖ ﺑﺎﳌﺸﻔﻰ، ﻛﻮﻣﻴﺪﻳﺎ ﻋﺪﻣﻴﺔ ﺗﺪﻓﻊ اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻋﺔ ﻟﻠﻀﺤﻚ اﻟﺸﺪﻳﺪ ﺑﻌﺪ ﻟﺤﻈﺎٍت ﻣـﻦ ﺟﺮﻳﻤﺔ ﻗﺘﻞ . ﺳﻮداوﻳﺔ ﺧﺎرﻗﺔ .

واﻟـــﻌـــﻤـــﻞ اﻟــﻔــﻨــﻲ ﻳــﻨــﺘــﺞ أﺛــــﺮﴽ، وﻟــﻜــﻨــﻪ ﻻ ﻳــﺼــﻨــﻊ ﺣــﻘــﻴــﻘــﺔ، وﻟــــﺬا ﺧﻔﻀﺖ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺟﻨﺎﺣﻬﺎ ﻟﻔﻬﻢ اﻟــﺴــﻴــﻨــﻤــﺎ ﺑـــﻌـــﺪ اﻧــــﺠــــﻼء ﻫـﻴـﻤـﻨــﺔ اﳌــﻴــﺘــﺎﻓــﻴــﺰﻳــﻘــﻴــﺎ وﺗــﻐــﻴــﺮ ﻣــﺴــﺘــﻮى أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ وﺗﻔﺠﺮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻋــــﻦ ﺣــــﻘــــﻮٍل وﻣــــــﺴــــــﺎراٍت ودروب أﺧـــــﺮى، أﺻــﻴــﺒــﺖ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻔـﺔ ﺑﻌﻤﻰ ﻋــﻦ اﻟــﺠــﺰﺋــﻴــﺎت ﺑـﺴـﺒـﺐ اﻟـﻜـﻠـﻴـﺎت، وﺣــﺮﻣــﻬــﺎ اﳌـــﱳ ﻣــﻦ اﻹﻃــﻼﻟــﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻬﺎﻣﺶ، وﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻫﺘﻤﺎم ﻳﺘﻤﺎس ﻣﻊ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ إﻻ ﻓﻲ درس اﻟﻀﺤﻚ ﻟﺪى ﻛﻴﺮﻛﺠﺎرد واﻟﺼﻮرة ﻋﻨﺪ ﺑـﻴـﺮﻏـﺴـﻮن، واﻣــﺘــﺪاد ﺑﺤﻮث اﻟـــﺠـــﻤـــﺎل ﻣـــﻨـــﺬ أﻓـــــﻼﻃـــــﻮن وﺣــﺘــﻰ ﻏﺎداﻣﻴﺮ .

ﻓـــــﻲ اﻟــــﻔــــﻀــــﺎء اﻟــﺴــﻴــﻨــﻤــﺎﺋــﻲ ﻓــﺮﺻــﺔ رﺻــﺪ اﻟـﺸـﻬـﺐ، أو اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ وﺛـﺎﺋـﻖ ﻣﺘﻨﺎﺛﺮة ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻀﻞ ﻓـــــﻮﻛـــــﻮ، أو ﻣـــﺴـــﺎﺣـــﺔ ﻻﻗـــﺘـــﻨـــﺎص ﻣﻔﻬﻮم داﺋﻢ اﻟﺘﺸﻜﻞ وﻻ ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﻣـﻤـﺎرﺳـﺔ ﻣـﺨـﺎﺗـﻼﺗـﻪ اﻟـﺪﻻﻟـﻴـﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻄﻤﺢ دﻟﻮز، أو درس »اﻷﺛﺮ« ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻋﺪة ﺟﺎك درﻳــﺪا. ﻓﺎﻟﺴﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﺗﻘﺪم ﻋﻠﻤﴼ وإﻧﻤﺎ ﺗﻄﺮح ﻛﻮﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﺬﻳﺔ ﻟﻺﻣﻜﺎﻧﺎت واﻻﺣﺘﻤﺎﻻت. وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻔﻴﻠﻢ ﻣﺎ أن ﻳﻮﺻﻒ ﺑـ » اﻟﻔﻴﻠﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ « ﺑﻬﺬه اﳌﺒﺎﺷﺮة اﻟــــــﺤــــــﺎدة، ﻣـــــﻊ أن ﻣـــﺎﻳـــﻜـــﻞ ﻟــﻴــﻔــﲔ وداﻣﻴﺎن ﻛﻮﻛﺲ ﻳﺪاﻓﻌﺎن ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻬﻤﺎ » اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ « ، وﻳــﺆﻳــﺪان ذﻟــﻚ اﺳــﺘــﻨــﺎدﴽ ﳌــﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﻣـــﻮراي ﺳﻤﻴﺚ: »إن ﻗــﺪرة اﻷﻓــﻼم ﻋﻠﻰ أن ﺗﺼﺒﺢ، ﻣـﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻋـﺎم، ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ أﻣﺮ ﻻ ﺧﻼف ﻋﻠﻴﻪ ﻧﺴﺒﻴﴼ ﻓـــﻲ رأﻳـــــﻲ. ﺗــﻠــﻚ ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ ﻻ ﺗﺒﻌﺚ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻫﺸﺔ إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ )ﺑـﻮﺻـﻔـﻬـﺎ ﺷـﻜـﻼ ﻓﻨﻴﴼ( واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎﻣﺘﺪادات ﻟﻘﺪرة اﻟﺒﺸﺮ ﻋـﻠـﻰ اﻟــﻮﻋــﻲ ﺑـــﺎﻟـــﺬات؛ أي ﻗـﺪرﺗـﻨـﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻣﻞ أﻧﻔﺴﻨﺎ.«

واﺗﺨﺬت اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ أداة ﺗﺠﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﺘﺮح ﺳﻜﻴﺐ داﻳـــﻦ ﻳــﻮﻧــﻎ ﻓــﻲ ﻛـﺘـﺎﺑـﻪ »اﻟﺴﻴﻨﻤﺎ وﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ«، وﻓﻴﻪ ﻳﻌﺘﺒﺮ »أﻧﻨﺎ ﻋــﻨــﺪﻣــﺎ ﻧــﺸــﺎﻫــﺪ ﻓــﻴــﻠــﻤــﴼ، ﻧـﺘـﻤـﺎﻫـﻰ ﻣﺆﻗﺘﴼ ﻣﻊ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺷﺨﺼﻴﺎﺗﻪ أو ﺣﺘﻰ ﻣﻊ ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ . وﻗﺪ ﻧﺘﻤﺎﻫﻰ ﻣﻊ ﻧﺒﺮة اﻟﻔﻴﻠﻢ أو أﺳﻠﻮﺑﻪ، ﺑﻴﺪ أن ﻣﻌﻈﻢ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺒﺮات، ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن اﻟــﺬﻛــﺮﻳــﺎت، ﺳـﺮﻳـﻌـﺔ اﻟـــــﺰوال. وﻣـﻦ ﺣﲔ ﻵﺧﺮ، ﻧﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻓﻴﻠﻢ ﻧﺘﻤﺎﻫﻰ ﻣـﻌـﻪ ﺑــﻘــﻮة إﻟـــﻰ درﺟـــﺔ أﻧــﻨــﺎ ﻧﻐﺪو واﻋﲔ ﺑﺬﻟﻚ، وﻧﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﻣــﻊ أﺣـــﺪ ﺟــﻮاﻧــﺒــﻪ )أو ﻋــﻠــﻰ اﻷﻗــﻞ ﻣـﻊ ذﻛﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻋـﻨـﻪ( ﻟﻔﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﻬﺎء ﻣﺸﺎﻫﺪﺗﻪ. ﻋﻨﺪ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ، ﺗﺼﻴﺮ ذﻛﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺟﺰءﴽ ﻣﻦ ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ.«

أﺛـــــــــــﺮ » ﺟــــــــــﻮﻛــــــــــﺮ « أﻧـــــــــــﻪ ﻓـــﺘـــﺢ اﻻﺣـﺘـﻤـﺎﻻت، وﻣﻨﻊ ذوي اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﺨﺪام ﻣﻌﻴﺎرﻫﻢ اﻵﻳــﺪﻳــﻮﻟــﻮﺟــﻲ اﳌـﺮﺗـﺤـﻠـﲔ ﺑــﻪ إﻟـﻰ اﳌﺠﺎل اﻟﻔﻨﻲ، ﻓﺎﻷﻋﻤﺎل اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﻔﺮض ﻧﻘﺎﺷﺎٍت أﻛﺜﺮ ﺣﻴﻮﻳﺔ ﻣﻦ اﻷﻗﻮال اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ دون ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺷﺠﺎﻋﺔ ﻹﺣــﺮاﺟــﺎٍت ﺗـﻮﻣـﺾ ﻣﺜﻞ ﻋﻴﻨﻲ ﺳﺒﻊ ﻓﻲ ﺟﻮف اﻟﻈﻼم.

ﻓﻬﺪ ﺳﻠﻴﻤﺎن اﻟﺸﻘﻴﺮان