ﻧﺤﻮ رؤﻳﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ
ﻻ أﻋـﺘـﻘـﺪ أن ﻓﻮﻟﺘﻴﺮ ﻛــﺎن ﻣﺨﻄﺌﴼ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎل »إن اﳌــﻨــﻄــﻖ اﳌـــﺄﻟـــﻮف ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﺄﻟﻮﻓﴼ ﺑﲔ اﻟﻌﺎﻣﺔ«، وﻫـــــــﻲ ﺟـــﻤـــﻠـــﺔ ﺗــﻬــﻜــﻤــﻴــﺔ ﻣــﻦ اﻟــﻄــﺮاز اﻷول، ﺗﺆﻛﺪ ﻋـــﻠـــﻰ اﻟــــﺤــــﻴــــﺎد اﻟــــﻮاﺳــــﻊ ﻋــــﻦ اﻟـــﻔـــﻜـــﺮ اﻟـــﻘـــﻮﻳـــﻢ ﻓــﻲ ﻣــــﻌــــﺎﻟــــﺠــــﺘــــﻨــــﺎ ﻟــــــﻸﻣــــــﻮر واﻷﺷـــﺨـــﺎص واﻟــﺘــﻔــﺎﻋــﻞ اﻟﻴﻮﻣﻲ ﻣﻌﻬﻤﺎ، وﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﺤﺘﺎج إﻟﻴﻪ ﻫﻮ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ أﻣــــــــــــــﺎم اﻟـــــﻔـــــﻀـــــﺎﺋـــــﻴـــــﺎت، وﻋـــــﻠـــــﻰ رأﺳــــــﻬــــــﺎ ﺑــﻌــﺾ اﻟـــــﻘـــــﻨـــــﻮات اﻹﺧـــــﺒـــــﺎرﻳـــــﺔ، ﻟـﻨـﺪرك أﻧﻨﺎ أﻣــﺎم ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣــﺘــﻜــﺮرة ﻓـــﻲ ﻛــﺜــﻴــﺮ ﻣـــﻦ اﻷﺣــــﻴــــﺎن، ﺗــﻜــﻤــﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﻮﻳﺶ ﻋﻠﻰ اﻟــﺮأي اﻟـﻌـﺎم ﻣـﻦ ﺧــﻼل ﻃﺮح ﻣﻐﺎﻟﻄﺎت واﺳـﺘـﻨـﺘـﺎﺟـﺎت ﻓﻜﺮﻳﺔ ﺗـﺨـﺪم ﻋﻠﻰ أﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ، ﺑﻤﺎ ﻳﺤﻴﺪ ﺑﺎﳌﺸﺎﻫﺪ ﻋﻦ اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. وﻧﻈﺮﴽ ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﳌﻔﻬﻮم اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﳌﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﳌﻨﻄﻘﻲ اﻟﺴﻠﻴﻢ ﻟﻼﺳﺘﻨﺒﺎط واﻻﺳــﺘــﻘــﺮاء، وﻏﻴﺮﻫﻤﺎ ﻣﻦ أدوات ﺗﺤﺼﻴﻞ اﳌﻌﺮﻓﺔ واﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻨﻬﺎ، ﻓﺴﻨﺮﻛﺰ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺠﺐ ﺗﺤﺎﺷﻴﻪ ﻟﻨﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، وذﻟﻚ ﺑﺘﺠﻨﺐ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف ﺑﺎﺳﻢ »اﳌﻐﺎﻟﻄﺎت اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ«، اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻧﺘﺎج ﻟﺠﻬﺪ ﻣﻤﺘﺪ ﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻋـﻈـﻤـﺎء، ﻋﻠﻰ رأﺳﻬﻢ أرﺳﻄﻮ.
وﻟـﻌـﻞ أﻛـﺜـﺮ ﻫــﺬه اﳌـﻐـﺎﻟـﻄـﺎت ﺷﻴﻮﻋﴼ ﻫﻲ »اﻟﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺬات ،«Ad Hominem وﺗﺤﺪث ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﺤﺠﺔ، ﻓﻨﻬﺎﺟﻢ أو ﻧﺆﻳﺪ ﺻﺤﺘﻬﺎ اﺳﺘﻨﺎدﴽ ﻟﻘﺎﺋﻠﻬﺎ، ﻓﺈذا ﻣﺎ ﻛﺮﻫﻨﺎ ﺷﺨﺼﴼ رﻓﻀﻨﺎ رؤﻳــﺘــﻪ، واﻟـﻌـﻜـﺲ ﺻﺤﻴﺢ. وﻫﻨﺎ، ﻧﺤﻴﺪ ﻋﻦ اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣﴼ، اﺳﺘﻨﺎدﴽ ﻟﺮؤى ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺼﺤﺔ اﳌﻘﻮﻟﺔ، ﻓﻨﺮﻓﺾ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻣﺜﻼ ﻷن ﻗﺎﺋﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﻫﻮاﻧﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ. وﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى أوﺳﻊ، ﻓــﻬــﻨــﺎك ﻣــﻐــﺎﻟــﻄــﺔ »اﻟــﺤــﺠــﺎج اﻟــﺠــﻤــﺎﻫــﻴــﺮي«، وﺗﺤﺪث ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﻋﺘﻘﺎدات اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟـﺪى اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﻛﺴﻨﺪ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻟﻘﺒﻮل ﻃـﺮح أو رﻓﻀﻪ، ﻓﻘﺒﻮل ﻓﺌﺔ ﻋﺮﻳﻀﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺐ ﻟﻔﻜﺮة ﻣــﺎ ﻟـﻴـﺲ ﻣـﻌـﻨـﺎﻫـﺎ أﻧــﻬــﺎ ﻓــﻜــﺮة ﺳـﻠـﻴـﻤـﺔ، وﻫـﻲ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻧﺮاﻫﺎ ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻋﻨﺪ ﻣﺸﺎﻫﺪة اﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ، ﺧﺼﻮﺻﴼ ﻓﻲ اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺮ ﺑﺎﻟﺜﻮرات.
وﺗﺆﻛﺪ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ »ﺗﺠﺎﻫﻞ اﳌﻮﺿﻮع« اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺬي ﻧﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﺑﺘﺠﺎﻫﻞ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺻﺤﺔ اﳌﻮﺿﻮع، واﺗـﺼـﺎﻟـﻬـﺎ ﺑـﺎﻻﺳـﺘـﻨـﺘـﺎج اﻟـــﺬي وﺻـﻠـﻨـﺎ إﻟـﻴـﻪ، وﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣـﺎ ﻳﻘﺘﺮﻓﻬﺎ اﻟﺴﺎﺳﺔ واﳌـﺆﻟـﻔـﻮن ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺤﺪث إﻟــﻰ اﻟﺤﺸﻮد، وﺗـﻬـﺪف إﻟــﻰ ﺗﻀﻠﻴﻞ اﳌﺘﻠﻘﻲ ﻋـﻦ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج، ﺑﺈﻏﺮاﻗﻪ ﺑﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﺛــﻢ اﻟـــﺨـــﺮوج ﺑـﺎﺳـﺘـﻨـﺘـﺎج ﻣـﺨـﺘـﻠـﻒ ﺗـﻤـﺎﻣـﴼ ﻋﻦ ﺧــﻂ ﺳﻴﺮ ﻣــﱳ اﻟــﺴــﺮد. أﻣــﺎ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ »اﻟﺤﺠﺔ ﺑــﺎﻟــﺴــﻠــﻄــﺔ«، ﻓـﺘـﺸـﻴـﺮ إﻟــــﻰ اﻟــﺘــﺤــﺠــﺞ ﺑﺴﻠﻄﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ أو ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻹﻗــﺮار اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﺤﺪد وإﺻﺒﺎغ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻠﻴﻪ، وﻟﻌﻞ اﻟﻠﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺪ أورد ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﻌﺰﻳﺰ ﻣﺜﺎﻻ ﻟﻬﺬه
ََ ََ ََ اﳌﻐﺎﻟﻄﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﻔﺎر ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: »وإذا ﻗﻴﻞ
َِْ ََ ﻟﻬﻢ اﺗﺒﻌﻮا ﻣﺎ أﻧﺰل اﻟﻠﻪ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﻞ ﻧﺘﺒﻊ ﻣﺎ أﻟﻔﻴﻨﺎ
َِ ََ ََ ﻋﻠﻴﻪ آﺑﺎء ﻧﺎ أوﻟﻮ ﻛﺎن آﺑﺎؤﻫﻢ ﻻ ﻳﻌﻘﻠﻮن ﺷﻴﺌﺎ
َِ وﻻ ﻳﻬﺘﺪون«. وﻫﻨﺎ، ﻳﺨﺎﻃﺒﻬﻢ اﻟﻘﺮآن ﻟﺮﻓﺾ ﻫــﺬه اﻟﺤﺠﻴﺔ ﻷن آﺑـﺎﺋـﻬـﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﲔ، وﻣـﻦ ﺛﻢ ﻻ ﻳﺠﺐ اﺗﺒﺎع ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﻢ ﳌﺠﺮد أﻧﻬﺎ ﺟﺎء ت ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻵﺑﺎء.
وﺗـــــﺸـــــﻴـــــﺮ ﻣـــﻐـــﺎﻟـــﻄـــﺔ »اﻟــــﺤــــﺠــــﻴــــﺔ ﺑـــﺎﻟـــﺘـــﻬـــﺪﻳـــﺪ ﺑـــﺎﺳـــﺘـــﺨـــﺪام اﻟــــﻘــــﻮة Ad «Baculum إﻟــــــﻰ ﻗــﺒــﻮل ﺻــﺤــﺔ اﳌــﻘــﻮﻟــﺔ اﺳــﺘــﻨــﺎدﴽ إﻟــــﻰ اﻟــﺘــﻬــﺪﻳــﺪ اﳌــﺒــﺎﺷــﺮ، وﻫــــــــــﻮ ﻣـــــــﺎ ﺣــــــــــﺪث ﻋــﻠــﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﳌــﺜــﺎل ﻣــﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟـــﻔـــﻠـــﻜـــﻲ »ﺑــــــﺮوﻧــــــﻮ« ﻓــﻲ اﻟﻘﺮون اﻟﻮﺳﻄﻲ، ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻃــﺎﻟــﺒــﺘــﻪ اﻟــﻜــﻨــﻴــﺴــﺔ ﺑـــﺄن ﻳﻌﻠﻦ ﻣﻐﺎﻟﻄﺘﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑـــﺄن اﻷرض ﺗــــﺪور ﺣــﻮل اﻟﺸﻤﺲ، وﻋﻨﺪﻣﺎ رﻓﺾ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ ﺗﻢ إﺣﺮاﻗﻪ ﺣﻴﴼ. وﻫــــــﻨــــــﺎ، ﻓــــــــﺈن ﻣــﻨــﻄــﻘــﻴــﺔ اﻻﻛـــــــﺘـــــــﺸـــــــﺎف اﻟـــﻌـــﻠـــﻤـــﻲ ﻟــــــﻢ ﺗــــﻘــــﺎﺑــــﻠــــﻪ اﻟـــﻜـــﻨـــﻴـــﺴـــﺔ ﺑﺎﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺑﻞ ﺑﺎﻟﺘﻬﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﻘﻮة ﺛﻢ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻴﻬﺎ.
وﺗـــﻌـــﺪ ﻣــﻐــﺎﻟــﻄــﺔ »اﻟـــﺤـــﺠـــﻴـــﺔ ﺑــﺎﻟــﻌــﺎﻃــﻔــﺔ «Misericordiam أﻛﺜﺮ اﻷﻧﻮاع ﺷﻴﻮﻋﴼ، ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻠﺠﺄ ﻗﻨﺎة ﻻﺳـﺘـﺨـﺪام ﻋﺎﻃﻔﺔ اﳌﺸﺎﻫﺪ ﻟﻨﻘﻞ رﺳـﺎﻟـﺘـﻬـﺎ دون اﻻﺳــﺘــﻨــﺎد إﻟـــﻰ اﳌـﻮﺿـﻮﻋـﻴـﺔ، ﻓــﺘــﺒــﺮز ﻋــﻠــﻰ ﺳــﺒــﻴــﻞ اﳌـــﺜـــﺎل ﻣــﺸــﻬــﺪﴽ دراﻣـــﻴـــﴼ ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻴﻨﴼ، ﻓﺘﺮﻛﺒﻪ ﻋﻠﻰ أﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟــﺠــﺬب اﻟــﺘــﻌــﺎﻃــﻒ، أﻣـــﺎ ﻣـﻐـﺎﻟـﻄـﺔ »اﳌـــﺼـــﺎدرة ﻋﻠﻰ اﳌﻄﻠﻮب« ﻓﻬﻲ ﻧﻮع ﺷﺎﺋﻊ ﻣﻦ اﳌﻐﺎﻟﻄﺎت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ اﳌﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﺠﺎدﻟﺔ اﻟﺪاﺋﺮﻳﺔ، وﻫﻲ ﺗــﺤــﺪث ﻋـﻨـﺪﻣـﺎ ﻧـﻀـﻊ اﻻﺳـﺘـﻨـﺘـﺎج ﻓــﻲ اﻷول، وﻧﺠﺎدل ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻪ ﻟﻨﺼﻞ إﻟﻴﻪ، وﻟﻌﻞ أﻛﺜﺮ اﻷﻣــﺜــﻠــﺔ ﺷــﻴــﻮﻋــﴼ ﺗــﺤــﺪث ﻋــﻨــﺪﻣــﺎ ﻧــﻘــﻮل ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﳌـﺜـﺎل: »إن أﻓﻀﻞ ﻛﺎﺗﺐ ﻫﻮ ﻓـﻼن ﻷن ﻛﺘﺒﻪ ﻫــﻲ اﻷﻛــﺜــﺮ ﻣـﺒـﻴـﻌـﴼ«، ﻓﻨﺤﻦ ﻫـﻨـﺎ ﻧﻀﻊ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج أوﻻ، وﻧﺒﺮر ﺻﺤﺘﻪ ﺑﻤﺒﺮر ﻗﺪ ﻻ ﻳﻜﻮن ﺿﺮورﻳﴼ أو ﻣﻨﻄﻘﻴﴼ.
ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن »ﻣﻐﺎﻟﻄﺘﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ واﻟﺘﻜﻮﻳﻦ« ﻣﻨﺘﺸﺮة أﻳـﻀـﴼ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ ﻧﻔﺴﻪ، ﻓـﺎﻷوﻟـﻰ ﺗــﺤــﺪث ﻋـﻨـﺪﻣـﺎ ﻧــﺮﺑــﻂ اﻟــﺠــﺰء ﺑــﺎﻟــﻜــﻞ، ﻓﻨﻘﻮل ﻣــﺜــﻼ: »إن اﻟـﺴـﻴـﺎرة ﺛﻘﻴﻠﺔ اﻟـــﻮزن، وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻜﻞ ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﻬﺎ ﺛﻘﻴﻠﺔ«، وﻫﺬا ﻏﻴﺮ ﺻﺤﻴﺢ ﻷن ﺑﻌﺾ اﳌـﻜـﻮﻧـﺎت ﻗـﺪ ﺗـﻜـﻮن ﺧﻔﻴﻔﺔ. واﻟﻌﻜﺲ ﻳــﺤــﺪث ﻓــﻲ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻟـﺘـﻜـﻮﻳـﻦ، ﻋـﻨـﺪﻣـﺎ ﻧﻘﻮل ﻣـــﺜـــﻼ: »إن ﻛـــﻞ اﻟـــﻼﻋـــﺒـــﲔ ﻋـــﻈـــﻤـــﺎء، وﻣــــﻦ ﺛـﻢ ﻓـﺎﻟـﻔـﺮﻳـﻖ ﻋــﻈــﻴــﻢ«، وﻫـــﺬا ﻏـﻴـﺮ ﺿــــﺮوري ﻓﻘﺪ ﻳـﻜـﻮن ﻛـﻞ ﻻﻋــﺐ ﻋﻈﻴﻢ، وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻛﻔﺮﻳﻖ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻔﺎﻫﻤﲔ.
وﻣﻦ اﳌﻐﺎﻟﻄﺎت اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ إﻋﻼﻣﻴﴼ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ »اﻷﺳﺌﻠﺔ اﳌﺮﻛﺒﺔ«، وﻫﻲ ﺗﺤﺪث ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻌﺾ ﺳـــﺆاﻻ، وﻧﺠﺒﺮه ﻋﻠﻰ اﻟــﺮد إﻣﺎ ﺑــﺎﻟــﻨــﻔــﻲ أو اﻹﻳـــﺠـــﺎب ﺑــﻤــﺎ ﻳـﺨـﻔـﻲ أو ﻳـﻠـﺒـﺲ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ، ﻓـﺎﻻﺳـﺘـﺪﻻل ﺳﻴﻜﻮن ﺧﺎﻃﺌﴼ ﺑﻤﺎ ﻗﺪ ﻳﺪﻓﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﺧﺎﻃﺊ ﺗﻤﺎﻣﴼ، وﻣﺜﺎل ذﻟـــﻚ ﻋــﻨــﺪﻣــﺎ ﻧــﺴــﺄل ﺷـﺨـﺼـﴼ ﺑــﺎﻟــﺮد ﺳـﻠـﺒـﴼ أو إﻳﺠﺎﺑﴼ ﻋﻠﻰ ﺳﺆال: »ﻫﻞ أﻗﻠﻌﺖ ﻋﻦ اﻟﺘﺪﺧﲔ؟« ﻓﻠﻮ أﺟـﺎب ﺑﻨﻌﻢ ﻓﻬﺬا ﻣﻌﻨﺎه أﻧﻪ ﻛﺎن ﻣﺪﺧﻨﴼ ﻣـﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﺄﻗﻠﻊ، وﻟــﻮ ﻧﻔﻰ ﻓـﻬـﺬا ﻣﻌﻨﺎه أﻧــﻪ ﻻ ﻳﺰال ﻣﺪﺧﻨﴼ، ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻲ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺪﺧﻨﴼ ﻗﻂ، وﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺠﻮاب ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣـﺎ ﻳﺴﺘﻌﺎن ﺑـﻪ ﺧــﻼل اﳌﺤﺎﻛﻤﺎت، أو ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺮﻳﺪ أن ﻧﻔﺮض ﺣﺠﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻋﻨﻮة.
ﻟﻘﺪ دارت ﻛﻞ ﻫﺬه اﳌﻐﺎﻟﻄﺎت وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻓﻲ ذﻫــﻨــﻲ أﻣـــﺎم ﺑـﻌـﺾ اﻟـﻔـﻀـﺎﺋـﻴـﺎت ورﺳـﺎﺋـﻠـﻬـﺎ اﳌــﺒــﻄــﻨــﺔ، وﻫـــﻮ ﻣـــﺎ ﻳـﺪﻓــﻌــﻨــﺎ ﻷﻫــﻤــﻴــﺔ ﺗﺸﻴﻴﺪ دﻓﺎﻋﺎﺗﻨﺎ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻟﻨﺸﻜﻞ رؤﻳﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ودﻗﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﺘﻨﺎوﻟﻪ ﻓﻜﺮﻳﴼ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻧﻘﻊ ﻓﺮﻳﺴﺔ ﻟﻠﻤﻐﺮﺿﲔ ﻣﻨﺎ أو اﻟﺠﻬﻼء.