اﻟﻘﺮآن: ﻗﻮة اﻟﺮﻣﺰ وﺗﺤﺪﻳﺎﺗﻪ!

ﻣﻨﺬ ﻧﺤﻮ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ، ﻇﻠﺖ أﻧﺠﻴﻠﻴﻜﺎ ﻧـــﻮﻳـــﻔـــﺮت اﻟـــــﺪارﺳـــــﺔ اﻟـــﻜـــﺒـــﻴـــﺮة ﻟــﻠــﻘــﺮآن ﺗﺘﺤﺪاﻧﺎ وﺗﺘﺤﺪى اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﲔ اﻟﺠﺪد ﺑﺎﻹﺻﺮار ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺮآن ﻣﺜﻞ اﻟﻌﻬﺪﻳﻦ اﻟﻘﺪﻳﻢ واﻟﺠﺪﻳﺪ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺐ اﳌﻘﺪﺳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻠﻮرت رﺳﺎﻟﺘﻬﺎ وﺛﻘﺎﻓﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟـﻌـﺼـﻮر اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﳌــﺘــﺄﺧــﺮة )ﺑـﲔ اﻟــﻘــﺮﻧــﲔ اﻟـــﺮاﺑـــﻊ واﻟـــﺴـــﺎﺑـــﻊ ﻟــﻠــﻤــﻴــﻼد(، وﻷﻧــــﻪ ﻛــﺬﻟــﻚ ﻓـﻬـﻮ أوروﺑـــــﻲ أو ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳــﻜــﻮن ﻛــﺬﻟــﻚ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫـﻤـﺎ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎن اﻵﺧــــﺮان؛ ﻧـﻈـﺮﴽ ﳌﻮﻗﻌﻬﻤﺎ اﳌﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﺛــﻘــﺎﻓــﺔ اﻟــــﻘــــﺎرة اﻟـــﻘـــﺪﻳـــﻤـــﺔ! واﻷﻃــــﺮوﺣــــﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ وﻣﻌﻘﺪة، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺻــﺎرت دﻳـﺪن ﻋـﺸـﺮات اﻟﺒﺎﺣﺜﲔ ﻓـﻲ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺎت، واﻟﺬﻳﻦ ﺗﺠﺎوزوا اﻷﻃﺮوﺣﺎت اﻟﺴﺎذﺟﺔ أو اﻟﺘﺒﺸﻴﺮﻳﺔ ﻓﻲ دﻳﻦ اﻟﻘﺮآن ﻟﻠﻜﺘﺎﺑﲔ. واﻟــﻘــﺮآن ﻣﻨﺬ اﻟـﻘـﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ أﻳـﺎم ﺑﻄﺮس اﳌﺒﺠﻞ ﻓﻲ دﻳﺮ ﻛﻠﻮﻧﻲ، راﺋﺪ أول ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻟﻠﻘﺮآن إﻟﻰ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ، ﻇﻞ ﻋﻠﻰ ﻣــﺪى أﻟــﻒ ﻋــﺎم ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺴﺤﺮ اﻟﺠﺎذﺑﺔ ﻻﻫــــﺘــــﻤــــﺎم اﻟــــﻼﻫــــﻮﺗــــﻴــــﲔ واﻟـــﻔـــﻼﺳـــﻔـــﺔ وﻣﺜﻘﻔﻲ ﻋﺼﺮ اﻷﻧﻮار؛ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻻت ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ إﻣﺎ ﻟﻠﺘﺤﻄﻴﻢ وإﻣﺎ ﻟﻼﺳﺘﻠﻬﺎم دوﻧﻤﺎ ﻧﺠﺎح ﻓﻲ اﻛﺘﺸﺎف أﺳﺮار ﻓﺘﻨﺘﻪ ﻟﺪى اﳌﺴﻠﻤﲔ وﻟﺪى ﺧﺼﻮﻣﻬﻢ.

ﻓـــــﻲ اﻟـــــﻘـــــﺮن اﻟــــﺘــــﺎﺳــــﻊ ﻋــــﺸــــﺮ، ﻗـــﺎل اﳌــــﺴــــﺘــــﺸــــﺮﻗــــﻮن )اﻟــــﻌــــﻠــــﻤــــﻴــــﻮن!( إﻧـــﻬـــﻢ ﺳﻴﻨﺼﺮﻓﻮن ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻘﺮآن ﻟﻴﺲ ﻣﻦ أﺟــﻞ اﻟﻜﺴﺮ أو اﻹﻧــﻜــﺎر. ﺑﻴﺪ أن ﺷﻴﺌﴼ ﻣﻦ ذﻟـﻚ ﻟﻢ ﻳﺤﺪث أو ﻟﻢ ﻳﺴﺘﺘﺐ. ﻓﻘﺪ ﻇﻞ اﻟﻘﺎرﺋﻮن واﻟﺸﺎرﺣﻮن واﳌﺘﺮﺟﻤﻮن

وﻏــﺎﻟــﺒــﻴــﺘــﻬــﻢ ﻣــــﻦ اﻟـــﺒـــﺮوﺗـــﺴـــﺘـــﺎﻧـــﺖ أو اﻟﻴﻬﻮد ﻳﻨﺘﺼﺮون ﻹﺣﺪى اﳌﻘﺎرﺑﺘﲔ. ذوو اﻷﺻـــــﻮل اﻟــﻴــﻬــﻮدﻳــﺔ رﻛـــــﺰوا ﻋﻠﻰ اﻷﺻﻮل اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ، وﻇﻠﻮا ﻳﻜﺘﺒﻮن ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ وﻣﺎ ﺑـﻌـﺪ. وذوو اﻷﺻـــﻮل اﻟﺒﺮوﺗﺴﺘﺎﻧﺘﻴﺔ رﻛﺰوا ﻋﻠﻰ اﻷﺻﻮل اﻹﻧﺠﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻘﺮآن. ﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن اﻟﻘﺮآن ذا أﺻﻮل ﺗﻮراﺗﻴﺔ، ﻓــﻠــﻤــﺎذا اﻟـﻨـﻘـﺪ اﻟــﺮادﻳــﻜــﺎﻟــﻲ ﻟﻠﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻓﻴﻪ؟ وإذا ﻛــﺎن إﻧﺠﻴﻠﻴﴼ ﻓﻠﻤﺎذا اﻟﻨﻘﺪ اﻟــﺮادﻳــﻜــﺎﻟــﻲ ﻷﻃـــﺮوﺣـــﺎت رﺋـﻴـﺴـﻴـﺔ ﻓﻲ اﻹﻧـــﺠـــﻴـــﻞ؟ وﻗـــﻠـــﺔ ﻗـﻠـﻴـﻠـﺔ ﻓــﻘــﻂ اﻫـﺘـﻤـﺖ ﺑﺎﳌﺸﺘﺮﻛﺎت، وأن اﻟﻘﺮآن اﻟﺬي اﻋﺘﺮف ﺑﺄﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب، ﻛﺎن ﻳﻤﺘﻠﻚ إﺑــﺎن ﻧﺰوﻟﻪ ﻓـﻲ ﻣﻄﺎﻟﻊ اﻟـﻘـﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ رﺳـﺎﻟـﺔ ذات ﺷــﻘــﲔ: اﻟـــﺪﻋـــﻮة اﻹﺑــﺮاﻫــﻴــﻤــﻴــﺔ واﺣــــﺪة ﻓــﻲ اﻷﺻـــﻞ، وإن اﳌـﻄـﻠـﻮب اﻟﺘﺼﺤﻴﺢ واﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ﻓـﻲ اﻟﻨﺼﻮص وﻓــﻲ اﻟﺒﻨﻰ اﻟــﻜــﻬــﻨــﻮﺗــﻴــﺔ ﻟــﺘــﻌــﻮد اﻻﺳــﺘــﻘــﺎﻣــﺔ ﻋﻠﻰ اﻟــﻜــﻠــﻤــﺔ اﻟــــﺴــــﻮاء؛ دوﻧـــﻤـــﺎ إﻟــــﻐــــﺎء ﻟـﻬـﺬا اﻟــــﻄــــﺮف أو ذاك. ﺑــــﻞ إن ﺧــــــﻮان ﻛـــﻮل ﺻﺎﺣﺐ ﻛﺘﺎب »ﻣﺤﻤﺪ رﺳــﻮل اﻟﺴﻼم وﺳﻂ ﺻﺮاع اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت« )٩١٠٢(، ﻳـــﻘـــﻮل إﻧـــــﻪ ﺑـــﺎﻹﺿـــﺎﻓـــﺔ ﻟـــﻠـــﺮﺳـــﺎﻟـــﺔ ذات اﻟـﺸــﻘـﲔ، ﻛـــﺎن اﻟـــﻘـــﺮآن واﻟـﻨـﺒـﻲ ﻳــﺮﻳــﺪان اﻹﺧــــــﺮاج ﻣـــﻦ ﺣـــــﺮوب اﻟـــﻔـــﺮس واﻟـــــﺮوم وﻧﺸﺮ اﻟﺴﻼم.

ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك، ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل، اﺳــﺘــﺜــﻨــﺎءات ﻓـــﻲ زﻣـــﻦ اﻷﻧـــــﻮار ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻛﺘﺸﻒ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻘﺪم اﳌﻌﺮﻓﺔ ﺑـــﺎﻟـــﻠـــﻐـــﺔ اﻟـــﻌـــﺮﺑـــﻴـــﺔ، اﻛـــﺘـــﺸـــﻒ ﺷــﻌــﺮﻳــﺔ اﻟــﻘــﺮآن وﺳــﺤــﺮه، ﻟﻜﻨﻪ ﻟــﻢ ﻳـﻔـﺮق ﺑﻴﻨﻪ ﻛـﺘـﺐ أﺧــــﺮى! وﻓـــﻲ ﻛــﻞ اﻷﺣـــــﻮال، وﻛﻤﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ، ﺗـﺄﺛـﺮت رؤﻳـﺔ اﻟﻘﺮآن ﺳﻠﺒﴼ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺼﺮاع ﺑﲔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ واﻟﺪول اﻷوروﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺪى ﺛﻼﺛﺔ ﻗـﺮون. وﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮاﺟﻌﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ، وﻇﻬﺮ اﻻﺳﺘﺸﺮاق )اﻟﻌﻠﻤﻲ( ﻣﺎ ﺗﻐﻴﺮ اﻟﻮﺿﻊ ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻷن اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﲔ، وﻛﻠﻬﻢ ذوو ﺧﻠﻔﻴﺎت ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻻﻫﻮﺗﻴﺔ، اﻧﺼﺐ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﻢ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل ﻋﻠﻰ ﻣــﺎذا أﺧـﺬ اﻟـﻘـﺮآن ﻋﻦ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪﻳﻢ أو اﻟﻌﻬﺪ اﻟﺠﺪﻳﺪ؟ ﻓﺈن وﺟﺪوا ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن

ﻗﺼﺔ أو وﺻﻔﴼ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ ﻟﻴﺲ ﻣﻮﺟﻮدﴽ ﻓﻲ ﻧﺺ اﻟﻜﺘﺎﺑﲔ، ﻗـﺎﻟـﻮا: ﻣﺄﺧﻮذ ﻋﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎت أو اﻟﺸﻔﻬﻴﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﳌﺴﻴﺤﻴﺔ! وﻗﺪ اﻛﺘﺸﻒ أﺣﺪ اﻟـﻼﻫـﻮﺗـﻴـﲔ اﳌـﻌـﺎﺻـﺮﻳـﻦ أن اﻟﻘﺼﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ اﻟﺬي ﻟﻪ ﻣﺜﺎﺋﻞ ﻓﻲ أﺳﻔﺎر اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪﻳﻢ أو اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻳﻤﻠﻚ داﺋﻤﴼ ﻣﻨﻄﻘﴼ وﻏــﺎﺋــﻴــﺎت ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ، ﻓــﺬﻫــﺐ ﻓــــﻮرﴽ إﻟـﻰ أن اﻟﻨﺒﻲ ﺗﻌﻤﺪ ذﻟـﻚ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻘﺎل إﻧﻪ ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ أﺻﻮل ﺗﻮراﺗﻴﺔ أو إﻧﺠﻴﻠﻴﺔ!

إن ﻫــﺬا اﻟــﺠــﺪال، ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أﻳﻀﴼ وأﻳﻀﴼ، ﻗﺪﻳﻢ ﻗﺪﻳﻢ، وﻫﻮ ﻳﻌﺒﺮ ﻋـــﻦ ﺻــــﺮاع دﻳــﻨــﻲ وﺳــﻴــﺎﺳــﻲ اﻧﻘﻀﻰ أواﻧـــــــﻪ واﻧـــﻘـــﻀـــﺖ ﻣـــﺴـــﻮﻏـــﺎﺗـــﻪ. وﻟـــﺬﻟـــﻚ أﻣﻜﻦ ﻟﻠﺒﺎﺑﺎ ﻓﺮﻧﺴﺲ وﺷﻴﺦ اﻷزﻫﺮ أن ﻳﻠﺘﻘﻴﺎ ﺑﺄﺑﻮﻇﺒﻲ ﻓﻲ ٤ ﻓﺒﺮاﻳﺮ )ﺷﺒﺎط( ﻋﺎم ٩١٠٢ ﻋﻠﻰ وﺛﻴﻘﺔ اﻷﺧﻮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻗﻮاﺳﻢ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻛﺒﺮى ﻛﺎﻧﺖ ﻣـﻮﺟـﻮدة داﺋﻤﴼ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص، ﻟــﻜــﻦ اﻟــﺘــﺎرﻳــﺦ ﺑــﺄﺣــﺪاﺛــﻪ اﻟـﻀـﺨـﺎم ﻛـﺎن ﻳـــﺤـــﻮل دون اﻛــﺘــﺸــﺎﻓــﻬــﺎ وﺗـــﻘـــﺪﻳـــﺮﻫـــﺎ. وﻫـــﺬا اﻟـﻠـﻘـﺎء ﻟﻴﺲ اﻷول. ﻓﻔﻲ ﻣﺠﻤﻊ اﻟـــﻔـــﺎﺗـــﻴـــﻜـــﺎن اﻟـــﺜـــﺎﻧـــﻲ )٢٦٩١ - ٥٦٩١( ﺟـــﺮى اﻻﻋـــﺘـــﺮاف ﺑـــﺎﻹﺳـــﻼم ﺑـﺎﻋـﺘـﺒـﺎره

إﺣـــﺪى اﻟــﺪﻳــﺎﻧــﺎت اﻹﺑـﺮاﻫـﻴـﻤـﻴـﺔ. وﻣﻨﺬ ذﻟﻚ اﻟﺤﲔ ﻟﻢ ﺗﻨﻘﻄﻊ اﻟﺤﻮارات وﻟﻴﺲ ﻣﻊ اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻚ ﻓﻘﻂ؛ ﺑﻞ وﻣﻊ اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ اﻹﻧﺠﻴﻠﻴﺔ اﻟﻜﺒﺮى.

وإذا ﻛـــــﺎن اﻷﻣـــــــﺮ ﻛــــﺬﻟــــﻚ، ﻓـــﻠـــﻤـــﺎذا ﻫــــﺬه اﻟــــﻌــــﻮدة إﻟــــﻰ ﺗــﻤــﺰﻳــﻖ اﻟــــﻘــــﺮآن أو إﺣـــــﺮاﻗـــــﻪ ﻓـــــﻲ اﻟــــﺴــــﻮﻳــــﺪ واﻟـــــﺪﻧـــــﻤـــــﺎرك؟ وﻫـــﻨـــﺎك ﺣـــﺎدﺛـــﺔ وﺣـــﻴـــﺪة ﻣـﻨـﻌـﺰﻟـﺔ ﻗﺒﻞ ﺳـــﻨـــﻮات ﻓـــﻲ اﻟـــﻮﻻﻳـــﺎت اﳌــﺘــﺤــﺪة. ﻓﻬﻞ ﻟﺬﻟﻚ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺄﺣﺪاث اﻟﻌﻨﻒ واﻹرﻫﺎب اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻬﺎ وﻗﺎﺋﻊ ﻫﺎﺋﻠﺔ وأﺻـﺪاء ﻓـﻲ أوروﺑــــﺎ وﻓــﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻓـﻲ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻷﺧـــــﻴـــــﺮﻳـــــﻦ؟ ﻟـــــﺬﻟـــــﻚ ﻋـــــﻼﻗـــــﺔ ﺑـــﺎﻟـــﻄـــﺒـــﻊ ﺑﺎﻹﺳﻼﻣﻮﻓﻮﺑﻴﺎ اﳌﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺴﺎﻟﻒ اﻟﺬﻛﺮ. ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﺗــﻮﺷــﻚ أن ﺗـﺼـﺒـﺢ ﻇــﺎﻫــﺮة ﻟـﻬـﺎ ﻋﻼﻗﺔ أﻛــﺒــﺮ ﺑــﺘــﻴــﺎرات اﻟـﻴـﻤـﲔ اﻟــﺪﻳــﻨــﻲ وﻏـﻴـﺮ اﻟــﺪﻳــﻨــﻲ اﻟـــﺼـــﺎﻋـــﺪة ﻣــﻨــﺬ ﺛـــﻼﺛـــﺔ ﻋـﻘـﻮد ﺑﺎﻟﻘﺎرة اﻷوروﺑﻴﺔ. وﻳﻘﺎل ﻟﻨﺎ داﺋﻤﴼ إن اﻟﻌﺼﺒﻴﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻣﺎ ﻋﺎدت ﻣﻦ ﺷﻴﻢ أوروﺑــﺎ اﳌﻐﺎدرة ﻟﻠﺪﻳﻦ، وإﻧﻤﺎ ﺗﻬﻤﻬﻢ أﻛـﺜـﺮ ﻛﺜﺎﻓﺔ اﻟـﻬـﺠـﺮة اﻹﺳـﻼﻣـﻴـﺔ، وﻫﻢ ﻣﺘﺸﺒﺜﻮن ﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻣﻬﻤﺎ أدت إﻟــﻴــﻪ! واﳌــﻘــﺼــﻮد ﻣــﻦ ذﻟـــﻚ ﻟـــﺪى ﺑﻌﺾ اﻟـــﺮادﻳـــﻜـــﺎﻟـــﻴـــﲔ إﻫــــﺎﻧــــﺔ ﻫــــــﺆﻻء اﻟـــﻨـــﺎس اﻟﺴﺎﻛﻨﲔ ﺑﲔ ﻇﻬﺮاﻧﻴﻬﻢ. ﻓﺎﻟﻘﺮآن رﻣﺰ إذا ﺗﺤﺪﻳﺘﻪ ﻓﻘﺪ ﺗﺤﺪﻳﺖ ﻛﻞ اﳌﺴﻠﻤﲔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ وﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ، وﺳﻮاء أﻛﺎﻧﻮا ﻣﺘﺪﻳﻨﲔ أم ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺪﻳﻨﲔ. وﻫﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺣﺪث ﻓﻲ ﺳﻮﻳﺴﺮا ﻋﻨﺪﻣﺎ ذﻫﺒﻮا إﻟــﻰ اﺳﺘﻔﺘﺎء ﳌﻨﻊ إﻗـﺎﻣـﺔ اﳌــــﺂذن، وﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻓـﻲ رﺳــﻮم ﺷـﺎرﻟـﻲ إﺑـــﺪو، وﻓﻲ اﻟﺪﻧﻤﺎرك وﻫﻮﻟﻨﺪا ﻓﻲ رﺳــﻮم أﺧـﺮى. وﻗـــﺪ ﻧﺒﻬﻨﻲ ﺑـﻌـﺾ اﳌﻘﻴﻤﲔ ﺑﺎﻟﻐﺮب إﻟﻰ أن ﻫﺬه اﻟﺤﻮادث ﺗﺠﺮي ﻓﻲ اﻷﻋﻢ اﻷﻏﻠﺐ ﺑﺎﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺒﺮوﺗﺴﺘﺎﻧﺘﻴﺔ،

ﻓﻠﻤﺎ ذﻛﺮﺗﻪ ﺑﺄن ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻛﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﺳﻜﺖ ﻣﺘﺤﻴﺮﴽ!

ﻟﺤﺴﻦ اﻟﺤﻆ وﻟﻴﺲ أﻛﺜﺮ، ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻫـﻨـﺎك ردود أﻓــﻌــﺎل ﻋﻨﻴﻔﺔ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣــﻈــﺎﻫــﺮات ﻓـــﻲ ﺗــﺮﻛــﻴــﺎ. أﻣـــﺎ ﺑـﺎﻛـﺴـﺘـﺎن اﻟﺘﻲ اﺷﺘﻬﺮ ﺟﻤﻬﻮرﻫﺎ ﺑﺮدود اﻷﻓﻌﺎل ﻓـــﻬـــﻲ ﻣــﻨــﻬــﻜــﺔ ﺑـــﺎﻟـــﻄـــﻮﻓـــﺎن واﻟـــﺴـــﻴـــﻮل واﻹرﻫﺎب اﻟﺬي ﻳﻘﺘﻞ ﻓﻲ اﳌﺴﺎﺟﺪ. إﻧﻤﺎ ﻛﻞ اﳌﺴﻠﻤﲔ اﻟﺸﺎﻋﺮﻳﻦ ﺑﺎﻹﻫﺎﻧﺔ ﻛﻤﺎ ﻧــﺮى ﻓـﻲ اﻟﻔﻀﺎﺋﻴﺎت ﻻ ﻳـﺼـﺪﻗـﻮن أن اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت اﻻﺳﻜﻨﺪﻧﺎﻓﻴﺔ ﺗﺴﻜﺖ أﻣﺎم ﻫﺬه اﻷﺣــﺪاث أو ﺗﺘﺮﻛﻬﺎ ﺗﻤﺮ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻋﻴﻮن ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺮأي وﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ، ﺛﻢ ﻣــﺎ دﺧـــﻞ اﻟـﺤـﺮﻳـﺔ ﺑــﺈﺣــﺮاق اﳌـﺼـﺤـﻒ؟! ﻫــﺆﻻء ﻳــﺮون أن ﻫـﺬه اﻟـﺤـﻮادث ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋـﻦ اﻟﻜﺮاﻫﻴﺔ اﳌـﻔـﺮﻃـﺔ. وﻳــﺬﻛــﺮون ﺑـﺄن اﻹﻫﺎﻧﺔ ﺗﺤﺪث داﺋﻤﴼ إﻣﺎ ﺑﺎﻟﻌﺪوان ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺒﻲ )ﺣﺎدﺛﺘﺎ ﺳﻠﻤﺎن رﺷﺪي وﺷﺎرﻟﻲ إﺑﺪو(، وإﻣﺎ اﻟﻌﺪوان ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮآن.

اﻟـــﺼـــﺤـــﺎﻓـــﻲ اﻟـــﺒـــﺎﻛـــﺴـــﺘـــﺎﻧـــﻲ أﺣــﻤــﺪ رﺷـﻴـﺪ اﻟـــﺬي ﻛـﺘـﺐ ﻋــﻦ »اﻟــﻘــﺎﻋــﺪة« وﻋـﻦ »ﻃﺎﻟﺒﺎن« ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أﻧﻪ ﻛﻠﻤﺎ اﺑﺘﻌﺪت أﺣﺪاث اﻟﻌﻨﻒ، ﺗﺮاﺟﻌﺖ اﻟﺤﻤﻼت ﻋﻠﻰ اﳌــﺴــﻠــﻤــﲔ ورﻣـــــﻮزﻫـــــﻢ. أﻣـــــﺎ أﻧـﺠـﻴـﻠـﻴـﻜـﺎ ﻧﻮﻳﻔﺮت ﻓﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ أﻃﺮوﺣﺘﻬﺎ ﻟﺠﻬﺔ إﻗــﻨــﺎع اﻟﺠﻤﻴﻊ ﺑـــﺄن اﻟــﻘــﺮآن ﻛــﺘــﺎب ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻮراة، وﻫﻲ ﻟﻢ ﺗﺴﻢ ﻛﺘﺒﴼ إﻻ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧﲔ اﻟﺮاﺑﻊ واﻟﺨﺎﻣﺲ ﻟﻠﻤﻴﻼد! ﻓﺎﻟﻘﺮآن اﻟﺬي ﻇـﻬـﺮ ﻓــﻲ اﳌـﺤـﻴـﻂ ﻧﻔﺴﻪ وﺳــﻤــﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻛـﺘـﺎﺑـﴼ ﻣـﻨـﺬ ﺳــﻨــﻮات اﻟــﻨــﺒــﻮة اﻷوﻟـــــﻰ، ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻣﻦ اﳌﺼﺎدر اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ، ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺸﻜﻼت اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﲔ ﻣـﻊ اﻷوروﺑــﻴــﲔ. وﻟﺴﺖ ﻋﻠﻰ ﻗﻨﺎﻋﺔ أن اﻷوروﺑﻴﲔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﻜﻤﻮا ﺑﺄوروﺑﻴﺔ اﻟـــﻘـــﺮآن، أﻳــــﴼ ﺗـﻜـﻦ اﻟـــﻈـــﺮوف. إﻧــﻤــﺎ ﻧﺮﻳﺪ ﻣﻨﻬﻢ أﻻ ﻳــﺼــﺮوا ﻋـﻠـﻰ ﺗـﺒـﺮﻳـﺮ اﻟﺼﻤﺖ اﳌﻘﺬع ﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ.

ﻳﻘﻮل رﺟﻼ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻜﺒﻴﺮان اﻟﺒﺎﺑﺎ وﺷــــﻴــــﺦ اﻷزﻫـــــــــﺮ ﻓـــــﻲ وﺛـــﻴـــﻘـــﺔ اﻷﺧــــــﻮة اﻹﻧـﺴـﺎﻧـﻴـﺔ إن ﻋــﻼﻗــﺔ اﻟــﺸــﺮق ﺑﺎﻟﻐﺮب ﺿــﺮورﻳــﺔ ﻟﻜﻠﻴﻬﻤﺎ، ﻟﻴﺲ ﻓــﻲ اﻟﺒﺤﺎر واﻟﺘﺠﺎرة وﺗﺒﺎدل اﻟﻄﺎﻗﺔ واﻟﺴﻠﻊ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ وﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة وإﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎن. ﻓـــﻨـــﺤـــﻦ ﻧــــﻌــــﺮف اﻹﻧــــــﺴــــــﺎن اﻷوروﺑـــــــــﻲ ﻣــﻨــﺬ أﻛــﺜــﺮ ﻣـــﻦ ﺛــﻼﺛــﺔ آﻻف ﻋــــﺎم، وﻫــﻢ ﻳﻌﺮﻓﻮﻧﻨﺎ رﺑـﻤـﺎ ﻣـﻦ أزﻣـﻨـﺔ أﻗـــﺪم. وﻗﺪ ﺗـﺒـﺎدﻟـﻨـﺎ اﳌـــﺪد اﻟــﺤــﻀــﺎري ﻗـﺪﻳـﻤـﴼ ﻗﺒﻞ اﻷدﻳـــﺎن وﺑﻌﺪﻫﺎ، ﺑﻞ وأﺗــﺖ اﳌﺴﻴﺤﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﻨﺪﻧﺎ إﻟﻰ أوروﺑــﺎ. وأﺟﻴﺎل اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﺷﻬﺪت اﻟﻜﺜﻴﺮ واﻟﻜﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺒﺎدل ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﳌﺴﺘﻮﻳﺎت.

ﻟـﺴـﻨـﺎ ﻧـــﺰﻋـــﻢ أن أﺣـــــﺪاث اﻹﺳـــــﺎءة إﻟـﻰ اﻟـﻘـﺮآن ﻳﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﺨﻔﺎف ﺑﻬﺎ أو ﺗﺠﺎوزﻫﺎ. ﻟﻜﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻛﺸﻒ اﻟﺤﺴﺎب ﻛﻞ اﻟﻮﻗﺖ ﻻ ﺗﺼﻨﻊ ﻣﻮدة وﻻ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻌﻼ ﺣﻀﺎرﻳﴼ، وﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﺒﺎﺑﺎ ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺘﻪ: »ﻛـــﻠـــﻨـــﺎ إﺧــــــﻮة )٠٢٠٢( إن ﻋــﻼﻗــﺎﺗــﻨــﺎ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ واﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻈﻞ رﻫﻴﻨﺔ اﻟﺴﻔﻬﺎء، وﻣﺴﺆوﻟﻴﺎت اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ، ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﺳﻜﺎت اﻟﺴﻔﻬﺎء، وإﻻ ﻓﻤﺎ ﻣﻌﻨﻰ اﻷﺧﻮة واﻟﺠﻮار واﻟﻀﻴﺎﻓﺔ«.

إن ﻋﻼﻗﺎﺗﻨﺎ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ واﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻈﻞ رﻫﻴﻨﺔ اﻟﺴﻔﻬﺎء وﻣﺴﺆوﻟﻴﺎت اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﺸﱰﻛﺔ ﺑﻤﺎ ﰲ ذﻟﻚ إﺳﻜﺎت اﻟﺴﻔﻬﺎء