ZORAN RANKOVIĆ

DEKAN PRAVOSLAVNOG BOGOSLOVSKOG FAKULTETA

ZABRINJAVAJUĆE JE ŠTO SE, IAKO NEMA NIKAKVIH DOKAZA ZA ONO ŠTO TUŽITELJI NAVODE, NADLEŽNA PROSVETNA INSPEKCIJA UTVRDILA JE DA NIJE BILO NIKAKVIH NEPRAVILNOSTI, PROCES PROTIV MENE NASTAVLJA

Za dekana sam izabran legalno

Apsolutno sam legalno izabrani dekan! To su prvo pokušala da ospore trojica profesora PBF u pismu Senatu UB, da bi potom dvojica od njih podnela protiv mene tužbu Etičkom odboru UB, a optužuju me da sam falsifikovao izjave tridesetak članova veća prilikom rekonstrukcije glasanja za članove Saveta PBF.

To u intervjuu za “Blic” kaže dekan Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta Zoran Ranković odgovarajući na pitanje o legalnosti njegovog izbora koje grupa profesora PBF osporava jer je mandat verifikovao nelegalni Savet fakulteta 19. maja ove godine i to retroaktivnim glasanjem Nastavno-naučnog veća.

Znači, sve je zakonito?

- Nakon što je jedan od podnosilaca tužbe povukao potpis, pojavio se novi tužitelj, ne iz reda nastavnika PBF, koji je nastavio sa lažnim optužbama protiv mene. Zabrinjavajuće je što se, iako nema nikakvih dokaza za ono što tužitelji navode, naprotiv – nadležna prosvetna inspekcija utvrdila je da nikakvih nepravilnosti nije bilo u navedenom postupku – proces protiv mene nastavlja. Da li to znači da samovolja jedne grupe ljudi, koji imaju visoke pozicije na BU, nema granica i da su i danas mogući mračni kafkijanski procesi ne samo bez dokaza nego i bez krivice, zasnovani na lažnim svedočenjima i zlovolji?

Mogu li i izjave o sećanju da se tumače kao mračni kafkijanski procesi ili su neka vrsta pravne akrobatike?

- Naravno da nisu akrobatika. Taj termin zloupotrebljavaju ogorčeni gubitnici regularnih fakultetskih izbornih procesa, nehotice ili hotimice optužujući samog rektora BU za ohrabrivanje takvih nedozvoljenih – a u našem slučaju nepostojećih – akrobatskih postupaka.

Ako ih nema, o čemu se onda radi?

- Krajem februara gospođa Ivanka Popović obratila se, na problematičan način, mejlom svim članovima NNV PBF sa molbom da “... u svrhu zaštite ugleda fakulteta i potvrde zakonitosti rada, a u cilju otklanjanja svake nedoumice na tom planu, Univerzitetu se dostave podaci o tačnom rezultatu glasanja za izbor pojedinačnih članova Saveta fakulteta”. Većina njih su, savesno shvativši njen poziv, dostavili Dekanatu izjave o glasanju za članove Saveta. Na narednoj sednici obavestio sam članove veća o pristiglim izjavama većine nastavnika koji su se, na inicijativu rektorke, izjasnili kako su glasali za izbor članova Saveta 16. oktobra 2018. NNV je odluku o rekonstrukciji glasanja, kroz dopunu zapisnika, donelo većinom od 89,47% glasova nastavnika, dok je samo 5,26% bilo protiv i isto toliko uzdržano. To govori o podršci Saveta i sadašnje uprave na PBF, a ta dopuna zapisnika je prihvaćena bez primedbi i od inspekcije Ministarstva prosvete, prilikom vanrednog nadzora.

Da li zato nisu izdavane diplome studentima i da li je tačno da je objašnjenje fakulteta za kašnjenje bila štamparska greška?

- Naravno da je tačno. Kakvo bi drugo objašnjenje bilo kada je na moje pitanje upućeno Rektoratu, da li će do Svetoga Save, kada studentima delimo diplome, one biti spremne? Generalni sekretar UB putem

mejla je odgovorio: “Nažalost, ne postoji mogućnost da do tog datuma budu izrađene diplome za koje su sa fakulteta Univerzitetu upućeni zahtevi u periodu od novembra prošle godine... Stručna služba pregledala je i pripremila prelome prosleđenih zahteva, ali i vratila na doradu 59 zahteva zbog uočenih grešaka”. Dekanat je ovu – zvaničnu informaciju iz Rektorata – preneo studentima, blagovremeno i sa žaljenjem. Verovatno sličnu vrstu žaljenja osećaju i oni koji su postali žrtve poluinformacija i laži – na njima se zasniva i ovo vaše pitanje, zar ne? – koje su, povodom zastoja u podeli diploma, širili oni kojima dobrobit PBF, za razliku od njihove lične, nikada nije na pameti.

Da li su žrtve tih poluinformacija, kao i ja, bili i studenti koji su uputili pismo upravi, tražeći da im se objasni šta se dešava na fakultetu?

- I u ovom pitanju, kao i nekoliko drugih koje ste postavili, postoji jedna, volim da verujem, nenamerno izrečena neistina. Kao što protiv PBF ne pišu i ne govore njegovi profesori (ni svi, niti neki) nego šačica ogorčenih, tako iza ovog pisma stoji jedna grupica zavedena od strane navedenih nastavnika koji se nisu ustezali da zloupotrebe njihovu naivnost i poverenje koje su im ukazali. Studenti PBF više puta su se ogradili od ovog pisma – pamfleta. Mladost i naivnost studenata koji su pismo napisali – ako su ga oni uopšte pisali – razumem, ali nemam razumevanja za one koji su ih zloupotrebili zarad nekih svojih prizemnih ciljeva.

Razumete li onda i njihovu zabrinutost, makar bili i zavedeni, kada tvrde da zbog spletki, počinju da sumnjaju u iskrenost profesora o njihovom učenju o hrišćanskoj ljubavi prema svima i ima li elemenata za takvo njihovo mišljenje?

- U najvećem broju slučajeva, hvala Bogu, nema. U malom broju nažalost ima jer je ponašanje nekolicine profesora za svaku osudu. Pogotovo što su, jureći za ličnim interesima i ne prezajući da ih ostvare svim sredstvima, zaboravili da ih gledaju oči onih malih za čije je sablaznitelje Gospod rekao da bi im bolje bilo da im se obesi vodenički kamen o vrat i da potonu u dubinu morsku nego da čine to što čine.

Da li u te profesore spada i Rodoljub Kubat kome je ukinut blagoslov i ima li elemenata da je to urađeno jer je optužio episkopa bačkog Irineja da je falsifikovanim potpisom 2014. produžio rad na PBF?

- Kubat je više puta i na različite načine, da li poučen od nekoga ili po sopstvenom nadahnuću ne znam, pokušavao da blagovremeno kreira i isfabrikuje izgovore i lažne argumente na koje će se pozivati kada bude objašnjavao razloge gubljenja prava poučavanja na PBF, koje je svim silama nastojao da izazove. Jedan od njih navodite u pitanju. Druge možemo čitati po, iz zemlje i inostranstva, finansiranim portalima i u jednom malotiražnom dnevnom listu, slušati na dve televizije, i pratiti na malom broju pravih i velikom broju lažnih naloga prvenstveno na Tviteru i drugim društvenim mrežama. Navedeni mediji i nalozi na društvenim mrežama nastojali su, ali nisu uspeli, da činjenicu da je Kubat zbog dugotrajnog anticrkvenog i protivfakultetskog delovanja i podrivanja ugleda i rada PBF i SPC doveo u pitanje svoje kompetencije za službu učenja pokriju izmišljenim pričama o političkom i crkvenom progonu pravdoljubivog Rodoljuba. Ova providna strategija bivšeg kolege može se dijagnostikovati rečima narodne mudrosti: kolji me, ago, da budem svetac!

Može li se odluka o ukidanju blagoslova profesoru Kubatu kvalifikovati kao uvođenje moralnopolitičke podobnosti za rad na PBF, kako tvrdi akademska javnost?

- Mišljenja sam da je reč o jednom manjem delu akademske javnosti koji, na prvom mestu, objedinjuje zajednička politička orijentacija i njoj svojstveni agresivni, uvredljivi i netolerantni vokabular. Na stranu profesora Kubata i njegovih saboraca većim delom stali su oni ljudi koji su se u prethodnim godinama pa i decenijama, pokazali kao osvedočeni neprijatelji i protivnici Crkve. Priključili su im se i neki politički faktori koji su u bivšem režimu imali ambicije da kadriraju u Crkvi, verujući da će u vodi koju su zamutili, moći da ponovo prigrabe kakvu korist za sebe. Ta protivprirodna koalicija, koja se više nego dobro razume u moralno-političku podobnost i njeno sprovođenje, verovatno je dovela do ovakvih tvrdnji.

Odbor za statutarna pitanja UB osporava Statut PBF u delu koji se odnosi na blagoslov. Da li ćete ga promeniti?

- Zašto bismo to radili? Statut PBF je od povratka na UB prihvaćen i više puta potvrđen od nadležnih tela UB. Nismo ništa menjali čime bi se jedino mogla opravdati ovakva reakcija. Na donošenje odluke, koja ne samo da direktno stavlja pod znak pitanja pravovažnost Statuta PBF već i indirektno proziva sve prethodne članove Odbora i drugih tela UB koji su imali drugačije mišljenje, pada ozbiljna senka sumnje. Tome doprinosi činjenica, sa kojom javnost nije upoznata, da je jedan član Odbora u izdvojenom mišljenju upozorio da je učinjeno više protivpravnih presedana, što stavlja pod znak pitanja odluke koje su donesene. Listi presedana dodajem i što na Senatu, koji je usledio, pomenuto izdvojeno mišljenje nije predstavljeno. Zašto je to urađeno, nije teško zaključiti.

Da li je teško zaključiti ili razjasniti motive rektorke UB da se razgovara o statusu PBF u ovoj zajednici?

- Da bi se nešto razjasnilo, treba sa obe strane da postoje dobra volja, iskrenost i otvorenost. U početku razgovora koje smo vodili, mislio sam da ta osećanja delimo rektorka i ja. Nakon više njenih neprimerenih i nedobronamernih postupaka, sada ne gajim ta uverenja pa i ne pokušavam da razjasnim te motive, pošto će oni uskoro biti svima jasni.

Da li će biti jasni i studentima PBF i mogu li oni da imaju posledice ako bi došlo do izdvajanja PBF sa BU?

- Ne mogu. Kvalitet nastave, validnost diploma i mogućnost zapošljavanja ostali bi neupitni. Sva pitanja koja prate studiranje bi bila rešena te naši studenti, sadašnji i budući, ne treba da imaju brige povodom toga. Mi živimo u uverenju da će zdrav razum pobediti i da do toga neće doći.

Da li će se fakultet oglasiti oko optužbi na račun prodekana Vladimira Vukašinovića o njegovom navodnom neprimerenom ponašanju prema studentkinjama?

- Naravno. I da se kaže da su optužbe protiv njega, kako saznajemo iz medija, odbačene. To je učinjeno na jedinom mestu na kome su one od početka isključivo trebalo da se razmatraju – u tužilaštvu.

PROTIV PBF NE PIŠU I NE GOVORE NJEGOVI PROFESORI (NI SVI, NITI NEKI) NEGO ŠAČICA OGORČENIH

UKOLIKO BI DOŠLO DO IZDVAJANJA PBF SA BU, KVALITET NASTAVE I VALIDNOST DIPLOMA OSTALI BI NEUPITNI