Шах-мат за аутора МАТ-а
Незадовољан што сам текст Шампиони спорог раста почео проценом да би ионако мизеран раст БДП-а Србије у 2017. могао бити још мањи, директор РЗС Миладин Ковачевић је сву кривицу за лошу вест свалио на мене. Замерио ми је што сам у првој реченици („Ако се покаже тачном процена РЗС о расту БДП у четвртом тромесечју од 2,5 одсто, укупни привредни раст у 2017. неће бити 1,9 одсто већ 1,8 одсто, а можда и 1,75 одсто“), изнео „своје виђење“, иако већ у другој пише да је ту процену „обелоданио Стојан Стаменковић, сарадник МАТ-а“. И, гле чуда, то је урадио на конференцији за новинаре, а до њега је седео баш Ковачевић, такође сарадник МАТ-а! Зашто га није одмах демантовао, ако греши? Или је лакше окривити новинаре, ако се усуде да пренесу процену која се званичницима сигурно не би свидела?
Ако му је баш стало до истине и принципа, све замерке НИН-у Ковачевић би морао да проследи Стаменковићу. Њега је, мада несвесно, оптужио за незнање док је мени замерао да не узимам у обзир „специфичности кварталног обрачуна БДП-а“и да се то „не може ни очекивати од новинарске струке уколико још нема вољу да консултује компетентну институцију или појединце“. Супротно очекивањима директора РЗС, на Економском факултету (смер Статистика и кибернетика) још пре 40 година научио сам да је годишња стопа раста пондерисани, а не прости просек стопа раста за свако тромесечје. И баш ме интересује шта ће урадити ако уопште схвати да је за мањак знања, које се од новинара „и не може очекивати“, прозвао колегу из МАТ-а и члана Савета НБС? Зар не би било логично да се после свега јавно извини што ме је јавно оптужио за незнање и лоше намере, јер нисам консултовао „компетентне институције“. И да, за убудуће, одмах каже има ли осим њега још ико компетентан за економске прогнозе? Молим га и да већ на следећој конференцији за новинаре са Стаменковићем расправи ко је од њих двојице у праву. Једва чекам исход тог дуела. Или бар ново реаговање директора РЗС.
МИЛАН ЋУЛИБРК
Главни и одговорни уредник НИН-а