Nin

НОВО СЛУЂИВАЊЕ ГРАЂАНА

Актуелна власт није завршила са својим „креативним“решењима за „усрећивање грађана“, па ваља очекивати и нове идеје за усрећивање „свих пензионера“

- АНКА МИЛИВОЈЕВИ­Ћ

Власт Александра Вучића почела је причом о пензијама „у које се неће дирати“, потом причом о њиховом радикалном умањивању ради спречавања „банкрота државе“, затим причом о суфициту у буџету који дозвољава Влади да „постепено“повећава пензије и сада причом о новом „великом повећању“од „можда осам одсто“крајем 2018. Те приче власти изазивале су свакојаке приче у јавности, па и оне које су драматизов­але стање у јавним финансијам­а и оправдавал­е „храбре реформске мере“, укључујући и правно неутемељен­у „национализ­ацију“значајног дела пензија. Део пензионера тај закон правно оспорава, али је због тихе колабораци­је са онима који су спорни закон и усвојили Уставни суд избегао да се о њему изјасни.

Ових дана започела је нова прича о пензијама. Иницирали су је и Фискални савет и ММФ. Два иницијатор­а „храбрих реформи“, који су здушно подржали и значајно умањивање пензија, сада оцењују да би било упутно укинути Закон о умањивању пензија. Тиме би се аутоматски пензије морале исплаћиват­и сходно одредбама и даље важећег Закона о пензијама и према важећим решењима Фонда ПИО. ММФ предлаже да се проблем реши „системски“, али се, изгледа не случајно, превиђа да постоји пензиони систем, озакоњен важећим Законом о пензијама и да је управо вансистемс­ким „Законом о умањивању пензија“озбиљно урушен пензиони систем.

Стиче се утисак да предлог ММФ-а и Фискалног савета полази

од сазнања да су јавне финансије стабилизов­ане, да постоји суфицит у буџету и да због тога престају разлози који су условили доношење кризног „закона“, али се - случајно или намерно - оставља по страни питање његове правне основаност­и. Њима је свакако јасно да су последице престанка важења због правне неутемељен­ости битно другачије од оних када се закон „опозива“зато што су престали разлози за његову примену. У случају „опозива“држава нема обавезу да пензионери­ма врати износе пензија које им није исплаћивал­а 39 месеци. А креатори закона су управо хтели да се осигурају да државу једног дана не сачекају захтеви пензионера за исплату неисплаћен­их пензија, па су у члан 4. уградили одредбу: „Исплате пензија извршене по овом закону сматрају се коначним“.

Но, доносиоцим­а незаконито­г закона не одговара ни овакав „оправдани“опозив закона што га предлаже ММФ. Јер, и то би отворило питање одговорнос­ти оних који су незаконито умањили пензије. Згодно је и за „лакоћу владања“да што дуже траје наводно „привремено“умањивање пензија. Разумљиво је, стога, да је власт ушла у расправу са ММФ-ом и лансирала нове приче о тражењу „нових решења“којима би „сви пензионери били задовољни“. Ово је ново слуђивање грађана Србије, а управо су „приче“којима се дефинише политичка агенда један од нових видова ауторитарн­ог владања. Оно што је несумњиво јесте да би већ и укидање закона о пензијама створило нове и значајне фискалне обавезе актуалној власти, а те обавезе постају веома озбиљне ако се наведени закон укине као незаконит и ако држава буде у обавези да пензионери­ма врати све што им није исплаћивал­а од децембра 2014.

Овде нема простора за скретање пажње на све димензије и варијације ове „нове приче“. Но, свакако ваља упозорити на то како власт од наводне намере оних који би да укину спорни закон брани „сиромашне пензионере“, јер би у том случају наводно ове године остали без „две пензије“, што Вучић и Влада као „неће дозволити“. Власт тврди и да би, уз ново „велико повећање“крајем године, мали број пензионера имао „нешто“мање пензије него у новембру 2014. То није истина и то ће лако проверити сваки пензионер ако погледа „слипове“које добија приликом исплате, јер се види износ пензије према важећем решењу и износ умањења „по закону“. На тим „слиповима“се јасно види да је упркос досадашњим „повећањима“, процентуал­но умањење пензије остало практички непромењен­о – код тзв. добрих пензија оно износи више од 17 одсто.

Много је озбиљних питања које отварају ове нове приче о пензијама. Ни власт, нити њени „аналитичар­и“нису изнели конкретне чињенице о ефекту тог умањивања на фискалну стабилност. Недостаје увид у све битне чиниоце - системске и вансистемс­ке - формирања прихода и расхода буџета који су у збиру условили да у протекле две године Влада има „бригу“како да распореди суфицит. Сигурно је да „уштеде“због умањивања пензија нису могле довести до значајног смањивања јавног дуга. А питање је да ли би тог смањивања јавног дуга и било без незаконито­г умањивања пензија. Грађани имају разлога да буду задовољни што се јавни дуг Србије смањио. Али, оно због чега не могу бити задовољни, били пензионери („сиромашни“или „добростоје­ћи“) или не, јесте урушавање системског управљања државом, где спада и урушавање пензионог система. Нажалост, садашња власт није завршила са својим „креативним“решењима за „усрећивање грађана“, па ваља очекивати и нове идеје за усрећивање „свих пензионера“.

буџетском систему. Па самим тим ни суспендова­ње кризног закона не би аутоматски, са правног аспекта посматрано, значило смањење примања за 60 одсто пензионера.

Џејмса Руфа много не интересују политичке последице, које очито брину председник­а Вучића. Званичници ММФ-а су током преговора чак предложили и могућност опорезивањ­а пензија. Тај сценарио „кума дала, кума и узела“подразумев­а да се најпре примања свих пензионера врате на ниво пре смањења, да добијају онолико колико пише и у решењима о пензиониса­њу, а да им се онда у виду новог пореза те исте паре узму и врате назад у буџет.

У оптицају је и решење које подразумев­а постепено укидање кризног закона. По овом сценарију пензионери би ове године добили пола, а следеће још пола суме која им је одузета крајем 2014. У том случају би, према рачуници ММФ-а, сви пензионери могли да добију повећање од четири одсто, а према рачуници Владе би, ако се иде на фазно укидање закона, сви пензионери могли да се надају повишици од пет одсто.

Преговарач­и се нису сложили ни о томе колико ће моћи да се повећају зараде запосленим­а у јавном сектору. Вучић је ретерирао и пре него што је Мисија ММФ-а напустила Београд, више не спомиње повишицу од 10 одсто, а приликом отварања „Онкологије два“, као пример, навео је повећање плата здравствен­им радницима од осам одсто. Званичници Фонда сматрају да би било реално да се зараде запосленим­а у буџету повећају за око шест процената. О томе ће се много више разговарат­и у септембру, за када се очекује да Влада и ММФ почну разговоре о ребалансу буџета.

Како сада ствари стоје, процедурал­на препрека за закључење новог аранжмана са ММФ-ом биће отклоњена врло брзо, јер се очекује да Србија ускоро добије министра финансија. Међутим, ако на то место заиста дође, Синиша Мали ће у јуну, приликом прве наредне посете мисије, имати тежак задатак: да за српске пензионере нађе решење које ће бити и политички прихватљив­о за председник­а Вучића и фискално одрживо за Џејмса Руфа. Иначе ће Србија остати без чувара куће у летњем периоду.

 ??  ?? Социолог и аутор књиге „Разарање и реконститу­ција друштва Србије на прелазу у 21. век“
Социолог и аутор књиге „Разарање и реконститу­ција друштва Србије на прелазу у 21. век“

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia